Решение № 2-6950/2017 2-6950/2017~М-5892/2017 М-5892/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-6950/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения границ с земельным участком ФИО1, с кадастровым номером 40:22:053601:73 (площадь наложения 574 кв.м.), по точкам 1-2-3-4-5-1, согласно каталогу координат площади наложения плана земельного участка, подготовленного ООО «ВИЗИР» от ДД.ММ.ГГГГ; исправить реестровую ошибку, содержащуюся в государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 40:22:053601:73 в соответствии с каталогом координат в плане ООО «ВИЗИР» от ДД.ММ.ГГГГ, отнеся границы данного земельного участка по точкам 1-2-3-4-5-1 указанного плана и уменьшив его площадь на 574 кв.м; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным: <адрес>, СНТ «ЛУЧ-2», участок № по точкам 1-2-3-4-5-1 плана земельного участка, подготовленного ООО «ВИЗИР» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что в ходе проведения кадастровых работ в целях межевания земельного участка было выявлено наложение на него земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Неправильное межевание земельного участка с кадастровым номером № влечет невозможность установления границ принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КО «Калужское лесничество» переведено из числа ответчиков в третьи лица.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика МТУФА по УГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Министерства лесного хозяйства <адрес>, ФГУП «ФИО2», Филиал ФИО2 «ФКП Росреестра» по <адрес>, ГКУ <адрес> «Калужское лесничество», в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Луч-2», площадью 600 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, адрес (местонахождение объекта): установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> сдт «Луч-2», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без определения границ.

При производстве работ по межеванию вышеуказанного земельного участка в 2017 году ООО «Визир» было выявлено наложение границ земельного участка истца, с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается планом земельного участка, в котором указана площадь наложения на земельный участок истца.

Из пояснений истца и плана расположения земельных участков СНТ «Луч-2» и планов расположения земельных участков, смежных с земельным участком истца, следует, что истцом используется участок в фактических границах, установленных на местности при межевании земель в 1994 году.

Таким образом, истцом спорный земельный участок используется в границах, согласно плану, составленному ООО «Визир», и проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером № нарушаются ее права, как собственника земельного участка.

Доказательств того, что земельный участок истца был незаконно предоставлен в собственность, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что земельный участок истца изымался для государственных нужд в установленном законом порядке.

Доказательств проведения с истцом, как заинтересованным лицом, являющимся смежным землепользователем, согласования границ земельного участка, ответчиками суду не представлено, равно, как не представлено доказательств согласования границ с СНТ «Луч-2». Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № является участком лесного фонда, границы которого определены без выезда на местность, по оцифровке планшетов лесничества, которые носят не точный характер определения границ лесных массивов.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 данной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

То есть, судом установлено, что имела место ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в порядке ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) т 03.З (в ред.иком данное дело рассмотрено в порядке заочного прризволдства согласно опреддернию суда.зготовления решен «О государственной регистрации недвижимости» путем признания недействительными результатов его межевания в части наложения его площади в 660 кв.м. на земельный участок истца и установления смежной границы земельных участков. Поскольку в ситуации установления судом границ спорных земельных участков, включая истца, согласование смежной границы с ответчиком не потребуется, приходит к выводу об установлении границы земельного участка истца согласно представленному плану.

В связи с изложенным, имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 40:22:000000:333 в части наложения на земельный участок, используемый истцом.

Также является обоснованным требование истца об установлении фактической смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 40:22:000000:333 и используемым ею земельным участком.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 258 200 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, Калужское лесничество, Рожковское участковое лесничество, колхоз им.Карпова<...> в части наложения площадью 574 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Луч-2» участок №, принадлежащий ФИО1.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат в плане ООО «ВИЗИР» от ДД.ММ.ГГГГ, отнеся границы данного земельного участка по точкам 1-2-3-4-5-1 указанного плана и уменьшив его площадь на 574 кв.м.

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, СНТ «ЛУЧ-2», участок №, площадью 574 кв.м, принадлежащего ФИО1, по точкам 1-2-3-4-5-1 плана земельного участка, подготовленного ООО «ВИЗИР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать план земельного участка, выполненный ООО «Визир» ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна