Постановление № 1-2-9/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-2-9/2026

уголовное дело № 1-2-9/2026

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2026-000033-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 20 апреля 2026 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

с участием прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

подсудимой ФИО1 Г .К. и ее защитника-адвоката Сафарова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 Г .К., ... года рождения, уроженки с. ... гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, со средним общим образованием, работающей ИП ... продавцом, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19.11.2025 около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении С.Р. и Б.Р.. по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ ... для дачи показаний в качестве свидетеля в Радищевский районный суд Ульяновской области, расположенный по адресу: ... в качестве свидетеля была вызвана ФИО1, у которой, из личных мотивов, с целью увести подсудимых С.Р. и Б.Р. от уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде.

19.11.2025 около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, а также 03.12.2025 около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в зале судебного заседания Радищевского районного суда Ульяновской области, расположенного по вышеуказанному адресу, при рассмотрении уголовного дела № в отношении подсудимых С.Р. и Б.Р. по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, будучи в установленном законом порядке предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, из стремления помочь подсудимым С.Р. и Б.Р.. избежать уголовной ответственности за содеянное, дала заведомо ложные показания в суде относительно существенных обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, пояснив, что данными о совершенном преступлении не обладает, указав, что сигарет, в том числе, немаркированных в магазине ... не имелось. Продажа табачной продукции не производилась. Алкоголь и табачная продукция, хранившиеся на складе, были предназначены для личных нужд. Сигареты выдавались рабочим за уборку территории, объем переданных рабочим сигарет она записывала на листок, который в последующем она передавала Б.Р.., тем самым отказавшись от своих первоначальных показаний в качестве свидетеля от 09.07.2025, в которых напротив сообщила следствию об известных ей обстоятельствах совершенного Б.Р. преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Данные показания были зафиксированы в протоколе судебного заседания по делу и нашли свое отражение в приговоре Радищевского районного суда Ульяновской области от 18.12.2025, которым С.Р.. и Б.Р. были осуждены за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу 18.02.2026, согласно которому, анализируя показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, проследив изменение ее показаний, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд нашел более правдивыми показания последней, данные ей на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, поскольку они не только согласуются между собой, с показаниями других свидетелей, но и подтверждаются исследуемыми письменными доказательствами по делу. Позиция свидетеля ФИО1 в судебном заседании суд расценил, как попытку помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное по причине ее нахождения с подсудимым Б.Р. в трудовых отношениях.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Положения ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, а также ст. ст. 25.1, 446.3, 446.5 и 27 ч.2 УПК РФ подсудимой судом были разъяснены, после чего она подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по заявленному основанию и на назначение ей судебного штрафа.

Защитник-адвокат Сафаров К.Т. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель – прокурор Старокулаткинского района Борминцев Я.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее она не судима, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, заявила о согласие с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом установлено также, что подсудимая ФИО1 загладила причиненный вред путем оказания благотворительной помощи – мечети ...

Безусловных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям не усматривается.

ФИО1 после разъяснения ей судом в судебном заседании последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования по рассматриваемому основанию подтвердила свое согласие на такое прекращение и на уплату судебного штрафа.

Таким образом, каких-либо предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимой по данному уголовному делу не установлено.

Следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом тяжести совершенного преступления и изложенных подсудимой в судебном заседании сведений об имущественном положении подсудимой и ее семьи, о возможности получения ею заработной платы и иных доходов.

Срок, в течение которого подсудимая обязана оплатить судебный штраф, суд в соответствии с ч.6 ст. 446.2 УПК РФ устанавливает также с учетом материального положения подсудимой и ее семьи.

Так, суд учитывает сообщенные в судебном заседании подсудимой сведения о том, что она состоит в браке, на иждивении у нее находится один несовершеннолетний ребенок, который обучается в ... на платном отделении, в год ею оплачивается за обучение сына 120 000 рублей, имеет месячный заработок в размере 30 000 рублей, общий заработок семьи составляет - 90 000 рублей, сама подсудимая трудоспособна, имеет постоянную работу, кредитные обязательства подсудимой незначительны, инвалидами ни подсудимая, ни ее супруг не являются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно постановлению старшего следователя от 05.03.2026 (л.д. 149-150) защитнику - адвокату Сафарову К.Т. за счет средств федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 5583 рубля. Указанная сумма признана процессуальными издержками.

Оснований, которые бы позволяли освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. При этом судом учитывается материальное положение осужденной, ее возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой подлежит отмене, так как уголовное дело прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимой ФИО1 Г .К., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Г .К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 Г .К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который она обязана оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Разъяснить ФИО1 Г .К., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, и что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о назначении судебного штрафа судом отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, то есть суд продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Г .К. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- копии: протокола допроса в качестве свидетеля ФИО1 от 09.07.2025; подписок свидетеля ФИО1 от 19.11.2025 и от 03.12.2025; протокола открытого судебного заседания в части показаний свидетеля ФИО1; приговора Радищевского районного суда Ульяновской области от 18.12.2025; апелляционного определения от 18.02.2026, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 Г .К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии адвокату Сафарову К.Т., в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Е.Н.Можаева