Решение № 2-1060/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1060/2025

Дело ...

УИД 61 RS 0...-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, сославшись на то, что она в соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.04.2024 является собственником 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ....

Вторым собственником дома является ФИО2, который чинит ей препятствия в пользовании своей долей дома, в результате которых истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права в отношении принадлежащего ей имущества и использовать его по прямому назначению.

Истец считает, что действия ответчика нарушают ее права как собственника 1/4 доли жилого дома, поскольку ФИО2 сменил замки на входе в жилое помещение, ключи истцу не предоставил и тем самым ограничил доступ в указанное помещение.

Достичь соглашения о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением с ответчиком в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, имея в собственности 1/4 долю жилого дома, она не имеет возможности пользоваться ею, так как ответчик чинит препятствия и отказывается предоставлять доступ в жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и передать ключи от входных дверей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Для участия в судебном заседании обеспечила явку представителя ФИО, который в судебном заседании поддержал исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что с его стороны нет никаких препятствий для пользования истицей своей долей жилого дома. Он практически постоянно находится в указанном доме, так как занимается его ремонтом и реконструкцией, в связи с чем площадь указанного дома изменилась. Истец с вопросом передачи ему ключей от дома никогда не обращалась.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 68,7 кв.м, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... Ответчик, установив замок, истца в жилой дом не пускает и уклоняется от выдачи ключей, чем лишает ее возможности доступа к принадлежащему ей помещению, в связи с чем нарушает права владения и пользования истца в отношении имущества соразмерно ее доле. Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что он не чинит никаких препятствий истцу, являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, а ссылка на то обстоятельство, что истец не обращалась с вопросом получения ключей от входной двери дома и что он готов передать ключи добровольно, является неубедительной, поскольку между истцом и ответчиком более 10 лет существует спор о праве пользования жилым домом, и за это время ответчик добровольно не предоставил истцу ключи от дома.

Также являются безосновательными и доводы ответчика о произведенной реконструкции спорного жилого дома, в связи с чем изменилась его площадь, так как произведенная реконструкция не исключает право собственности истца на размер ее доли в указанном жилом доме.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такие доказательства истцом представлены, они не опровергнуты ответчиком, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и суд возлагает на ответчика обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ... и передать ФИО1 ключи от входных дверей спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением судом удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу: ... не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанным жилым домом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025.

Судья -