Приговор № 1-3-22/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-3-22/2019

УИД 40RS0011 -03-2019-000315-41Дело № 1-3-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИсело Перемышль 25 июля 2019 года

Козельский районный суд Калужской области в составепредседательствующего - судьи Алексеевой О.В.,при секретаре Кравец Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурораПеремышльского района Калужской области Карташовой Ю.И.,подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калужскойспециализированной коллегии адвокатов Моташнева В.Г., представившегоудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защитуФИО1 по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебномприсутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской областиматериалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РоссийскойФедерации, со средним образованием, разведенного, работающегодиректором <данные изъяты> регистрации на территории РоссийскойФедерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.З и. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением вжилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеяумысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов сцелью наживы, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну дома №расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за нимникто не наблюдает, применив физическую силу, при помощи кирпичаразбил стекло окна дома. После чего ФИО1 незаконно, помимо волиПотерпевший №1, через окно проник в указанный дом, откуда умышленнотайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: молотокстоимостью 450 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 2300

рублей, 5 дисков для угловой шлифовальной машины стоимостью 25 рублейза 1 диск на сумму 125 рублей, точильно-шлифовальный диск для угловойшлифовальной машины стоимостью 75 рублей, 4 куриных яйца стоимостью6 рублей за 1 яйцо на сумму 24 рубля, картофельное пюре быстрогоприготовления «Ролтон» в количестве 2 стаканов стоимостью 40 рублей за 1стакан на сумму 80 рублей, 1 бутылку Российского шампанского«Винтажное Золотое» стоимостью 184 рубля, всего на общую сумму 3238рублей 00 копеек.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 сместа преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб наобщую сумму 3238 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину всовершении вышеуказанного преступления признал полностью, спредъявленным обвинением и квалификацией своих действий согласился,поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения по настоящему уголовному делу, пояснив, чтоуказанное ходатайство было заявлено добровольно, после предварительнойконсультации со своим защитником Моташневым В.Г., и он понимает, в чемсостоит существо особого порядка принятия судебного решения, и каковыпоследствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства, предусмотренные статьями 316,317 УПК РФ.

Защитник Моташнев В.Г. поддержал ходатайство своего

подзащитного, подтвердив, что оно является добровольным и заявлено послеконсультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о датерассмотрения дела извещена. Потерпевшей при назначении судебногозаседания было разъяснено ее право в соответствии со ст.314 УПК РФпредставлять возражения против заявленного подсудимым ходатайства опостановлении приговора без судебного разбирательства. Указанныевозражения в суд не поступили.

Государственный обвинитель Карташова Ю.И. согласилась сходатайством подсудимого и не возражала против применения особогопорядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащимудовлетворению, поскольку оно заявлено в полном соответствии стребованиями статей 314-316 УПК РФ, государственный обвинитель ипотерпевшая согласились с ходатайством подсудимого, санкция части 3статьи 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение,предусматривает наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, скоторым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно иподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Г ельвиха Л. Р. судквалифицирует по п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайноехищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением вжилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии стребованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного им преступления, личностьвиновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а такжевлияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условияжизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное тяжкоепреступление, направленное против собственности.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в селеПеремышль проживает без регистрации, по месту жительствахарактеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб непоступало; по месту работы характеризуется положительно, на учете врачейнарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ГельвихуЛ.Р., суд признает полное признание им своей вины в совершениипреступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимому ГельвихуЛ.Р., в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не учитывает ФИО1 указанное в обвинительномзаключении в качестве отягчающего наказание обстоятельство- совершениепреступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,поскольку в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершениепреступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неявляется единственным и достаточным основанием для признания такогосостояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественнойопасности совершенного преступления, а также принимая во вниманиеличность подсудимого, его отношение к совершенному деянию, наличиесмягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целяхвосстановления социальной справедливости, предупреждения совершенияновых преступлений, а также в целях исправления подсудимого, судприходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможнобез изоляции его от общества, с осуждением к лишению свободы сприменением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденногоисполнение в период испытательного срока следующей обязанности: неменять постоянного места жительства без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условноосужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетомправил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивамипреступления, ролью виновного, его поведением во время и послесовершения преступления, а также других обстоятельств, существенноуменьшающих степень общественной опасности преступления, суд неусматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УКРФ не имеется.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не назначаетподсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа иограничения свободы, предусмотренные ч.З ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления истепени общественной опасности, суд не усматривает оснований дляизменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.бст.15 УК РФ и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законнуюсилу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствиис частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, и назначить емунаказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказаниесчитать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срокаусловного осуждения обязанность не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться повызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступленияприговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: мужскую куртку черного цветапередать по принадлежности К.А.И.; бутылку из подРоссийского шампанского «Винтажное Золотое» и конверт с одним отрезкомленты скотч по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по уголовным делам Калужского областного суда черезКозельский районный суд Калужской области постоянное судебноеприсутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской областив течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованийстатьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот жесрок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционнойжалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенныедругими участниками процесса.

Председательствующий О. В. Алексеева