Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-542/2017
10 августа 2017 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

с участием: заместителя прокурора г. Бодайбо Пущиенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно, взыскании стоимости этих расходов,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Бодайбо в интересах ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения от 30 июня 2017 года № 240 в части отказа в оплате расходов по проезду к месту использования отдыха неработающего пенсионера и обратно, о взыскании стоимости проезда в сумме 4 337 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Бодайбо указал, что ФИО1, *** года рождения, в соответствии с удостоверением * является получателем пенсии по старости, не работает, постоянно проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу положений статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В связи с этим, в 2017 году ФИО1 провела свой отдых в г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

По результатам рассмотрения обращения истицы в Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно принято решение № 434 от 30 сентября 2016 года о частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10 425 рублей.

Этим же решением отказано в оплате проездных билетов по маршруту Иркутск – Тайшет и Тайшет – Иркутск, поскольку представленные билет содержит не все обязательные реквизиты (наименование организации, выдавшей билет, время отправления пассажира).

По мнению прокурора, данное решение пенсионного органа является неправомерным, поскольку компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, по территории РФ один раз в два года предусмотрена ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Расходы истицы на оплату проезда к месту отдыха и обратно имеют документальное подтверждение.

В судебном заседании заместитель прокурора Пущиенко Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области в лице начальника управления ФИО2, иск не признал.

ФИО2 пояснила, что поддерживает основания принятого ответчиком решения об отказе в возмещении расходов пенсионера на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика дополнительно указала, что согласно требованиям, закрепленным Приказом Минтранса РФ от 21 августа 2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» железнодорожный билет должен состоять из электронного билета и контрольного купона. Посадочные купоны электронных билетов по заданному маршруту не подлежат оплате, так как не являются документами строгой отчетности и служат для предъявления при посадке в поезд, и не являются доказательством фактически понесенных пенсионером расходов по данному проезду.

Полагает, что решение об отказе в возмещении расходов пенсионера на оплату проезда к месту отдыха и обратно было принято на основании тех документов, которые непосредственно были представлены пенсионером, и является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», действующие в редакции Постановления Правительства РФ от 08 декабря 2016 года № 1321 (далее «Правила компенсации расходов…»).

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных «Правил компенсации расходов…» компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как свидетельствуют материалы дела, неработающий пенсионер по старости ФИО1 в 2017 году выезжала к месту использования отдыха в г. Иркутск по маршруту Бодайбо – Иркутск, Иркутск – Тайшет, Тайшет - Таксимо.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха.

Решением начальника Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе от 30 июня 2017 года № 240 истице компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 10 425 рублей. Железнодорожные билеты – посадочные купоны по маршруту Иркутск-Тайшет, Тайшет – Таксимо не оплачены со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, так как билет содержит не все обязательные реквизиты (наименование организации, выдавшей билет, время отправления, дату прибытия, время прибытия, место и время продажи билетов).

Данное решение пенсионного органа не может быть признано законным.

Так, наличие у ФИО1 установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту использования в 2016 году отдыха – постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов не оспаривались представителем Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе в судебном заседании и подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, трудовой книжки, проездными документами.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

В силу пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 (в редакции от 08 декабря 2016 г. № 1321) компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Пунктом 9 разъяснения от 18 марта 2016г. № 118н предусмотрено, что в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 «Правил…» (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую взысканию, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за дополнительный услуги, в том числе, направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания).

Факт проведения отдыха в указанном истцом месте – г. Иркутске, наличие соответствующих расходов, понесенных в связи с выездом к месту использования отдыха и обратно по вышеуказанному маршруту, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно представленным проездным документам – посадочным купонам по маршруту Иркутск – Тайшет, Тайшет – Таксимо расходы истицы по оплате проезда составили соответственно 1 730 рублей 20 копеек и 2 879 рублей, включая стоимость постельных принадлежностей.

По данным справки Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» от 21 июля 2017 года № 2307/ИрИВЦ по состоянию на 17 июня 2017 года по маршруту Иркутск – Тайшет следовали поезда категории «скорые», пассажирские», стоимость проездных документов в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляла 1 730 рублей 20 копеек, включая стоимость постельных принадлежностей 138 рублей 20 копеек; по состоянию на 17 июня 2017 года по маршруту Тайшет – Таксимо следовали поезда категории «скорые», стоимость проездных документов в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляла 2 879 рублей 20 копеек, включая стоимость постельных принадлежностей 133 рубля.

Довод ответчика о том, что посадочный купон железнодорожного билета не является проездным документом и не подтверждает расходы истца по приобретению билета, не может быть признан обоснованным.

Так, в силу положений части 1 ст. 785 ГК РФ возмездность договора перевозки пассажира предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано обратное.

При этом для подтверждения факта выполнения перевозки и наличия соответствующих расходов в виде провозного тарифа, истец вправе представить любые доказательства, соответствующим требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие как факт осуществления перевозки, так и о размере провозной платы.

Пунктом 2 приказа Министерства транспорта РФ от 21 августа 2012 г. № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями индивидуальными предпринимателя наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Представленные в материалах дела посадочные купоны электронных проездных документов 20072335590902, 20072335590891 имеют наименование «электронный проездной документ» и содержат исчерпывающие сведения о перевозке, а именно: время и дату отправления – 17 июня 2017 года 06:39 и 17 июня 2017 года 20:11, условия перевозки: вагон, место, класс обслуживания, маршрут следования; дата и время прибытия; номер билета, его стоимость, наименование перевозчика АО «РЖД»; сведения о пассажире: фамилия, имя, отчество – ФИО1, дату рождения: «*** года», паспортные данные *. Кроме того, данные документы содержат сведения об уплаченных тарифах перевозки.

В совокупности с информацией Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ АО «РЖД» о движении по заданному маршруту скорых поездов, представленные посадочные купоны электронных железнодорожных билетов объективно указывают на перемещение истицы от г. Иркутска до г. Тайшет, затем до ст. Таксимо, внесения ею указанной в этих документах провозной платы, а, следовательно, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие у ФИО1 расходов на оплату проезда, соответствующих пункту 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

Сведения о тарифе на проезд указанным видом транспорта по данному маршруту ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об иной, более низкой стоимости проезда, им суду не представлено.

В связи с этим, суд находит, что отказ в возмещении данных расходов носил сугубо формальный характер, который не отвечает общему принципу гарантированного ст. 39 Конституции РФ социального обеспечения по основаниям, установленным законом. В данном случае, в зависимости от фактического использования проезда неработающего пенсионера к месту отдыха и обратно, а не от форм документов, подтверждающих реализацию данного права и наличия или отсутствия в них тех или иных обязательных реквизитов.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67,68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера ФИО1 права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

С учетом изложенного, принятое Управлением Пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области решение от 30 июня 2017 года № 240 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно по маршруту г. Иркутск – г. Тайшет - ст. Таксимо должно быть признано судом не соответствующим закону.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам и в пределах заявленных прокурором и истцом исковых требований в соответствии со ст. ст. 150, 196 ГПК РФ, суд находит, что с Пенсионного фонда РФ, в лице его территориального органа – Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области, на основании ст. ст. 4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию компенсация стоимости проезда ФИО1 к месту отдыха и обратно, исходя из следующего расчета:

по маршруту г. Иркутск – г. Тайшет железнодорожным транспортом – 1 592 рубля (1 730 рублей 20 копеек (тариф) – 138 рублей 20 копеек (стоимость дополнительной услуги);

по маршруту г. Тайшет – ст. Таксимо железнодорожным транспортом – 2 746 рублей 20 копеек (2 879 рублей 20 копеек (тариф) – 133 рублей (стоимость дополнительной услуги);

а всего в сумме: 1 592 рубля + 2 746 рублей 20 копеек = 4 338 рублей 20 копеек.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и Бодайбинского района подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в соответствии с установленной ст. 333.19 НК РФ ставкой, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из следующего расчета: 4 338 рублей 20 копеек * 4% = 173 рубля 53 копейки, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора г. Бодайбо в интересах прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бодайбинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно, взыскании стоимости этих расходов, удовлетворить.

Признать незаконным решение от 30 июня 2017 года № 240 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно по маршруту г. Иркутск – г. Тайшет, г. Тайшет – ст. Таксимо.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в пользу ФИО1 4 338 рублей 20 копеек (Четыре тысячи триста тридцать восемь рублей 20 копеек) компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно по маршруту г. Иркутск – г. Тайшет, г. Тайшет – ст. Таксимо.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Бодайбинском районе Иркутской области в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и Бодайбинского района 400 рублей (Четыреста рублей) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков