Приговор № 1-74/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А. В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием старшего помощника Чувашского транспортного прокурора Романова С.В.,

адвоката Ванюкова С.В., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего - Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Горьковской железной дороге Б.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Председатель первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути ФИО1, выбранный 14 июля 2015 года на открытом голосовании делегатов на отчетно-выборной конференции первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Горьковской железной дороге (далее по тексту ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД) Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (далее по тексту РОСПРОФЖЕЛ), на основании срочного трудового договора № от 15 июля 2015 года, в период с 15 июля 2015 года по 29 августа 2017 года, находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению надлежащего распоряжения имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися в оперативном управлении первичной профсоюзной организации.

В один из дней января 2017 года, ФИО1, являясь материально–ответственным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение должностной инструкции, согласно которой председатель первичной профсоюзной организации осуществляет руководство всеми направлениями деятельности первичной профсоюзной организации в соответствии с ее Уставом и внутрисоюзными нормативными актами и документами, законодательством Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных законодательством и соответствующими органами Профсоюза, распоряжается имуществом, в том числе денежными средствами (на основании утвержденной сметы), находящимися в оперативном управлении первичной профсоюзной организации, несет персональную ответственность за их рациональное использование, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, вопреки интересам службы, в нарушении Устава Общественной организации – РОСПРОФЖЕЛ, утвержденного Конференцией профсоюза железнодорожников и транспортных строителей России 3 марта 1992 года (с изменениями и дополнениями от 24 марта 2016 года, утвержденными XXXII съездом РОСПРОФЖЕЛ), не проведя заседания в составе профсоюзного комитета, единолично составил подложную выписку из протокола заседания профсоюзного комитета от 25 января 2017 года № 25 об организации праздничного мероприятия для членов первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути, посвященного празднику «День защитника Отечества», с выделением денежных средств в сумме 50 000 рублей за счет профсоюзных взносов на проведение культурно-массовых мероприятий в рамках уставной деятельности, которую подписал лично, намереваясь не организовывать данное праздничное мероприятие и незаконно завладеть частью из этих денежных средств. С этой целью, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД, 26 января 2017 года, находясь в кафе «Пилигрим» Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», расположенном по адресу: <...>, обратился к директору указанной организации Л.Н.П. с предложением заключить договор об оказании услуг по организации фуршетного стола для членов первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути, посвященного празднику «День защитника Отечества», заведомо зная, что данное праздничное мероприятие для членов первичной профсоюзной организации организовывать не будет. Директор ООО «Надежда» Л.Н.П., введенный в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО1, согласился взять на себя обязательства по организации фуршетного стола, тогда ФИО1 составил договор от 26 января 2017 года № на оказание услуг между ООО «Надежда» и ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД по организации фуршетного стола и проведению мероприятия 20 февраля 2017 года с 18 часов до 23 часов и акт об оказании услуг от 20 февраля 2017 года, в которых Л.Н.П. расписался и поставил оттиск печати ООО «Надежда». После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не сообщив до 20 февраля 2017 года членам первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути о предстоящем праздничном мероприятии и дате его проведения, умышленно скрыв от них о выделении денежных средств в сумме 50 000 рублей за счет профсоюзных взносов на проведение культурно-массовых мероприятий в рамках уставной деятельности, не организовал праздничное мероприятие, посвященное празднику «День защитника Отечества».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО1 заведомо подложных документов, ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД перечислила на лицевой счет ООО «Надежда» № денежные средства в сумме 50000 рублей, работники которой в свою очередь согласно вышеуказанному договору № от 26 января 2017 года, 20 февраля 2017 года к 18 часам организовали фуршетный стол в кафе «Пилигрим», расположенном по адресу: <...>, куда по преступному плану ФИО1, никто из членов первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути не явился. Около 16 часов 21 февраля 2017 года, ФИО1, действуя в достижении намеченного преступного результата, пришел в вышеуказанное кафе «Пилигрим» ООО «Надежда», где заведующей кафе Л.С.К. сообщил не соответствующую действительности причину неявки членов профсоюзной организации, об отказе последних прийти на праздничное мероприятие, и, воспользовавшись доверительным отношением со стороны последней, используя свое служебное положение, получил от введенной в заблуждение Л.С.К., денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД, за вычетом 5000 рублей в счет возмещения убытков за несостоявшееся праздничное мероприятие. 22 февраля 2017 года ФИО1, с целью скрыть свои преступные действия, часть полученных денежных средств в сумме 32 900 рублей раздал членам первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути в честь праздника «День защитника Отечества», а оставшиеся 12100 рублей, реализовав свои преступные намерения, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений похитил и распорядился по своему усмотрению, предоставив в ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД подложный акт от 20 февраля 2017 года о списании расходов в размере 50000 рублей за счет профсоюзных взносов, предусмотренных на проведение культурно-массовых мероприятий, в связи с организацией фуршетного стола в кафе «Пилигрим» ООО «Надежда». Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил материальный ущерб Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Горьковской железной дороге на сумму 12100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал и показал, что являясь председателем первичной профсоюзной организации, он в январе 2017 года, получил из вышестоящей профсоюзной организации на празднование Дня защитника отечества денежные средства в размере 50000 рублей. Часть денежных средств он раздал работникам <данные изъяты> дистанции пути, а на оставшиеся 12100 рублей, он купил мебель в кабинет по просьбе П.А.Г, и изготовил для профсоюзной организации стенды. Денежные средства себе не брал. Раннее данные на следствии показания, не подтверждает, так как давал их имея плохое самочувствие.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, его вина в полном объеме подтверждается как его собственными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными судом, так и совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными документами.

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения в виду имеющихся противоречий между показаниями, следует, что до июля 2017 года работал в должности начальника № эксплуатационного линейного участка <данные изъяты> дистанции пути. С 2015 года до 29 августа 2017 года он являлся председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути входящей в состав ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД. Являясь председателем профсоюзной организации, он занимался выделением материальной помощи работникам, распределял путевки на санаторно-курортное лечение, а также занимался организацией праздничных мероприятий в дистанции, создавал проекты договоров, являясь основным исполнителем, персонально ответственным за подготовку проекта договора, процедуру согласования, заключение регистрацию, организации исполнения обязательств, а также контроль за исполнением обязательств. Он был материально - ответственным лицом за вверенное ему работодателем имущество. 25 января 2017 года в <данные изъяты> дистанции пути было проведено собрание профкома под его председательством. На собрании было решено выделить деньги в сумме 50000 рублей за счет профсоюзных взносов на проведение культурно массовых мероприятий в рамках уставной деятельности к празднованию «Дня защитника отечества». Протокол заседания был направлен председателю ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД Казанского региона Н.А.Н. Руководство сообщило, что денежные средства за счет профсоюзных взносов будут выделены. Он решил провести фуршетный стол в кафе «Пилигрим», принадлежащем ООО «Надежда», расположено в здании Дворца культуры г. Алатырь. С этой целью, он предварительно обратился к заведующей кафе Л.С.К., которая согласилась провести для них данное мероприятие. 26 января 2017 года он подготовил проект договора с ООО «Надежда» на оказание услуг по организации фуршетного стола на общую сумму 50000 рублей, после чего отправил его на проверку и на согласование председателю ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД Казанского региона Н.А.Н. Через несколько дней данный договор был согласован руководителем и возвращен для подписания со стороны ООО «Надежда». Он подготовил и приложил к договору акт об оказании услуг выполненных работ, подписанный ООО «Надежда». Также, им заранее был составлен акт о списании денежных средств, то есть до проведения фуршетного стола. После этого, он подписал документы у директора ООО «Надежда» и один экземпляр оставил у исполнителя, а второй экземпляр отослал председателю ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД Казанского региона Н.А.Н.. Все документы, то есть договор с приложением, акт об оказании услуг и акт на списание денежных средств были составлены им и подписаны в начале февраля 2017 года, точную дату он не помнит. Сам лично Н.А.Н. в Алатырь для заключения договора не приезжал. После отправления документов на счет ООО «Надежда» были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей. Проведение фуршетного стола было назначено на 20 февраля 2017 года. На самом деле, никакого мероприятия в кафе «Пилигрим» ООО «Надежда» он проводить не собирался, а решил забрать денежные средства себе, чтобы часть средств раздать работникам дистанции к празднику, а часть средств оставить на собственные нужды. Это решение он принял еще в тот момент, когда выделили деньги в сумме 50000 рублей на празднование Дня защитника Отечества. Никому из работников <данные изъяты> дистанции пути о том, что в <данные изъяты> дистанции пути 20 февраля 2017 года будет проводится фуршетный стол в кафе «Пилигрим», он не говорил. Работникам кафе о том, что никто из работников <данные изъяты> дистанции пути 20 февраля 2017 года не придет в кафе, он так же не сказал. 20 февраля 2017 года ему на мобильный телефон позвонил директор кафе «Пилигрим» и спросил о том, почему никто не пришел на фуршетный стол. Он сообщил о том, что все работники заняты и никто не придет. 21 февраля 2017 года около 12 часов он пришел в кафе «Пилигрим» и попросил вернуть ему деньги, чтобы деньги передать обратно в ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД Казанского региона. Директор ООО «Надежда» сказал, что они вернут ему только 45000 рублей, так как было потрачено 5000 рублей на закупку продуктов питания, и были накрыты столы. В этот же день Л.С.К. выдала ему на руки денежные средства в сумме 45000 рублей, без оформления каких-либо документов. На следующий день, то есть 22 февраля 2017 года, он вызвал к себе мастеров участков, чтобы выдать им деньги, и они на местах разделили их со своими работниками к дню празднования Дня защитника Отечества. Деньги он выдавал из расчета по 200 рублей на каждого работника околотка, Г.А.Н. - 4000 рублей, К.А.С. - 1500 рублей, К.С.И. - 2600 рублей, М.Г.А. - 2800 рублей, В.А.П. - 1600 рублей, П.Ю.Г.- 2000 рублей, П.А.В. - 1600 рублей, Ф.С.И. -1800 рублей, Д.В.Н. - 1800 рублей. Так же денежные средства выдал в цех дефектоскопии Ц.А.В. в сумме 4000 рублей, мостовому мастеру ИССО С.А.В. в сумме 2000 рублей, на работников ИТР Т.Н.А. в сумме 3000 рублей, мастеру укрупненной бригады К.А.М. в сумме 2200 рублей. То есть на всех работников <данные изъяты> дистанции пути он выдал денежные средства на общую сумму 32900 рублей, чтобы не вызвать подозрений, так как обычно ко всем праздникам проводятся мероприятия либо выдаются деньги. Остальную сумму в размере 12100 рублей он решил оставить себе на собственные нужды, для использования в личных целях по своему усмотрению. Он признает, что ввел в заблуждение руководство ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД Казанского региона, предоставив им документы о проведении фуршета, хотя на самом деле он не проводился. (том 1, листы дела 98-104)

Представитель потерпевшего Б.Т.В. показала, что в январе 2017 года от председателя профкома <данные изъяты> дистанции пути ФИО1 к ним в вышестоящею поступили документы о проведении праздничного мероприятия, посвященного Дню защитника Отечества, и был представлен договор. После соответствующей проверки, данный договор был подписан заместителем председателя Дорпрофжел на ГЖД Н.А.Н. и на счет ООО «Надежда» были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей. Через некоторое время к ним поступили документы о том, что данное мероприятие проведено и был прислал акт о списании денежных средств, а также акт об оказании услуг. О том, что ФИО1 фактически не провел праздничное мероприятие, она узнала от сотрудников полиции. Впоследствии от ФИО1 она узнала о том, что часть денег было роздано работникам, а часть денег потрачена на нужды организации. Считает, что при таких обстоятельствах, материальный ущерб на сумму 12 100 рублей возможно не причинен.

Из показаний свидетеля Н.А.Н., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он работает заместителем председателя Дорпрофжел на ГЖД Казанского региона - руководителем Структурного подразделения Дорпрофжел на ГЖД Казанского региона. В январе 2017 года от председателя Первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути ФИО1 в Структурное подразделение Дорпрофжел на ГЖД Казанского региона поступила выписка из протокола заседания профсоюзного комитета о проведении праздничного мероприятия, посвященного Дню защитника Отечества - фуршетного стола для работников, членов профсоюза <данные изъяты> дистанции пути, назначенного на 20.02.2017 года, для чего Дорпрофжел на ГЖД необходимо было выделить денежные средства в сумме 50000 рублей исполнителю заказа за счет профсоюзных взносов на проведение культурно-массовых мероприятий в рамках уставной деятельности. ФИО1 подготовил проект договора между Дорпрофжел на ГЖД и ООО «Надежда» на оказание услуг по организации фуршетного стола в кафе «Пилигрим» 20.02.2017 года. После соответствующей проверки договор был подписан и на счет ООО «Надежда» Дорпрофжелом на ГЖД были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей без учета налога НДС за организацию фуршетного стола для работников <данные изъяты> дистанции пути. 20.02.2017 года ФИО1 прислал им акт об оказании услуг на сумму 50000 рублей в связи с проведением указанного праздничного мероприятия, подписанный ООО «Надежда», и акт о списании денежных средств на указанную сумму, потраченную на проведение праздничного мероприятия. На акте на списание денежных средств в сумме 50000 рублей от 20.02.2017 года на подписи ФИО1 имелся оттиск печати «Общественная организация - первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей <данные изъяты> дистанции пути ИНН №» «РОССИЙСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ И ТАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ (РОСПРОФЖЕЛ)». Такие печати изготавливались председателями первичных профсоюзных организаций на местах для внутреннего пользования, они предназначены для заверения их подписи во внутренних документах, данные печати юридической силы не имеют. В том числе такая печать была и у ФИО1 При увольнении 29.08.2017 года ФИО1 данную печать не сдал. Где она находится, не знает. О том, что ФИО1 не провел вышеуказанное праздничное мероприятие, а присвоил часть суммы денег, он узнал от сотрудников полиции, когда у него брали объяснение по данному факту. После этого он спросил ФИО1 о произошедшем, и тот объяснил ему, что раздал деньги мастерам, сколько и в какой сумме, не пояснил, но сказал, что причиненный ущерб Дорпрофжелу возместит. (том 1, листы дела 245-251)

Свидетель З.М.И. суду показала, что работает бухгалтером в Дорпрофжел на ГЖД Казанского региона и занимается ведение бухгалтерии. В январе 2017 года от председателя профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути ФИО1 к ним поступили документы о проведении праздничного мероприятия, посвященному к Дню защитника Отечества. Они согласовали проведение данного мероприятия и для этого были выделены денежные средства в сумме 50000 рублей. После этого ФИО1 подготовил проект договора между Дорпрофжел и ООО «Надежда» на оказание услуг по организации фуршетного стола в кафе «Пилигрим» 20.02.2017 года. Договор, был подписан сторонами, а на счет ООО «Надежда» были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей. После этого ФИО1 прислал им акт о списании денежных средств, а также акт об оказании услуг, подписанный в ООО «Надежда». О том, что ФИО1 не провел праздничное мероприятие, она узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей Л.Н.П. и Л.С.К., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду их неявки в суд, следует, что они супруги. Л.Н.П. является учредителем ООО «Надежда» и у них в аренде находится кафе «Пилигрим», расположенное по адресу: <...> в здании Дворца культуры. Кафе занимается организацией и проведением торжественных мероприятий для организаций и частных лиц. Л.С.К. является заведующей производства в кафе. 26 января 2017 года к ним в кафе обратился председатель профкома <данные изъяты> дистанции пути ГЖД (ПЧ-18) ФИО1 с предложением заключить договор на проведение торжественного мероприятия, посвященного «Дню Защитника Отечества» для работников ПЧ-№, на 20.02.2017 года. Они согласились и составили договор об оказании услуг с приложением меню на общую сумму 50 000 рублей и счет на ту же сумму. Данные документы были подписаны директором ООО «Надежда» Л.Н.П. Договор заключался с организацией ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД по Казанскому региону. 08.02.2017 года финансовым отделом ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД была произведена оплата на общую сумму 50 000 рублей. Деньги поступили на счет ООО «Надежда». Они закупили продукты питания и 20 февраля 2017 года в назначенное время был накрыт стол, но никто из работников <данные изъяты> дистанции пути в кафе на праздничное мероприятие не пришел. 20 февраля 2017 года Л.С.К. созвонилась с ФИО1 и сообщила о неявке на мероприятие. Тот ответил, что все работники отказались прийти на мероприятие. Тогда Л.С.К. сообщила о том, что ими были закуплены продукты и накрыт стол для проведения данного мероприятия, на что были затрачены денежные средства. Кафе понесло расходы за накрытый стол в размере 5000 рублей, которые ДОРПРОФЖЕЛ должен возместить. ФИО1 согласился возместить данные расходы. На следующий день – 21.02.2017 года около 16 часов к ним пришел ФИО1 и Л.С.К. ему передала деньги в размере 50000 рублей. Сразу же ФИО1 из этой суммы передал им деньги в размере 5000 рублей, в счет компенсации понесенных кафе «Пилигрим» расходов за накрытый стол. Куда впоследствии ФИО1 дел денежные средства в сумме 45 000 рублей, им неизвестно. (том 1, листы дела 109-112, 165-168)

Свидетель В.О.Н. суду показала, что о факте хищения денежных средств её ничего не известно. Ранее данные показания в качестве свидетеля она не подтверждает, она протокол допроса подписала не читая. Мужа может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.

Из показаний свидетеля В.О.Н., оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями в показаниях, данных ей в суде, с ранее данными показаниями, следует, что до июля 2017 года муж работал начальником № линейного участка <данные изъяты> дистанции пути. Также с 2015 года до 29 августа 2017 года муж работал председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути. О том, что муж выписал денежные средства в сумме 50000 рублей в своей профсоюзной организации для проведения праздничного мероприятия «День защитника Отечества», и часть из этих денег выдал своим подчиненным работникам для проведения праздничных мероприятий и премий, а 12100 рублей из этих денег, он потратил на продукты для дома, она узнала от мужа в августе 2017 года. Подробности ей не известны. Она у мужа ничего не расспрашивала, думала, что если нужно, то сам расскажет ей. Своего мужа она характеризует с положительной стороны, как порядочного человека. 20 февраля 2017 года муж был на работе, был ли у них в этот день фуршет в кафе, она не знает, во сколько муж пришел домой с работы, она не помнит. (том 1, листы дела 105-106)

Свидетель П.А.Г, суду показал, что он ранее работал в должности заместителя начальника <данные изъяты> дистанции пути, а ФИО1 являлся председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути. В феврале 2017 года он на праздничном мероприятии в честь «Дня защитника Отечества» не участвовал и не знал о том, что они проводились в кафе «Пилигрим». Денежные средства к празднованию Дня защитника Отечества от ФИО1 в 2017 году он не получал. В начале января 2017 года на новогодние праздники, в его кабинете в <данные изъяты> дистанции пути проводился ремонт, и старый шкаф для одежды разобрали. По окончанию январских праздников 2017 года он попросил ФИО1, приобрести в кабинет шкаф. И в конце января 2017 года тот выдал ему деньги на приобретение шкафа в сумме 6000 рублей. Откуда ФИО1 взял эти деньги, он не знает. На эти деньги он в начале февраля 2017 года в мебельной мастерской, заказал шкаф, за который он заплатил 4850 рублей. На оставшиеся деньги купил зеркало и другие принадлежности. Через некоторое время в марте-апреле 2017 года, шкаф изготовили и привезли к нему в кабинет. В ноябре 2017 года к нему пришел ФИО1 и попросил написать расписку о том, что тот давал ему вышеуказанную сумму денег в размере 6000 рублей на приобретение шкафа для его рабочего кабинета. Он написал ФИО1 расписку под диктовку того и по просьбе того указал о том, что получил деньги в сумме 6000 рублей в марте 2017 года. На самом деле деньги на приобретение шкафа он получал в январе 2017 года.

Из показаний свидетеля Ж.И.В., допрошенного в суде, а также показаний свидетелей Р.М.М., А.Ю.И., Б.А.А., В.С.Ю., Ф.Н.Г., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду их неявки в суд, следует, что по состоянию на январь – февраль 2017 года они работали на <данные изъяты> дистанции пути и состояли в Первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути, вносили взносы. Председателем первичной профсоюзной организации с 2015 года по 2017 год, до реорганизации <данные изъяты> дистанции пути, работал ФИО1. Тот занимался выделением материальной помощи работникам <данные изъяты> дистанции пути, распределял путевки на санаторно-курортное лечение, а также занимался организацией праздничных мероприятий в дистанции.

В январе 2017 года на заседаниях профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути никто из них не участвовал, и не голосовали. Ни о каких заседаниях им никто ничего не говорил, никто на заседания их не вызывал и не приглашал. 25.01.2017 года в заседании профсоюзного комитета по поводу празднования Дня защитника Отечества не участвовали, нигде не расписывались. Никаких денежных средств, премий, материальной помощи, подарков от профсоюзной организации и от ФИО1 в феврале 2017 году не получали. О том, что 20.02.2017 года должно было проводиться праздничное мероприятие в кафе «Пилигрим» в городе Алатыре, узнали впервые в ходе допроса от следователя.

В ходе допросов следователем им был предъявлен акт на списание денежных средств от 20.02.2017 года, в котором имеется записи с их фамилиями инициалами и рядом с ними имеются подписи. Они в данном акте не расписывалась, подписи им не принадлежат. Кто расписался вместо них в указанном документе, не знают. За списание денежных средств в сумме 50000 рублей нигде никогда не расписывались. ФИО1 им о составлении акта на списание денег в сумме 50000 рублей на празднование Дня защитника Отечества в кафе «Пилигрим», ничего не говорил. Проводились ли какие-либо мероприятия ко дню празднования Дня защитника отечества в <данные изъяты> дистанции пути не знают, им об этом никто не говорил, в кафе «Пилигрим» в Алатыре в 2017 году не были. Получали ли другие работники <данные изъяты> дистанции пути денежные средства ко Дню защитника отечества в феврале 2017 года от ФИО1 не знают. (том 1 листы дела 128-131, 146-149, 192-195, 202-205; том 3 листы дела 89-92)

Из показаний свидетеля Ш.А.Г., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что до 16 сентября 2016 года он работал ремонтником цеха искусственных сооружений <данные изъяты> дистанции пути ГДИ СП ЦДИ – филиала ОАО «РЖД» и с 17 сентября 2016 года находится на пенсии. ФИО1 являлся старшим дорожным мастером ПЧ-18 и по совместительству был председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути. Ему известно, что ФИО1 занимался выдачей материальной помощи, путевок, организацией досуговых мероприятий для работников ПЧ-№ за счет средств профсоюза. Сам он являлся членом профсоюза, как и все работники. В профсоюзном комитете он не состоял, в заседаниях профсоюзного комитета он никогда не участвовал. В ходе допроса ему была предъявлена копия выписки из протокола заседания профсоюзного комитета <данные изъяты> дистанции пути № от 25.01.2017 года, где он указан в качестве присутствующего. По данному факту он поясняет, что в этом заседании он не участвовал и не мог, поскольку в ПЧ-№ на тот момент он уже не работал. По факту организации праздничного мероприятия, посвященного дню защитника Отечества в феврале 2017 года, он ничего не знает. (том 2, листы дела 122-123)

Из показаний свидетеля Х.В.А., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что с 2002 года до 01.10.2017 года он работал на должности начальника <данные изъяты> дистанции пути ГЖД ОАО «РЖД». Примерно с 05 февраля 2017 года до конца февраля 2017 года он находился в отпуске. На работу во время отпуска не приходил по причине заболевания. Проводились ли с работниками <данные изъяты> дистанции пути какие–либо праздничные мероприятия в честь «Дня защитника Отечества» в феврале 2017 года, не знает. Денежных премий от профсоюзной организации к празднику «День защитника Отечества» не получал. (том 1, листы дела 117-120)

Из показаний свидетелей Д.В.Н., В.А.П., К.А.М., Г.А.Н., К.С.И., А.В.М., Ф.С.И., К.А.С., Ц.А.В., П.А.В., П.Ю.Г., С.А.В., М.А.Г., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду их неявки в суд, следует, что в начале 2017 года они работали в должности мастеров линейных участков <данные изъяты> дистанции инфраструктуры, К.А.М. – мастер укрупненной бригады, А.В.М. – дорожный мастера околотка, Ц.А.В. – мастер деффектоскопного цеха, С. А.В. – мастер искусственных сооружений. Ранее до июля 2017 года они относились к <данные изъяты> дистанции пути. В период с 20 по 22 февраля 2017 года их вызвал к себе председатель профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути ФИО1 и выдал на руки денежные средства в сумме 1600 рублей, 1800 рублей, 2200 рублей, 4000 рублей, 1800 рублей, 1500 рублей, 4000 рублей, 1600 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 2800 рублей, соответственно, для них и работников их участка к празднику «День защитника Отечества». Они расписались за денежные средства в ведомости на выдачу денежных средств. 22 февраля 2017 года они раздали своим подчиненным работникам полученные от ФИО1 деньги поровну, каждому работнику по 200 рублей к празднику. В том числе, и себе оставили по 200 рублей из указанной суммы. Проводились ли какие-либо мероприятия ко дню празднования дня защитника отечества в <данные изъяты> дистанции пути, они не знают. В кафе «Пилигрим» в г. Алатырь не были, их туда никто никогда не приглашал. О том, что 20.02.2017 года там должно было проводиться праздничное мероприятие в честь Дня защитника Отечества, они не знали. (том 1, листы дела 125-127, 162-164, 186-191, том 2, листы дела 10-11, 34-35, 157-160, том 3, листы дела 235-237, том 4, листы дела 53-54, 88-92, 141-142, 166-167)

Из показаний свидетеля Б.С.Ю,, оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду его неявки, следует, что он работает он в должности контролера состояния железнодорожного пути № линейного участка <данные изъяты> дистанции инфраструктуры ГЖД. Ранее до июля 2017 года они относились к <данные изъяты> дистанции пути. За все время работы в <данные изъяты> дистанции пути Б.С.Ю, состоял в профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути. В период с 20 по 22 февраля 2017 года, в кабинете начальника участка, который находится в помещении ст. <данные изъяты> ГЖД, ему передали конверт с деньгами в сумме 1500 рублей и сказали, что данные денежные средства выдал профсоюз ко дню защитника отечества и он должен их раздать своим подчиненным работникам из расчета 150 рублей на человека. Кто передал конверт, не помнит. Из данного конверта он взял 150 рублей полагавшиеся ему, а оставшиеся денежные средства в сумме 1350 рублей передал и.о. мастера З.С.П. Проводились ли какие-либо мероприятия ко дню празднования дня защитника отечества в <данные изъяты> дистанции пути, не знает, ему об этом никто не говорил, на празднование никто его не приглашал, в кафе «Пилигрим» в г. Алатырь в феврале 2017 года не был. (том 2 листы дела 36-37)

Из показаний свидетеля З.С.П., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения ввиду его неявки, следует, что он в должности бригадира пути ИЧ-№. Ранее до июля 2017 года они относились к <данные изъяты> дистанции пути. В период с 20 на 22 февраля 2017 года бригадир Б.С.Ю, выдал ему на руки примерно 1350 рублей из средств профсоюза в честь праздника «День защитника отечества», которые он раздал своим работникам. Деньги лежали в конверте и когда работники получали деньги, они расписывались на конверте. Проводились ли другие мероприятия ко дню празднования дня защитника отечества в <данные изъяты> дистанции пути, не знает. Праздновать в кафе его никто не приглашал. (том 2 листы дела 24-25)

Из показаний свидетелей К.С.В., А.М.В., Е.В.Н., К.А.М., допрошенных судом, а также показаний свидетелей К.В.И., А.А.М., А.Э.Л., Л.М.Ю., М.О.М., Ю.А.В., Г.А.П., С.С.А., С.П.А., М.В.А., К.С.Н., К.А.Ю., К.С.В., Е.В.В., С.А.С., Б.В.В., Г.А.В., Ч.Д.Н., Б.П.С., К.М.В., В.А.Н., Ф.Е.Н., М.В.Е., Ч.Н.В., Б.Е.Н., К.А.В., С.Н.В., Д.А.В., Б.А.Н., Р.В.А., О.И.А., К.Н.А., К.Д.А., К.Е.С., М.Д.Ф., Ф.Ю.И., К.Н.С., П.С.В., М.Р.М., А.А.Г., П.Е.В., Д.С.Н., А.Н.Г., С.В.Г., Я.А.Ф., К.А.М., М.В.В., Я.В.Н., А.П.В., Г.А.Н., М.И.С., Т.М.В., Д.И.В., Д.А.И., Ф.В.А., Г.Н.А., М.А.Н, К.Е.Н., Д.А.А., Б.В.Ю., Н.Б.Н., СМ.Е., Н.В.А., Б.В.Р., К.В.М., Н.А.А., Д.В.В., Б.В.А., М.А.А., К.В.В., К.В.А., Л.М.Ю., Т.А.Н., С.Н.В., Е.В.Ф., И.С.В., Е.В.П., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон ввиду их неявки в суд, следует, что в 2017 году они работали на <данные изъяты> дистанции пути ГДИ СП ЦДИ – филиала ОАО «РЖД». В феврале 2017 года, точную дату не помнят, мастера участков выдали каждому из них по 150 или 200 рублей, пояснили, что эти деньги выдал председатель профсоюза ФИО1 ко Дню защитника Отечества. В феврале 2017 года из представителей профсоюза или <данные изъяты> дистанции пути, никому из них никто не предлагал участвовать в поведении каких-либо мероприятий ко дню защитника Отечества. Они никогда не посещали каких-либо мероприятий, организуемых профсоюзом и о них не слышали. (том 2 листы дела 12-23, 26-33, 38-43, 47-109, 113-121, 126-141, 144-156, 161-176, том 3 листы дела 229-231, том 4 листы дела 111-112, 117-124, 131-140, 149-160)

Из показаний свидетелей Б.Н.А., С.П.В., Р.А.М., Р.Д.Ю., С.А.В., К.И.А., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду их неявки в суд, следует, что в 2017 году они работали в <данные изъяты> дистанции пути ПЧ-18 в цехе искусственных сооружений. Примерно с 20 по 22 февраля 2017 года во время проведения планерки мастер цеха ИССО С. А.В. сообщил работникам цеха, что председатель профсоюзной организации ФИО1 выделил денежные средства в сумме 2000 рублей. Пояснил, что это небольшая материальная помощь профсоюза перед праздником «День защитника Отечества» и необходимо их разделить и раздать поровну. Но работники цеха решили данные денежные средства оставить на нужды цеха для приобретения мелкого инвентаря, таких как кисточки, перчатки, диски для болгарки. За выделенную сумму они нигде не расписывались. Проводились ли какие-либо мероприятия ко дню празднования дня защитника отечества в <данные изъяты> дистанции пути, не знают, им об этом никто не говорил, на празднование никто не приглашал, в кафе «Пилигрим» в г. Алатырь в феврале 2017 года не были. (том 4, листы дела 113-116, 127-130, 143-146)

Из показаний свидетеля Т.Н.А., оглашенных в судебном заседании по инициативе стороны обвинения с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что она работает распределителем <данные изъяты> дистанции инфраструктуры. Ранее до июля 2017 года они относились к <данные изъяты> дистанции пути. Кроме того, она является членом профсоюзной организации Дорпрофжел на ГЖД, и ежемесячно вносит взносы в данную организацию со своей зарплаты. В период с 20 февраля по 22 февраля 2017 года она с работниками <данные изъяты> дистанции пути решили отпраздновать день защитника отечества. К этому празднику от председателя профкома ФИО1 ей были выделены денежные средства в сумме 3000 рублей, для празднования дня защитника отечества на работников ИТР (инженерно-технических работников). За выданные ей денежные средства она расписалась в ведомости. За полученные от ФИО1 денежные средства Т.Н.А. ни перед кем не отчитывалась, чеки на покупку продуктов не сохранила. Проводились ли другие мероприятия ко дню празднования дня защитника отечества в их организации, Т.Н.А. точно сказать не может, так как не знает. Получали ли другие работники организации денежные средства к празднику день защитника отечества в феврале месяце 2017 года от ФИО1, Т.Н.А. не знает. Ей лично об этом никто не рассказывал. (том 1 листы дела183-185)

Свидетель Ш.Т.А. суду показала, что она, будучи индивидуальным предпринимателем занимается изготовлением мебели. В 2017 году к ним обратился работник РЖД ФИО2, и заказал им шкаф для верхней одежды в кабинет стоимостью 4850 рублей и оставил предоплату. После изготовления шкафа, ФИО2 с ними произвел расчет и забрал шкаф. Все заказы у них записываются в журнал, где указываются вид заказа, размеры, материал и стоимость. ФИО2 после того, как тот забрал шкаф, она не звонила.

Свидетель К.С.В. показал, что занимается изготовлению наружной рекламы. Учет заказов ведется в рабочем журнале, где записывают все данные о заказах. Работает он по предварительной оплате, которая вносится в полном объеме или вносится часть суммы заказа. В ходе допроса ему был предъявлен товарный чек от февраля 2017 года об изготовлении стендов фотопечать. Кому именно и когда он выписывал данный чек, он не помнит. Данный заказ и изготовление этих стендов, он тоже не помнит. При проверке сведений о заказах в журналах приема заказов и папок с файлами в компьютере за 2016 и 2017 годы, о поступлении заказа для изготовления стендов «Профсоюзная жизнь», в журнале приема заказов, он нашел запись от 2016 года, где заказчиком написан ФИО1. Аналогичные информации у него есть в своем рабочем компьютере в программе для разработки проектов, то есть файлы созданные в 2016 году с эскизами стендов для «РЖД». Записи о поступлении заказов из «РЖД» в 2017 году на ту дату, которая была указана в товарном чеке, он не нашел.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь К.И.В., показала, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 она проводила расследование и допрашивала в качестве подозреваемого ФИО1 и в качестве свидетеля жену В.О.Н.. Какое-либо давление на тех она не оказывала, показания она писала со слов допрашиваемых. Протоколы допроса как ФИО1, так и В.О.Н. ими были прочитаны и подписаны. Подозреваемый ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, какие-либо замечания и дополнения от присутствующих при допросе лиц, после допроса не поступали. Свидетель В.О.Н. была допрошена с согласия той по месту жительства.

Исследованными судом письменными доказательствами установлено:

Согласно заявлению от 15.09.2017 года, заместитель председателя ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД Н. А.Н. просит привлечь к ответственности бывшего председателя первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути ФИО1, который в феврале 2017 года предоставил в ДОПРОФЖЕЛ на ГЖД подложные документы о проведении в ООО «Надежда» г. Алатыря культурно-массового мероприятия, посвященного «Дню защитника Отечества» для работников <данные изъяты> дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения ЦДИ – филиала ОАО «РЖД», тем самым ввел в заблуждение руководство ДОПРОФЖЕЛ на ГЖД и воспользовавшись служебным положением присвоил денежные средства в размере 50000 рублей, выделенные из фонда предприятия на проведение данного культурно-массового мероприятия. (том 1, лист дела 6)

Из справки о причиненном ущербе от 15.09.2017 года следует, что ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД Казанского региона сообщает, что в результате мошеннических действий председателя первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути ФИО1 с предоставлением подложных документов о проведении культурно-массового мероприятия 20.02.2017 года по договору № от 26.01.2017 года с ООО «Надежда», ДОПРОФЖЕЛ на ГЖД был нанесен материальный ущерб на сумму 50000 рублей 00 копеек (том 1, лист дела 7)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2017 года, осмотрен служебный кабинет № заместителя председателя ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД Н.А.Н., с участием последнего, расположенный на первом этаже административного здания Казанского региона Горьковской железной дороги, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие документы: выписка из протокола заседания профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути от 25 января 2017 года № на 1 листе; договор № на оказание услуг от 26.01.2017 года между ООО «Надежда» и ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД на 1 листе; приложение № к Договору № от 26.01.2017 года: «Меню Фуршетного стола «20» февраля 2017 г.» на 1 листе; акт об оказании услуг от 20.02.2017 г. на сумму 50000 руб. между ООО «Надежда» и ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД на 1 листе; акт на списание денежных средств в сумме 50000 рублей от 20.02.2017 г. на 1 листе. (том 1, листы дела 31-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2017 года (копия ведомости на выдачу денежных средств), осмотрен рабочий кабинет председателя первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути, расположенный на первом этаже административного здания <данные изъяты> дистанции пути ГДИ СП ЦДИ – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе которого у участвующего при осмотре ФИО1 изъята ведомость на выдачу денежных средств <данные изъяты> дистанции пути на 23 февраля 2017 года на общую сумму 32900 рублей на 1 листе. (том 1, листы дела 80-82)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2017 года (копии осмотренных документов к нему), осмотрены: выписка из протокола заседания профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути от 25 января 2017 года № на 1 листе; договор № на оказание услуг от 26.01.2017 года между ООО «Надежда» и ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД на 1 листе; приложение № к Договору № от 26.01.2017 года: «Меню Фуршетного стола «20» февраля 2017 г.» на 1 листе; акт об оказании услуг от 20.02.2017 г. на сумму 50000 руб. между ООО «Надежда» и ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД на 1 листе; акт на списание денежных средств в сумме 50000 рублей от 20.02.2017 г. на 1 листе, изъятые протоколом осмотра места происшествия 15.09.2017 года; ведомость на выдачу денежных средств <данные изъяты> дистанции пути на 23 февраля 2017 года на общую сумму 32900 рублей на 1 листе, изъятая протоколом осмотра места происшествия 27.09.2017 года. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, листы дела 214-222, 223)

Протоколом выемки от 11.10.2017 года, в служебном кабинете Линейного пункта полиции на <адрес>, с участием свидетеля Л.С.К., были изъяты у последней платежное поручение № от 08.02.2017 г. на сумму 50000 рублей о поступлении на счет ООО «Надежда» данной суммы из Дорпрофжел на ГЖД на 1 листе и расходный кассовый ордер о возврате из ООО «Надежда» денежных средств в сумме 45000 рублей ФИО1 на 1 листе. (том 1, лист дела 175-176)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2017 года (копии осмотренных документов к нему) осмотрены: платежное поручение № от 08.02.2017 г. на сумму 50000 рублей о поступлении на счет ООО «Надежда» данной суммы из Дорпрофжел на ГЖД на 1 листе и расходный кассовый ордер о возврате из ООО «Надежда» денежных средств в сумме 45000 рублей ФИО1 на 1 листе, изъятые протоколом выемки 11.10.2017 года у свидетеля Л.С.К. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1, лист дела 177-180, 181)

Из протокола выемки от 27.02.2018 года (с прилагаемым актом приема-передачи документов), произведенной в кабинете Дорпрофжел на ГЖД Казанского региона, расположенного по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Н.А.Н., следует, что у последнего изъяты бухгалтерские документы и иные документы, отражающие деятельность первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути на 49 листах, согласно прилагаемого акта приема-передачи на 3 листах; круглая печать «Общественная организация - первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей <данные изъяты> дистанции пути ИНН № РОССИЙСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ (РОСПРОФЖЕЛ)*» - 1 шт. (том 2, лист дела 232-238)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 01.03.2018 года, осмотрены: круглая печать «Общественная организация-первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей <данные изъяты> дистанции пути ИНН <***> РОССИЙСКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ И ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ (РОСПРОФЖЕЛ)*» - 1 шт; выписки из протоколов заседания профсоюзного комитета ППО <данные изъяты> дистанции пути от 22.01.2016 г. № 12, от 22.01.2016 г. № 12, от 22.01.2016 г. № 12, от 22.01.2016 № 12, от 01.02.2016 № 13, от 29.04.2016 № 17, от 29.04.2016 № 17, от 29.04.2016 № 17, от 01.07.2016 № 19, от 22.09.2016 № 21, от 03.11.2016 № 22, от 03.11.2016 № 23, от 21.12.2016 № 23, от 21.12.2016 № 23, от 21.12.2016 № 23, от 25.01.2017 № 25, от 21.12.2016 № 23, от 25.01.2017 № 25, от 21.12.2016 № 23, от 24.07.2017 № 34 – всего на 20 листах; акты на списание расходов от 30.01.2016 г. б/н, от 20.02.2016 б/н, от 06.05.2016 б/н, от 10.05.2016 б/н, от 11.05.2016 б/н, от 01.08.2016 б/н, от 30.09.2016 б/н, от 30.12.2016 б/н, от 25.12.2016 б/н, от 30.12.2016 б/н, 31.01.2017 б/н, от 28.08.2017 б/н – всего на 12 листах; договоры между Дорпрофжел на ГЖД и ООО «Надежда» от 04.02.2016 № 2 - на 3 листах, от 22.11.2016 г. № 9 на 3 листах, от 26.07.2017 № 3 на 2 листах, доп.соглашение от 03.08.2017 б/н на 1 листе; акты об оказании услуг от 20.02.2016 б/н, от 30.12.2016 б/н, от 25.12.2016 № 43, от 18.08.2017 б/н – всего на 4 листах; договор между Дорпрофжел на ГЖД и «Алатырский городской дворец культуры» от 22.11.2016 № 11 на 2 листах; счет-фактура от 25.12.2016 № 28 на 1 листе; бухгалтерская справка от 20.02.2017 № 64 на 1 листе, изъятые протоколом выемки 27.02.2018 года у свидетеля Н.А.Н.

Осмотром вышеуказанных документов установлено, что ФИО1, являясь председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути ДОПРОФЖЕЛ на ГЖД, неоднократно заключал договоры с ООО «Надежда» на проведение праздничных мероприятий в кафе «Пилигрим» для членов профсоюзной организации – работников <данные изъяты> дистанции пути Горьковской железной дороги, и имел доверие со стороны руководства ООО «Надежда» и кафе «Пилигрим». Однако материалами уголовного дела установлено, что подавляющее большинство работников <данные изъяты> дистанции пути не посещали данные праздничные мероприятия, а представители ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД, будучи не осведомленными о количестве посещающих праздничные мероприятия членов профсоюзной организации, выделяли на организацию и празднование таких мероприятий крупные суммы денежных средств от 35000 рублей до 60000 рублей.

Кроме этого, во всех осмотренных вышеуказанных выписках из протоколов заседаний профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути, на основании которых на различные нужды выделялись денежные средства из ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД, в составе профсоюзного комитета присутствуют следующие фамилии: А.В.М., Ж.И.В., Ш.А.Г. и Ф.Н.Г., однако в ходе допроса в качестве свидетеля указанных лиц установлено, что в составе профсоюзного комитета они никогда не состояли и на его заседаниях не участвовали.

Также, на всех вышеуказанных актах на списание, в комиссию по списанию расходов включены: Р.М.М., Ф.Н.Г. и В.С.Ю., а из их показаний следует, что в таких комиссиях они не участвовали. Вышеперечисленные документы и круглая печать приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2, листы дела 240-258; том 3, лист дела 1)

Из протокола выемки от 06.04.2018 года, произведенной в мастерской у ИП Ш.Т.А., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с участием Ш.Т.А., следует, что у последней изъята тетрадь (журнал) приема заказов на изготовление мебели индивидуальным предпринимателем Ш.Т.А. за 2017 год. (том 3, листы дела 55-56)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.06.2018 года (иллюстрационная таблица и копии документов к нему) осмотрены: тетрадь (журнал) приема заказов на изготовление мебели индивидуальным предпринимателем Ш.Т.А. за 2017 год, изъятая протоколом выемки 06.04.2018 года у Ш.Т.А.; заказ-заявка на имя П.А. на приобретение шкафа, расписка от 07.11.2017 года о получении денежных средств П.А.Г,, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству ФИО1 02.04.2018 года. Указанные предметы (документы) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 4, листы дела 71-76, 77)

В соответствии с протоколами осмотра предметов (документов) от 13.04.2018 года, (иллюстрационные таблицы к ним), в пунктах обогрева монтеров пути, расположенных на Разъездах – <данные изъяты>. Горьковской железной дороги, обнаружены и осмотрены настенные информационные стенды «Профсоюзная жизнь». (том 3, листы дела 64-69)

Протоколом выемки от 26.04.2018 года, в служебном кабинете Линейного пункта полиции на <адрес>, с участием свидетеля К.С.В., у последнего изъяты: журнал со сведениями о заказах на изготовление наружной рекламы и иной продукции у ИП К.С.В. за период с 22 июня 2015 года по 30 июля 2016 года, журнал со сведениями о заказах на изготовление наружной рекламы и иной продукции у ИП К.С.В. за период с 01 августа 2016 года по 10 августа 2017 года. (том 3, листы дела 75-76)

Из протокола выемки от 31.05.2018 года (со скриншотами к нему), произведенной в мастерской у ИП К.С.В., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с участием свидетеля К.С.В., у последнего с рабочего компьютера путем копирования изъята информация на CD-R диске о заказе ФИО1 информационных стендов. (том 4, листы дела 23-30)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2018 года (иллюстрационная таблица и копии документов к нему), осмотрены: журнал со сведениями о заказах на изготовление наружной рекламы и иной продукции у ИП К.С.В. за период с 22 июня 2015 года по 30 июля 2016 года, журнал со сведениями о заказах на изготовление наружной рекламы и иной продукции у ИП К.С.В. за период с 01 августа 2016 года по 10 августа 2017 года, изъятые протоколом выемки 26.04.2018 года у свидетеля К.С.В.; информация на CD-R диске с рабочего компьютера ИП К.С.В. о заказе ФИО1 информационных стендов, изъятая протоколом выемки 31.05.2018 года у свидетеля К.С.В.; товарный чек от 27 февраля 2017 года о приобретении стендов в количестве 4 штук у ИП К.С.В. на общую сумму 6000 рублей, приобщенный к материалам уголовного дела по ходатайству ФИО1 02.04.2018 года. Указанные предметы (документы) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 4, листы дела 95-103, 104)

Из протоколов выемки от 25.05.2018 года (иллюстрационные таблицы к ним), произведенных в пунктах обогрева на разъездах <данные изъяты> Горьковской железной дороги, с участием свидетелей Б.С.Ю, и Ф.С.П., следует, что у последних изъяты настенные информационные стенды «Профсоюзная жизнь». (том 3, листы дела 221-223, том 4, листы дела 6-7)

Протокола выемки от 30.05.2018 года, в Линейном пункте полиции станции ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Д.В.Н. у последнего были изъяты 2 настенных информационных стенда «Профсоюзная жизнь». (том 4, листы дела 12-13)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31.05.2018 года (иллюстрационная таблица к нему), с участием свидетеля К.С.В. осмотрены настенные 4 информационных стенда «Профсоюзная жизнь», которые изъяты в ходе выемки: 1 стенд 25.05.2018 года у свидетеля Б.С.Ю,, 1 стенд 28.05.2018 года у свидетеля Ф.С.И. и 2 стенда 30.05.2018 года у свидетеля Д.В.Н.. Указанные стенды в количестве 4 штук приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4, листы дела 14-18, 19)

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 02.11.2017 года (с иллюстрационной таблицей к нему), следует, что:

1. Подпись от имени ФИО1 в акте на списание денежных средств от 20 февраля 2017 года в строке с текстом «ФИО1», выполнена ФИО1

2. Подпись от имени Р.М.М., расположенной в акте на списание денежных средств от 20 февраля 2017 года в строке «Председатель комиссии», выполнена не Р.М.М., а другим лицом. Ответить на вопрос, кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в строке «Председатель комиссии», в акте на списание денежных средств от 20 февраля 2017 года - не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

3. Подпись от имени В.С.Ю., расположенную в акте на списание денежных средств от 20 февраля 2017 года в строке «Члены комиссии», выполнена не В.С.Ю., а другим лицом. Ответить на вопрос, кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в строке «Члены комиссии», в акте на списание денежных средств от 20 февраля 2017 года - не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. (том 1, листы дела 230-236)

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от 30.11.2017 года (с иллюстрационной таблицей к нему) следует, что подпись от имени ФИО1 в выписке из протокола Заседания профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути от 25 января 2017 года № в строке с текстом: «Председатель первичной профсоюзной организации ФИО1», выполнена ФИО1 (том 2, листы дела 190-192)

Из заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № от 09.03.2018 года (с иллюстрационной таблицей к нему) следует, что:

1. Представленные на экспертизу документы: Выписка из протокола Заседания профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути от 25 января 2017 года №; 2) Договор № на оказание услуг от 26.01.2017 года между ООО «Надежда» и Дорпрофжел на ГЖД; 3) Приложение 1 к Договору № от 26.01.2017 года: «Меню Фуршетного стола «20» февраля 2017 г.»; 4) Акт об оказании услуг от 20.02.2017 г. на сумму 50000 рублей между ООО «Надежда» и Дорпрофжел на ГЖД; 5) Акт на списание денежных средств в сумме 50000 рублей от 20.02.2017 г.; 6) Ведомости на выдачу денежных средств <данные изъяты> дистанции пути на 23 февраля 2017, выполнены печатным электрографическим способом с помощью лазерного принтера.

2. На представленных на экспертизу документах: Выписке из протокола Заседания профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути от 25 января 2017 года №; 2) Договоре № на оказание услуг от 26.01.2017 года между ООО «Надежда» и Дорпрофжел на ГЖД; 3) Приложении 1 к Договору № от 26.01.2017 года: «Меню Фуршетного стола «20» февраля 2017 г.»; 4) Акте об оказании услуг от 20.02.2017 г. на сумму 50000 рублей между ООО «Надежда» и Дорпрофжел на ГЖД; 5) Акте на списание денежных средств в сумме 50000 рублей от 20.02.2017 г.; 6) Ведомости на выдачу денежных средств <данные изъяты> дистанции пути на 23 февраля 2017, следов подчистки, дописки, травления, не обнаружены.

3. Оттиск круглой печати в представленных на экспертизу документах: 1) акте на списание денежных средств в сумме 50000 рублей от 20.02.2017 г.; 2) выписке из протокола Заседания профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути от 25 января 2017 года №, оставлен круглой печатью «Общественная организация-первичная профсоюзная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей <данные изъяты> дистанции пути* ИНН <***>*», представленной на экспертизу.

4. Оттиск круглой печати в представленных на экспертизу документах: 1) в договоре № на оказании услуг от 26.01.2017 года между ООО «Надежда» и Дорпрофжел на ГЖД; 2) приложении 1 к Договору № от 26.01.2017 года: «Меню Фуршетного стола «20» февраля 2017 г.»; 3) акте об оказании услуг от 20.02.2017 г. на сумму 50000 рублей между ООО «Надежда» и Дорпрофжел на ГЖД, оставлен круглой печатью «Общество с ограниченной ответственностью Чувашская Республика город Алатырь № ООО «НАДЕЖДА»», представленной на экспертизу. (том 3, листы дела 7-14)

Материалами дела также установлено, что согласно решению от 14 июля 2015 года отчетно-выборной конференции первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути Дорожной территориальной организации Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей на Горьковской железной дороге (далее ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД), ФИО1 был избран в качестве не освобожденного от основной работы председателя Первичной профсоюзной организации ПЧ-18. Численность членов Профсоюза – 224 человека. (том 4, листы дела 206)

15 июля 2015 года ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД заключила с ФИО1 срочный трудовой договор, согласно которому он принимается на работу в должности председателя первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути на срок с 15 мая 2015 года до 15 мая 2020 года. По условиям договора работник обязуется лично выполнять обязанности согласно должностной инструкции, являющейся приложением к трудовому договору. Работнику установлен должностной оклад в размере 5000 рублей. (том 4, листы дела 207-209)

Согласно должностной инструкции, утвержденной Председателем ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД 15.07.2015 года, в число должностных обязанностей председателя первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути входит распоряжение имуществом, в том числе находящимися в оперативном управлении первичной профсоюзной организации. Он несет персональную ответственность за их рациональное использование, заключает договоры, выдает доверенности, имеет право открывать в банках расчетный и другие счета. (том 4, листы дела 211-214)

16 июля 2015 года ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД заключила с председателем ППО ПЧ-18 ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. (том 4, листы дела 210)

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, судом установлено, что ФИО1, избранный Председателем первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути, находясь при исполнении должностных обязанностей по обеспечению надлежащего расходования имущества, в том числе денежными средствами, находящимися в оперативном управлении первичной профсоюзной организации, являясь согласно договору материально–ответственным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение должностной инструкции, договора о материальной ответственности, в один из дней января 2017 года, находясь в своем рабочем кабинете, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, вопреки интересам службы, в нарушении Устава Общественной организации – РОСПРОФЖЕЛ, составил подложную выписку из протокола заседания профсоюзного комитета от 25 января 2017 года № об организации праздничного мероприятия посвященного празднику «День защитника Отечества», с выделением денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Продолжая преступные действия, и не имея намерения повести праздничное мероприятие, 26 января 2017 года договорился с руководителем ООО «Надежда» об организации в кафе «Пилигрим» праздничного мероприятия, и с этой целью составил договор от 26 января 2017 года № на оказание услуг между ООО «Надежда» и ДОРПРОФЖЕЛ на ГЖД по организации фуршетного стола 20 февраля 2017 года и акт об оказании услуг от 20 февраля 2017 года.

Около 16 часов 21 февраля 2017 года, ФИО1, с целью достижения намеченного преступного результата, пришел в вышеуказанное кафе «Пилигрим», где получив в ООО «Надежда» наличными денежные средства в размере 45000 рублей, 22 февраля 2017 года денежные средства в сумме 32 900 рублей раздал работникам <данные изъяты> дистанции пути, а оставшиеся 12100 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием работников профсоюзной организации, используя свое служебное положение Председателя первичной профорганизации, умышленно из корыстных побуждений похитил и распорядился ими по своему усмотрению, предоставив в бухгалтерию подложный акт от 20 февраля 2017 года о списании расходов в размере 50000 рублей на проведение праздника в кафе «Пилигрим».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил профсоюзной организации материальный ущерб на сумму 12100 рублей.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом, способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, совершил мошенничество, то есть из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства у профсоюзной организации.

Согласно протокола, трудового договора и договора о материальной ответственности, ФИО1 исполнял обязанности Председателя первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников на Горьковской железной дороге, на законных основаниях, будучи избранным в установленном порядке.

Квалифицирующий признак «мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения», суд находит доказанным на основании того, что ФИО1 занимая в установленном порядке должность Председателя первичной профсоюзной организации <данные изъяты> дистанции пути, злоупотребляя доверием со стороны работников профкома, в нарушение установленного порядка, использовал для совершения хищения путем мошенничества, свои служебные полномочия должностного лица, по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися в оперативном управлении у профсоюзной организации. Он, вопреки установленным правилам, направленным на учет и контроль за расходованием, из корыстных побуждений изъял денежные средства, чем причинил ущерб профсоюзной организации на сумму 12100 рублей.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в инкриминируемому деянии не признал, обстоятельства совершения преступления подтверждаются в полном объеме как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, так и показаниями представителя потерпевшего Б.Т.В., Н.А.Н., показаниями свидетеля В.О.Н., данных ей органам следствия и принятых судом за основу, а также свидетелей работников <данные изъяты> дистанции пути, получивших часть денег от ФИО1 и свидетелей работников профсоюзной организации Казанского региона, свидетелей Ш.Т.А., К.С.В., П.А.Г,, которые согласуются как между собой, так и в совокупности объективно с письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе бухгалтерскими документами о расходовании денежных средств, заключениями экспертов о несоответствии подписей в документах, протоколами изъятия и осмотров документов и вещественных доказательств.

Доводы подсудимого ФИО1 о его невиновности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на защиту и опровергаются исследованными судом доказательствами.

При этом свидетели К.С.В. и П.А.Г, полностью опровергают показания подсудимого о том, что тот потратил денежные средства в сумме 12100 рублей полученных на празднование Дня защитника Отечества, на нужды профсоюзной организации.

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, данные положительно характеризующие его личность по месту жительства и по последнему месту работы, пенсионный возраст, его состояние здоровья после операции, и наличие заболевания, а также возможное влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, предусмотренных статьями 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия пенсии, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание на основании статьи 46 УК РФ в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за период работы неоднократно награждался почетными грамотами администраций <адрес> и <адрес> Чувашской Республики, за высокий профессионализм, весомый вклад в развитие производства, в 2015 году признавался лучшим по профессии, ему объявлялась благодарность за многолетний добросовестный труд на железнодорожном транспорте и проявленную инициативу при выполнении производственных заданий, в настоящее время является пенсионером по возрасту и получает ежемесячно пенсию в размере 17111 рублей, имеет заболевание предстательной железы, является плательщиком потребительского кредита.

Указанные обстоятельства, а также поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает целесообразным применить к нему положения, предусмотренные статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

Учитывая размер пенсии подсудимого, наличие кредита, на основании части 3 статьи 46 УК РФ, суд полагает необходимым применить ему рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, поскольку немедленная уплата штрафа может поставить ФИО1 в трудное материальное положение.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, у суда нет оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, а также для освобождения его от наказания, либо прекращения уголовного дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 штраф с рассрочкой уплаты на 5 (пять) месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, определив ему ежемесячную оплату в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтена явка с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и смягчено наказание, назначенное ему по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 45000 рублей.

Уменьшена ежемесячная оплата штрафа, назначенного на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, до 9000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.