Постановление № 1-267/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-267/2021

№ 1-267/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

19 июля 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.

при секретаре Сапельникове В.А.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Даниелян А.Ж., представившего ордер № от 16 июня 2021 года

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04 апреля 2021 года, около 02 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно и осознанно, сорвал рывком руки с входной двери здания канализационной насосной станции, расположенной на производственном участке № <данные изъяты>», вблизи <адрес>, Республики Крым, навесной замок марки «Apecs-16-90», состоящий на балансе МУП РК «Райбытсервис», стоимостью 716 рублей, который он <данные изъяты> похитил и распорядился им по своему усмотрению. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, открыв входную дверь незаконно проник в помещение вышеуказанной насосной станции, откуда <данные изъяты> похитил имущество, состоящее на балансе <данные изъяты>», а именно: трубу стальную маркировки Д60(Ду50), длинной 2,5 метра, стоимостью 690 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1725 рублей, трубу стальную маркировки Д60(Ду50), длинной 2 метра, стоимостью 690 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1380 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил МУП РК «Райбытсервис» материальный ущерб на общую сумму 3821 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Представителем потерпевшего ФИО1. заявлено в судебном заседании ходатайство, подписанное законным представителем - директором <данные изъяты>» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный ущерб им возмещен, принесены извинения ФИО2, никаких претензий к ФИО2 они не имеют.

Подсудимый ФИО2, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник адвокат Даниелян А.Ж. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство законного представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред(ст.25 УПК РФ).

Соответствующие ходатайство законного представителя директора <данные изъяты>» подано представителем потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, квалифицированное по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относящееся согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и полностью возместил им причиненный материальный ущерб.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего в лице его законного представителя, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В удовлетворении гражданского иска Джанкойского межрайонного прокурора в интересах Муниципального унитарного предприятия Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис» к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершения преступления следует отказать, поскольку как установлено судом, подсудимым был в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб гражданскому истцу <данные изъяты> в сумме 3821 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 19 июля 2021 года на сумму 3821 рублей 22 копейки, при этом, как пояснил в судебном заседании представитель гражданского истца <данные изъяты>» ФИО1 ущерб Предприятию возмещен, гражданский иск они не поддерживают.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Джанкойского межрайонного прокурора в интересах <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате совершения преступления в сумме 3821 рублей - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья: