Апелляционное постановление № 22-2820/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 22-2820/2017

Председательствующий Шепелева Н.Ю. материал № 22-2820/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 мая 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н. адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шульгиной Ю.В.,

при секретаре Радченко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи <данные изъяты> от <дата>, которым оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО22 <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав адвоката Шульгину Ю.В, поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Черенкова А.Н. полагавшего необходимым отменить постановление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> марта 2015 года ФИО1 осужден по п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ и за 10 преступлений, квалифицированных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с <дата> декабря 2014 года.

Срок отбытия наказания заканчивается <дата> июня 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что фактически отбыл более ? срока наказания, был трудоустроен уборщиком автодороги, участвует в культурно-массовых мероприятиях, соблюдает дисциплину и распорядок дня, единственное взыскание в виде выговора не является значительным, он принес письменные извинения потерпевшим, имеет документы о приобретении профессии и возможность трудоустройства по профессии «рамщик» в случае освобождения, в случае условно-досрочного освобождения будет иметь и постоянное место жительства.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> указанное ходатайство оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что <дата> января 2017 года <данные изъяты> ФИО1 уже было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 может только по истечении 6 месяцев с даты указанного постановления - <дата> января 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления и направлении материала с ходатайством на новое судебное рассмотрение; считает, что суд нарушил его право, предусмотренное ст.79 УК РФ и ч.1 ст.176 УИК РФ, на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материалы по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания с учетом доводов его жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность рассмотрения судом ходатайств осужденных как об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, так и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В данной связи обращение осужденного в суд с ходатайством о замене наказания более мягким не препятствует его же обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и оставление без рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по указанным судом основаниям нарушает конституционное право осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания.

Кроме того, в материале отсутствует постановление <данные изъяты> от <дата> января 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на которое сослался суд в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, с направлением материала с ходатайством осужденного ФИО1 в суд первой инстанции для принятия по нему законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> от <дата> об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного ФИО22 об условно-досрочном освобождении от наказания отменить, материал с ходатайством направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья