Решение № 12-52/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» Пустовойт Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно резолютивной его части, Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем юридического подана жалоба с требованием об его отмене и прекращении производства по делу, в основание которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заинтересованного лица ООО «Теплоснабжение» уже было подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем дважды не должно нести ответственность за одно и то же правонарушение. Постановление по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ Обществом обжалуется и не вступило в законную силу. Перед началом отопительного периода 2019-2020 годов ООО «Теплоснабжение» заключило договор купли-продажи угля с ИП ФИО3, которым были определены сроки и график поставки угля на котельные. Поставка угля по договору проводится с расчетом обеспечения неснижаемого нормативного запаса топлива. Перебоев с поставкой угля на котельные, принадлежащие ООО «Теплоснабжение» допущено не было.

В судебном заседании защитник ООО «Теплоснабжение» Пустовойт Е.П. жалобу поддержала, в дополнение указав, что органом административного преследования не доказано наличие события правонарушения, уголь на котельных, эксплуатируемых ООО «Теплоснабжение», включая котельную в <адрес>, имеется и имелся на дату возбуждения административного дела в требуемом количестве, а доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

И.о. начальника отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 с доводами жалобы не согласился, полагая оспариваемое ООО «Теплоснабжение» законным и обоснованным. Так же указал на допущенную им при вынесении постановления в резолютивной части техническую ошибку о признании Общества виновным и привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в то время как фактически указанным постановлением Общество привлечено к ответственности по части второй этой же статьи. О допущенной технической ошибке свидетельствует описательная часть постановления и материалы административного производства, в соответствии с которыми административный протокол судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Теплоснабжение» был составлен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания мотивировано установлением в действиях юридического лица именно данного состава административного правонарушения, а назначенное наказание соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО исполнительного документа, согласно которому ООО «Теплоснабжение» обязано обеспечить котельную, расположенную по адресу: <адрес>, необходимым 45-суточным нормативным эксплуатационным запасом твердого топлива (угля) на весь период потребности в отопительном сезоне 2019-2020 годов, а также 7-суточным неснижаемым нормативным запасом топлива (угля) в течение отопительного периода 2019-2020 годов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплоснабжение» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Облученского РОСП в отношении ООО «Теплоснабжение» составлен административный протокол по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по факту невыполнения юридическим лицом требований неимущественного характера в срок по ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплоснабжение» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, по результатам рассмотрения которого начальником отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица было вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, согласно резолютивной его части, ООО «Теплоснабжение» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит те же фактические обстоятельства инкриминируемого Обществу правонарушения, что и административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о привлечении ООО «Теплоснабжение» к ответственности, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В этой связи, и с учетом пояснений должностного лица административного органа, указание в резолютивной части постановления на привлечение Общества к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд расценивает как описку.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Между тем, как следует из материалов дела, на постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ защитником юридического лица в установленные законом сроки была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой данное постановление решением Облученского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с неустановлением события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, на дату возбуждения дела о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления, постановление о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило и не повлекло никаких юридических последствий, связанных с назначением и исполнением административного наказания.

Указанные обстоятельства должностными лицами при составлении административного протокола и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Теплоснабжение» административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не исследовались и не были установлены.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица административного органа, в отсутствие достоверных сведений о вступлении в дату вменяемого правонарушения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, отсутствовали и правовые основания для привлечения юридического лица к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ нельзя признать правомерным.

Помимо изложенного, приходя к выводу о необходимости отмены постановления административного органа, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей …. (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В основание составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления должностным лицом административного органа указано о неисполнении юридическим лицом содержащихся в исполнителем документе требований неимущественного характера в срок установленный судебным приставом-исполнителем - по ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в ходе производства по делу, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, фактически не исследовались и не были установлены.

Так, из материалов административного (исполнительного) производства не следует о том, что судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо исполнительские действия по проверке и установлению факта исполнения либо неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный после вынесения постановления о наложении штрафа, равно как и не имеется иных документов (справок, информаций, сообщений), в том числе, предоставленных по запросу судебного пристава, указывающих на отсутствие требуемого количества угля на котельной <адрес>.

С учетом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вина подлежит доказыванию органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Между тем, решение о возбуждении дела о правонарушении – составлении административного протокола, равно как и вынесенное по результатам его рассмотрения постановление о привлечении к административной ответственности, приняты в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт неисполнения решения суда (исполнительного документа) и вину должника – ООО «Теплоснабжение» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

При этом, в судебное заседание защитником должника предоставлены заключенный им с поставщиком договор на поставку угля, информация директора ООО «Теплоснабжение» о наличии на котельной неснижаемого семисуточного запаса твердого топлива и 45-суточного запаса твердого топлива для котельной <адрес> на складе хранения организации.

Таким образом, в действиях юридического лица в отсутствие удостоверенного надлежащим образом судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, отсутствует событие административного правонарушения.

В материалах исполнительного производства какие-либо сведения, на основании которых приставом принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении) отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» подлежит отмене с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с отменой постановления начальника отдела судебных приставов по Облученскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ и прекращением производства по делу по вышеприведенным основаниям, иные доводы жалобы не обсуждаются, как не имеющие существенного значения для его разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 - 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Полежаева