Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело №2-1121/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о защите правы потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона иные данные, стоимостью 50990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Требования истца удовлетворены не были. В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертно исследования, согласно которому в телефоне имеется недостаток, выраженный в неработоспособности фронтальной камеры, который имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. В связи с чем, истец просит взыскать ответчика стоимость товара в размере 50990 руб., неустойку в размере 509 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 509 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 433 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о снижении размера неустойки, а также штрафа, как явно не соразмерных последствиям неисполнения обязательств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара,

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренныл законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона иные данные, стоимостью 50990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает камера. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Требования истца удовлетворены не были.

В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию для проведения экспертно исследования, согласно которому в телефоне имеется недостаток, выраженный в неработоспособности фронтальной камеры, который имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации..

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО иные данные». Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сотовом телефоне иные данные imei № имеется недостаток (дефект), заявленный истцом: не работает фронтальная фото-видеокамера. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде неработоспособности фронтальной фото-видеокамеры, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля фронтальной фото-видеокамеры (шлейф с фронтальной камерой, датчиком приближения и датчиком света), проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. В силу сложившийся практики сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой модуля фронтальной фото-видео камеры (шлейф с фронтальной камерой, датчиком приближения и датчиком освещения), однако согласно политики сервисного обслуживания компания иные данные, модуль фронтальной камеры к данной модели телефона, на момент проведения исследований, не поставляется и неисправный аппарат меняется в сборе на новый.

Судом установлено, что указанный товар был продан истцу ответчиком, и в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО иные данные», поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму размере 50990 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 509 руб. 90 коп. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.б ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Представителем ответчика представлено заявление, в котором просит снизить размер неустойки, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Суд считает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, и снижает ее на основании ст. 333 ГК РФ, до 0,25% от стоимости товара, что составляет 22180 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (из расчета 50990 руб. *0,05%)*87 дней). Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от стоимости товара в сумме 254 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что ответчиком не удовлетворяются требования истца, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования товара по прямому назначению, невниманием к претензии потребителя со стороны продавца, а также необходимостью урегулирования спора с ответчиком. Суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его по назначению. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10%, что составляет 7367 руб. 10 копеек (50990 руб. товар + неустойка 22180 руб. 65 коп. + 500 моральный вред)*10%).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рубля, почтовые расходы в размере 433 руб. 07 коп., расходы по оформлении нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6000 руб., в счет возмещения расходов, связанных с оплатой истцом проведенного досудебного экспертного исследования, почтовые расходы в размере 433 руб. 07 коп., а также расходы по оформлении нотариальной доверенности в размере 1990 руб., поскольку данные расходы были необходимыми, были понесены истцом для восстановления его нарушенного прав и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 2395 рублей 12 копеек, а также 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2695 рублей 12 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО2 стоимость телефона иные данные imei № в размере 50990 рублей, в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере 0,5% от стоимости товара, в сумме 22180 рублей 65 копеек, неустойку в размере 0,5% от стоимости товара в сумме 254 руб. 95 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 433 рубля 07 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 5000 рублей, штраф в размере 10% от присужденной судом суммы в размере 7367 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2695 рублей 12 копеек.

Обязать ФИО2 возвратить акционерному обществу «Связной Логистика» телефон иные данные imei №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов