Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-319/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в личное пользование денежные средства в сумме 42 000 рублей, и обязалась возвратить указанную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Однако ФИО2 не выполнила свои договорные обязательства до настоящего времени.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму долга по заёмному обязательству в размере 42000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11646 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 1800 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил иск, просил взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга по заёмному обязательству в размере 42000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 40 копеек, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства он не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, также не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ, договор займа считается не заключенным, если установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на 42 000 рублей, согласно которому ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в сумме 42 000 рублей в долг, и обязалась вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства: факт заключения договора займа, передачи денежных средств подтверждается указанной распиской, представленной истцом, и его объяснениями в судебном заседании.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

Однако, в установленный срок ФИО2 не выполнила свои договорные обязательства и до настоящего времени не возвратила полученные ею по договору займа денежные средства.

Факт заключения договора займа ответчиком в судебном заседании не оспорен. Бесспорных доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, возвращения суммы основного долга, ответчица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в сумме 42000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от взыскиваемой суммы 42000 рублей составляет 1460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев