Апелляционное определение № 33-14823/2026 Ж-16200/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: фио Гр.дело № 33-14823/26

Гр.дело № 2-6928/25

УИД 77RS0031-02-2025-008709-83



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «Арт-Проект» и ФИО2 на определение Хорошевского районного суда адрес от 25 декабря 2025 года, которым постановлено:

частную жалобу ООО «Арт-Проект», ФИО2 на определение от 23.09.2025 г. об отказе в передаче гражданского дела №2-6928/2025 по подсудности, возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «Арт-Проект», ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 23.09.2025 г. было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Арт-Проект» ФИО2 о передаче по подсудности гражданского дела №2-6928/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ООО «Арт-Проект», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Арт-Проект» и ФИО2 09.10.2025 г. подали частную жалобу, которая определением Хорошевского районного суда адрес от 17.10.2025 г. оставлена без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до 25.12.2025 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО «АРТ-ПРОЕКТ» по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судья Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям подп.1 п.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

В соответствии с пп. 19.1. ст. 333.19 НК РФ при подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - сумма; для организаций - сумма.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая частную жалобу ООО «Арт-Проект», ФИО2 на определение от 23.09.2025 г. об отказе в передаче гражданского дела №2-6928/2025 по подсудности, суд исходил из того, что в установленный определением от 17.10.2025 г. срок не были исправлены недостатки - не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

Проверяя доводы частной жалобы заявителей о выполнении требований ст. 322 ГПК РФ со ссылкой на своевременное предоставление платежного поручения об оплате государственной пошлины 09.10.2025 г., судом апелляционной инстанции установлено, что данный документ отсутствовал при первоначальной подачи жалобы 17.10.2025 г., и был представлен в дело при подаче дополнений к жалобе 21.10.2025 г. (л.д.184-187).

Вместе с тем основания для отмены определения суда о возвращении частной жалобы ООО «Арт-Проект», ФИО2 на определение от 23.09.2025 г. об отказе в передаче гражданского дела №2-6928/2025 по подсудности отсутствуют, поскольку по настоящему делу также 23.09.2025 г. было постановлено решение, которым исковые требования адрес к ООО «Арт-Проект», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиками подана апелляционная жалоба, которая принята судом апелляционной инстанции к производству.

При таких обстоятельствах частная жалоба заявителей на определение от 23.09.2025 г. об отказе в передаче гражданского дела №2-6928/2025 по подсудности подлежала возврату судом первой инстанции, поскольку доводы ответчиков о нарушении судом первой инстанции правил территориальной подсудности являются самостоятельным основанием для отмены постановленного по результатам рассмотрения дела итогового решения суда и могут быть включены в апелляционную жалобу, в то время как самостоятельное обжалование такого определения допускается только до вынесения решения по существу спора.

Таким образом основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «АРТ-ПРОЕКТ», ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.03.2026 г.

Председательствующий: