Апелляционное постановление № 22К-588/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-479/2023

Судья Тимошенко Л.В. материал № 22к-588/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 9 июня 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Красношлыковой О.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Слащилиной О.А., представившей удостоверение № 210 и ордер № 1045 от 5 июня 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Слащилиной О.А., поданной в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Слащилиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красношлыковой О.С., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения по существу.

5 июня 2023 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1 продлен срок содержания под стражей на три месяца, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 23 августа 2023 года.

Не соглашаясь с постановлением суда, защитник-адвокат Слащилила О.А в апелляционной жалобе, поданной в интересах подсудимого ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, необоснованность судебного решения.

Вывод суда, что ФИО1 не имеет устойчивых социальных связей, является необоснованным, поскольку у подсудимого есть мать - инвалид 1 группы, которая нуждается в его помощи.

Считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 намерен продолжить заниматься преступной деятельностью, скрываться от суда, оказывать давление на свидетелей, иных участников судопроизводства, препятствовать производству по делу.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место работы, до задержания не скрывался, при задержании сопротивления не оказывал, действия направленные на фальсификацию доказательств не совершал.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, в представленных материалах не имеется.

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

При поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, суд, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, вправе вынести на обсуждение сторон вопрос и принять по нему решение о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей, в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального закона.

Отмена либо изменение ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения возможны в силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в том случаи, когда в ней отпала необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 6 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти.

7 октября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1 в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 октября 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. ст. 105 УК РФ.

9 октября 2022 года постановлением суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен в установленном законом порядке до 6 июня 2023 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции принял решение о продлении подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей на три месяца, то есть до 23 августа 2023 года.

Выводы суда о невозможности применения к подсудимому иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда достаточно мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

При разрешении вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы на значительный срок, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, соседями по дому характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и агрессивном поведении при их употреблении, привлекался к административной ответственности.

Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, в материалах дела имеются.

Очевидцы исследуемых событий прямо указали на подсудимого как на лицо, совершившее преступление.

Государственный обвинитель полагала необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности подсудимого при изменении ему меры пресечения на более мягкую скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, и обоснованно продлил ФИО1 срок содержания под стражей.

Срок, на который судом продлено время содержания подсудимого под стражей, является разумным.

Изменение избранной ФИО1 меры пресечения на более мягкую, по мнению суда, не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время его должного участия в уголовном процессе.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Все значимые для принятия решения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник, были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку, учтены судом первой инстанции в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Слащилиной О.А., поданной в интересах подсудимого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан