Решение № 2-811/2020 2-811/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-811/2020

...

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 5 марта 2014 года в размере 878 929 рублей 21 копейка и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 11 989 рублей 29 копеек. В обоснование требований указал, что 5 марта 2014 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 588800 рублей – сроком на 120 месяцев под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО обязался погашать кредит ежемесячно. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. 1 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк, ПАО «УБРиР») и ООО "ЭОС" заключён договор об уступке права требования (цессия), в соответствии с которым к ООО "ЭОС" перешло право требования задолженности по указанному договору. По состоянию на 20 января 2020 года задолженность заёмщика перед банком составляет 878 929 рублей 21 копейка.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, судом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учётом позиции истца, исследовав представленные письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

5 марта 2014 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО заключили соглашению о кредитовании № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 588800 рублей – сроком на 120 месяцев под 18% годовых, предусмотрев, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется путём ежемесячного внесения заёмщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.6 соглашения о кредитовании при нарушении сроков возврата кредита и/или уплате процентов за пользование денежными средствами, заёмщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,5% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

1 декабря 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ЭОС» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору, заключённому с ответчиком.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьёй 384 Гражданского Кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заёмщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Требование, направленное ответчику о погашении задолженности по соглашению о кредитовании, не исполнено ответчиком, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

По состоянию на 20 января 2020 года задолженность ответчика по соглашению о кредитовании составляет 878 929 рублей 21 копейка, из них 588 800 рублей – просроченный основной долг, 290 129 рублей 21 копейка – проценты.

Представленный расчёт истцом по взысканию задолженности с ответчика произведён обоснованно, верно, вытекает из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счёл требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понёс истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 11 989 рублей 29 копеек, что объективно подтверждается платёжным поручениям № от 20 января 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО задолженность по соглашению о кредитовании № № от 5 марта 2014 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 878 929 рублей 21 копейка, судебные расходы в сумме 11 989 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...