Решение № 12-570/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-570/2017

Дело ###


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Кемерово 08 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2 (по доверенности),

старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, внесенное зам. командира ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой на указанное постановление.

Доводы жалобы мотивирует тем, что он не является субъектом совершения данного правонарушения, так как является водителем. Кроме того, автомобиль используется не для перевозки пассажиров, а для собственных нужд, соответственно, не должен быть оборудован тахографом.

Заявитель, его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении жалобы, так как Главное финансовое управление Кемеровской области является государственным органом, не осуществляет перевозки как коммерческую деятельность, просили отменить постановление. ФИО1 пояснил, что действительно выпуск на линию транспортных средств осуществляет он. При этом, со слов его представителя, люди на указанном автомобиле перевозятся.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ФИО3 пояснил, что законодательство ставит необходимость оснащения тахографами транспортных средств в зависимость от технических характеристик транспортного средства, а не от рода деятельности организации, просил постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение п. 3 приказа Минтранса РФ ### от **.**.****, являясь ответственным лицом, выпустил на линию автобус HYUNDAI COUNTY Т165ТТ42, не оборудованный тахографом в установленном порядке.

Из протокола ... об административном правонарушении от **.**.**** следует, что **.**.**** в 07-10 часов в г.Кемерово на ... ФИО1 в нарушение п.3 приказа Минтранса России от **.**.**** ###, являясь ответственным лицом, выпустил на линию автобус HYUNDAI COUNTY Т165ТТ42, не оборудованный тахографом в установленном порядке.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением согласен.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается представленными суду материалами, а именно: постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.****, протоколом ... об административном правонарушении от **.**.****, протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ЛИЦО_1, рапортом сотрудника ОГИБДД, копией путевого листа ### от **.**.****, согласно которому лицом, разрешившим выезд указан ФИО1, объяснением ФИО1, объяснением водителя ЛИЦО_1

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности должностного лица в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и заявителем, по делу не установлено. Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом указанного правонарушения, так как является водителем, опровергается материалом об административном правонарушении.

Так, согласно объяснению ФИО1 как в материалах, так и в судебном заседании, именно он осуществляет выпуск на линию транспортных средств. Указанное подтверждается объяснениями водителя ЛИЦО_1, путевым листом ### от **.**.****, согласно которому лицом, разрешившим выезд, указан ФИО1.

Довод заявителя о том, что автобус не используется юридическим лицом в коммерческих целях для перевозки пассажиров, в связи с чем нет обязанности устанавливать на него тахограф, основан на неверном толковании закона.

Так, согласно ст. 20 ч.1 Федерального закона РФ от **.**.**** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 приказа Минтранса России от **.**.**** ### «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится: автобусов категорий M2 и M3, используемых для перевозки пассажиров, - до **.**.****

В соответствии с приложением ### к приказу Минтранса России от **.**.**** ### (ред. от **.**.****) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2). В перечисленные в данном приложении исключения автобус по оспариваемому постановлению не входит.

При этом нормативные акты не предусматривают обязанность юридического лица устанавливать тахограф только в том случае, если лицо занимается коммерческой деятельностью по перевозке пассажиров.

Факт отсутствия тахографа на транспортном средстве подтвержден, не оспаривается стороной.

На основании изложенного суд считает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1, являясь ответственным лицом, выпустил на линию транспортное средство – автобус, не оборудованный тахографом, чем нарушил п. 3 приказа Минтранса РФ ### от **.**.****, его вина подтверждается представленными суду материалами, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** является законными и обоснованными, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Родина