Решение № 12-85/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-85/2018

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Хохлачева О.Н., рассмотрев жалобу директора Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее - ГКУ АО «Астраханьавтодор», Учреждение) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от 26 декабря 2017 года, вынесенные в отношении директора ГКУ АО «Астраханьавтодор» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Директор государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее ГКУ АО «Астраханьавтодор») обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 26 декабря 2017г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1, как руководитель ГКУ, не является субъектом вмененного административного правонарушения, в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации. Кроме того, на обслуживание дорог ими с подрядными организациями заключены контракты, в соответствии с условиями которых именно эти организации приняли на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель директора ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании части 1 статьи 17 того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Судом установлено, что 03.10.2017г. при надзоре за дорожным движением госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области установлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги «Астрахань-Евпраксино», о чем составлен акт от 03.10.2017г.

03.10.2017г. Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в адрес директора ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» ФИО1 внесено предписание № об устранении выявленных нарушений в области безопасности дорожного движения, согласно которому директору ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» надлежало на автодороге «Астрахань-Евпраксино» на км 11+171 заменить поврежденные дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применить на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, в створе пешеходного перехода нанести дорожную разметку 1.14.1.

ГКУ АО «Астраханьавтодор» вышеуказанное представление получено 03.10.2017г. Сведений об обжаловании исполнения представления и сроках его продления в материалах дела не имеется.

В установленные сроки выявленные недостатки директором ГКУ АО «Астраханьавтодор» не устранены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является ГКУ АО «Астраханьавтодор» в лице его директора.

24.10.2017 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОУМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО3 в ходе проведения контрольной проверки по исполнению мероприятий, указанных в предписании № от 03.10.2017 года установлен факт невыполнения требований указанного предписания Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 24.10.2017 года, фотоматериал.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2017 года, предписанием от 03.10.2017 года №, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03.10.2017 года, от 24.10.2017 года, Уставом и другими материалами дела в их совокупности.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что на указанном в предписании участке автодороги «Астрахань-Евпраксино» км 11+171 не имеется пешеходного перехода и соответственно отсутствует необходимость в нанесении дорожной разметки 1.14.1 и установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», имеющийся в пределах участка дороги «Астрахань-Евпраксино» от км 11 до км 12 пешеходный переход оборудован в установленном порядке согласно действующего проекта организации дорожного движения знаками и разметкой, в этой связи, в административном деле отсутствуют доказательства объективной и субъективной стороны вменяемого правонарушения, а также то, что отдел ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области не вправе был выдавать предписание, предписание выдано с нарушением требований действующего законодательства и за его неисполнение не может быть назначено административное наказание, суд считает несостоятельными.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиям, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Действия ФИО1 как должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани, от 26 декабря 2017 года, вынесенное в отношении директора ГКУ АО «Астраханьавтодор» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ГКУ «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» без удовлетворения.

Судья: О.Н.Хохлачева