Решение № 2-1852/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-1852/2025;)~М-1511/2025 М-1511/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1852/2025

Дело № 2-57/2026 УИД: 66RS0010-01-2025-003736-47


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием прокурора Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил, АО «Тагилдорстрой», Управлению городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лекарственные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб., расходы на лечение 11 453 рубля 10 копеек, расходы на представителя 50 000 руб., а также по оплате госпошлины 3 000 руб. В обоснование доводов истец ссылается на то обстоятельство, что 18.01.2025 года шла на работу, при переходе на регулируемом пешеходном переходе между дорогами по Октябрьскому проспекту дублер и Октябрьский проспект в районе остановки «школа» она поскользнулась на неубранной наледи на покатой части островка безопасности и упала на правую ногу. Почувствовала резкую боль в ноге, была в не состоянии самостоятельно встать. Неравнодушные люди помогли встать и отвели на скамейку, приехал супруг. Факт падения подтверждается видеозаписью. Также видно, что в месте падения был гололед, который не посыпан каким - либо реагентом, песком, солью или как-то обработан от скольжения. В результате падения был установлен диагноз - закрытый перелом лодыжки правой голени. Период больничного листа с 18.01.2025 по 31.01.2025, в последующем было назначено лечение: кальций Д3, нимесил при болях, ходьба на костылях без нагрузки на правую нижнюю конечность. Перелом наружной лодыжки правой голени причинил и причиняет сильную боль, которую приходилось купировать лекарствами. Из -за необходимости длительно носить гипс и другие ограничения, истец не могла вести привычный образ жизни. До настоящего времени боль и дискомфорт при движении сохраняется, из-за болей появилось беспокойный сон, тревожность и боязнь повторно получить травму.

С участием оснований и предмета заявленных требований к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Нижний Тагил, АО «Тагилдорстрой», Управление городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена, направила представителя ФИО2, которая на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что вопросами содержания дорожной сети районная Администрация города Нижний Тагил не занимается, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Представитель Администрации города Нижний Тагил в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил отзыв в котором указал, что ответственность по обеспечению надлежащего содержания улично - дорожной сети возложено на АО «Тагилдорстрой» в соответствии с действующий на момент событий муниципальный контракт, в связи с чем, выявленные недостатки выполненных работ имеют причинно - следственную связь с наступившими последствиями в виде получения истцом травмы.

Представитель МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» возражал против исковых требований, указал, что служба осуществляет деятельность согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, исполняя тем самым функции муниципального заказчика для обеспечения нужд муниципального образования город Нижний Тагил. Контракт на дату событий действовал и АО «Тагилдорстрой» обязано было выполнять работы по содержанию дорожной сети, в том числе тротуары: уборка снега, подметание, очистка тротуаров, посыпка тротуаров песком и гранитной крошкой, погрузка и вывоз мусора. Полагает, что с учетом условий контракта вред подлежит возмещению указанной организацией. Наряжу с указанными обстоятельствами, полагает, что сумма компенсации завышена.

АО «Тагилдорстрой» в лице представителя с требованиями не согласился, указал, что работы в рамках муниципального контракта № 1035 от 28.12.2024 года выполнялись на основании заявок МКУ «СЗГХ», при этом со стороны заказчика заявок на выполнение работ не имелось. Вина ответчика подлежит доказыванию, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия наледи на участке переходной дороги где упала истец. Со стороны заказчика отсутствовали претензии по факту ненадлежащего качества выполненных работ, которые проводились в январе 2025 года. Также сторона ответчика ссылалась на несоразмерность заявленных требований, которые подлежат снижению до разумных пределов.

Управление городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил в лице представителя в судебном заседании участия не принимало, извещено.

Заслушав доводы представителя истца, доводы представителей ответчиков, заключение прокурора указавшей, что с учетом обстоятельств по делу размер компенсации морального вреда подлежит возмещению в разумных пределах, суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2025 года истец шла пешком на работу в районе Гальяно - Горбуновского массива, при переходе на регулируемом пешеходном переходе между дорогами по Октябрьскому проспекту дублер и Октябрьский проспект в районе остановки «школа» истец поскользнулась на неубранной наледи на покатой части островка безопасности и упала на правую ногу, почувствовала резкую боль в ноге, была не в состоянии самостоятельно встать, помогали посторонние люди, в последующем приехал супруг. Факт падения истца в указанном месте подтверждается видеозаписью, которая осмотрена и на минуте 7:21 подтверждено падение истца. В месте падения имелся гололед, который не посыпан каким - либо реагентом, песком, солью или как-то обработан от скольжения.

В результате падения истцу был установлен диагноз - закрытый перелом лодыжки правой голени. Период больничного листа с ../../.... г. по ../../.... г., также продлен до ../../.... г., было назначено лечение: кальций Д3, нимесил при болях, ходьба на костылях без нагрузки на правую нижнюю конечность. Как указала истец перелом наружной лодыжки правой голени причинил и причиняет сильную боль, которую приходилось купировать лекарствами (л.д. 7, 8, 9, 10, 11). Из -за необходимости длительно носить гипс и другие ограничения, истец не могла вести привычный образ жизни.

В апреле 2025 года истец обратилась за оказанием медицинской помощи в ГАУЗ «Городская поликлиника № 4» выставлен диагноз: Постравматический лимфостаз правой нижней конечности, назначено лечение - детралекс, лиотон - гель, эластический трикотаж, направлена на лечение к травматологу и травмпункт (л.д. 31). Факт оказания медицинской помощи и длительность её оказания подтверждается сведениями ТФОМС (место расположения обезличено) (л.д. 32), ...

Судом установлено, что место падения истца на регулируемом пешеходном переходе между дорогами по Октябрьскому проспекту дублер и Октябрьский проспект в районе остановки «школа» в городе Нижний Тагил отнесено к дорогам местного значения, владельцем которой является Администрация города Нижний Тагил (л.д. 41-62). Пешеходный переход является элементом дорожно - уличной сети. Согласно ответу ответчика А. (место расположения обезличено), содержание улично -дорожной сети осуществляло АО «Тагилдорстрой» на основании муниципального контракта № 1035 от 28.12.2024 года. По условиям указанного контракта АО «Тагилдорстрой» несет ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ. Выполнение работ АО «Тагилдорстрой» осуществляет эксплуатацию дорожно - уличной сети города Нижний Тагил в соответствии с Техническим заданием. В силу положений п.п. 5.1.12.1 и п.п. «а» п. 5.1.12.2 подрядчик обязан осуществлять непрерывный контроль за транспортно- эксплуатационным состоянием улично -дорожной сети. Ущерб нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине Подрядчика, компенсируется Подрядчиком (п. 6.7.2, 6.7.3 Контракта).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Из представленных доказательств следует, что работы по содержанию дорожно - уличной сети по проспекту Октябрьский АО «Тагилдорстрой» выполнял: 05.01.2025, 10.01.2025, 11.01.2025, 12.01.2025, 16.01.2025, 20.01.2025, 21.01.2025, 22.01.2025. В дату падения истца 18.01.2025 года работы в указанном районе не выполнялись.

Исходя из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что имеется причинно - следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию улично -дорожной сети города Нижний Тагил со стороны АО «Тагилдорстрой» и наступившими последствиями в виде получения истцом травмы в виде закрытый перелом лодыжки правой голени, следовательно, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о размере возмещения морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при установлении размера компенсации морального вреда исходит из совокупности следующих данных: истец осуществляет трудовую деятельность, вместе с тем в течение продолжительного времени, начиная с ../../.... г. по ../../.... г. она являлась нетрудоспособной, при этом после полученной травмы у неё появилось осложнение в виде лимфостаза правой голени. В течение длительного времени она проходила лечение медикаментозными препаратами, поскольку имелась боль, был нарушен сон, проявилась тревожность и боязнь повторного падения, из-за ходьбы с костылями, длительного ношения гипса, была ограничена в привычном образе жизни, зависела от помощи близких лиц.

Принимая во внимание совокупность исследованных обстоятельств, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с утратой трудоспособности в течение продолжительного времени, индивидуальные особенности истца, которая в настоящее время продолжает работать, однако последствия падения имеют негативное проявление в виде отека ноги, а также степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, а также то обстоятельство, что АО «Тагилдорстрой» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, соблюдая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 до 200 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом представлены сведения несения расходов на приобретение лекарственных средств на общую сумму 11 453 рубля 10 копеек, которая стороной ответчика не оспаривалась, в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение доводов несения расходов на представителя истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 20.01.2025 года, по условиям которого ФИО2 оказывались услуги по сопровождению и консультации по вопросу вреда, причиненного здоровью, подготовка и направление претензии, в адрес ответственного лица, сбор документов для подготовки иска и компенсации морального вреда, представление интересов заказчика в судебном разбирательстве. Стоимость услуг составляет 50 000 руб., предоплата осуществлена в полном объеме в момент подписания договора.

Учитывая совокупный объем выполненной работы при оказании юридических услуг в рамках заявленных исковых требований о возмещении морального вреда, количество проведенных судебных заседаний в рамках гражданского дела, при этом представитель принимал участие в судебных заседаниях давала пояснения, отвечала на вопросы, готовила необходимую информацию по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, объем гражданского дела составляет 1 том, учитывая объем требований, подлежащих удовлетворению, суд полагает целесообразным с учетом разумности и справедливости, уменьшить размер подлежащей взысканию денежной суммы до 40 000 руб. Также в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил, АО «Тагилдорстрой», Управлению городским хозяйством Администрации города Нижний Тагил, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лекарственные средства, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тагилдорстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№...) денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также сумму затраченную на лечение 11 453 рубля 10 копеек, расходы на представителя – 40 000 рублей и оплаты государственной пошлины 3 000 рублей, итого взыскать – 254 453 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 20 апреля 2026 года.

Судья Марамзина В.В.