Постановление № 1-362/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-362/2024

Дело № 1-362/2024

УИД № 52RS0001-01-2024-001248-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 июля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., при секретаре Сосихиной В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Жукова М.Г., представившего ордер адвокатской конторы №14 НОКА, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ... ], не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] в районе [ Адрес ] не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть дороги [ Адрес ] и совершил на него наезд. Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 8.1., 10.1. и 13.1. Правил дорожного движения РФ. В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил закрытую [ ... ] травму – [ ... ], указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Тем самым ФИО2 нарушил требование пункта 1.5. Правил, Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. и 13.1. Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО2

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывая, в поступившем заявлении, что после ДТП последний незамедлительно вызвал скорую помощь, во время лечения оказывал необходимую финансовую помощь, оказывал моральную поддержку. Потерпевший пояснил, что ФИО2 принес искренние извинения, возместил в счет материального и морального вреда 400000 рублей, претензий к нему не имеет, простил и примирился с ним.

ФИО2 пояснил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности предъявленного преступления, принимает во внимание личность подсудимого.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно по месту жительства, работает, вину в предъявленном обвинении признает полностью, принял меры к полному возмещению причиненного ущерба.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 простил ФИО2, о чем поступило соответствующее заявление, полностью заглажен причиненный вред. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, положительно характеризующие личность ФИО2, суд приходит к выводу, что он может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, а поэтому уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.1 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство:

автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] – вернуть по принадлежности ООО [ ... ]

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке.

Судья: Н.Г. Назарова.