Решение № 2-1916/2017 2-1916/2017~М-1407/2017 М-1407/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1916/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что имеет на праве личной собственности <данные изъяты> часть индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, купленного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. По этому адресу зарегистрирован и вместе с истцом проживал ответчик ФИО3, с которым истец находилась периодически в брачных отношениях, которые не были зарегистрированы. В указанном доме зарегистрирована мать ответчика - ФИО4, которая вместе с истцом и ответчиком ФИО3 не проживала, ее имущества в доме не было и нет. Адрес ее проживания истцу не известен, телефон также. Совместная жизнь истца с ФИО3 не сложилась, они периодически расходились и с декабря 2013 года расстались окончательно. Ответчик ФИО3 забрал все свои личные вещи уехал в неизвестном направлении, его адрес проживания не известен, на звонки не отвечает. Из спорного жилого помещения ответчики не выписались до настоящего времени.

Истец ФИО2 просит признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4 по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ФИО3 проживал в доме до 2013 года, ФИО4 в доме не проживала вообще. Последний раз видела ФИО3 два года назад.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Отзыва на исковое заявление не предоставил.

Представитель третьего лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Отзыва на исковое заявление не предоставил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности за истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.11.2006г. (л.д.7,34-36).

В соответствии с данными ГП НО НТИ ДФ правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.29).

В соответствии с выпиской из домовой книги, на регистрационном учете по адресу спорного жилого дома состоят ответчики ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Не оспорено ответчиками и подтверждено в судебном заседании истцом, что ответчик ФИО4 в спорный дом не вселялась, не проживала, вещи ответчика в доме отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производит, то есть действия ответчика свидетельствуют об отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Относительно ответчика ФИО3 истец пояснила, что ФИО3 членом ее семьи не является, в брачных отношениях истец с ответчиком не состояла, совместное проживание носило периодичный характер, в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не проживает с 2013 года, его вещей в доме нет, оплату коммунальных платежей ФИО3 не производит.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: в том числе, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании или утрате права пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, то дополнительного обязания органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, как законодательно не предусмотренного, не требуется.

Поскольку ответчиками вышеуказанные обстоятельства не оспорены, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, признав ответчиков ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина