Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-851/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 23 сентября 2019 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего - судьи Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Салибека к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, об обязании Мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой, и исключении её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, об обязании Мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> десантников (Жигулевская), <адрес>, и исключении квартиры из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Свои требования мотивирует тем, что в июле 1999 года им была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> десантников (Жигулевская), <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приобретена им в установленном законом порядке с заключением нотариально удостоверенной сделки. Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключён между ним и ФИО3 После приобретения квартиры он и его семья вселились в квартиру, и постоянно проживали в ней. В период военных действий на территории Чеченской Республики он со своей семьей неоднократно был вынужден выезжать за пределы ЧР. С 2000 по 2005 годы он прошел перерегистрацию в БТИ <адрес>, где была сделана отметка на договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время зарегистрировать свое право на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> десантников (Жигулевская) <адрес>, состоящей из 4-х комнат обшей площадью 100.3 кв.м в Росреестре ЧР, не представляется возможным в связи с тем, что правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру были утеряны при неизвестных ему обстоятельствах.

В связи с утратой документов на указанную квартиру он обратился в БТИ <адрес>, с запросом адвоката, где получен следующий ответ: «По данным учета объектов недвижимости Филиала OA « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по ЧР <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по адресу: <адрес> десантников (Жигулевская) <адрес> значится за ФИО4 Салибеком, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года» (ответ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Однако получить дубликат договора на его имя не представилось возможным в связи с его отсутствием в архиве БТИ <адрес>.

Кроме того, в настоящее время он узнал, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес> собирается передать указанную квартиру в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, от прав на которое получатель компенсации отказался. Однако, сам факт получения кем-либо за его квартиру компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ему, а компенсация, полученная ФИО3 выплачена незаконно, так как он является законным собственником квартиры, а также является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого частные квартиры, принадлежащие гражданину на праве частной собственности, не могут быть предметом социального найма.

Считает, что квартира по адресу: <адрес> десантников (Жигулевская), <адрес> принадлежит ему на праве частной собственности, которое никем не оспорено, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.

Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ему препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении его квартирой, в связи с чем, он и вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО6, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании отсутствовал. Однако в суд направил заявление, в котором указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, гражданское дело просит рассмотреть в его отсутствие, так как по семейным обстоятельствам явиться в судебное заседание, он не может.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования истца ФИО7 в полном объеме, о чем в суд представил письменное заявление.

Выслушав пояснения представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Из смысла п.п. 2 и 3 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 Салибека к Мэрии <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО4 Салибека на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> десантников (Жигулевская), <адрес>.

Обязать Мэрию <адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать ФИО4 Салибеку в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой по адресу: ЧР, <адрес> десантников (Жигулевская), <адрес> исключить квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес> десантников (Жигулевская), <адрес> из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев