Решение № 12-433/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-433/2024

УИД 72RS0014-01-2023-015490-87

Дело № 12-433/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 11 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вынесенным государственным инспектором МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ФИО1., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласен, в представленной жалобе просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им было приобретено транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ. (на 10-й день) через портал «Госуслуги» им было подано заявление в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет, запись на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 30 мин. Он ДД.ММ.ГГГГ. в назначенное время прибыл в подразделение ГИБДД и подошел к консультанту по регистрации транспортных средств для уточнения окна, где будет оказана услуга. В процессе беседы ему пояснили, что по его фамилии нет записи на ДД.ММ.ГГГГ. и рекомендовали пройти в окно № для перезаписи на ближайшую дату (перезапись была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.). Считает, что регистрация транспортного средства не была осуществлена в связи с возможными сбоями в программе «Госуслуги». Он действовал в состоянии крайней необходимости. Однако должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления его объяснения не приняла во внимание. Так же заявитель считает, что ему не обоснованно вменяют нарушение п.1 ч.3 ст.8 ФЗ № 283-ФЗ от 03.08.2018г. «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», поскольку приобретенное им транспортное средство ранее стояло на государственном учете, и он обращался в регистрационное подразделение для постановки на учет в связи со сменой владельца транспортного средства. Так же считает, что ему неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля.

ФИО2, государственный инспектор МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ) закреплено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, названный Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 8 указанного Федерального закона владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 1 которых механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. по адресу <адрес> установлен факт того, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства Тойота RAV4 г/н № допустил нарушение сроков регистрации транспортного средства на основании п.1, ч.3 ст.8 ФЗ № 283 от 03.08.2018г. ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Событие правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом госинспектора БДД ОР МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области ФИО1, договором купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема – передачи тс к договору купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Распечаткой записи с Госуслуг, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 17 мин. 13 с. гр. ФИО2 осуществил запись в регистрирующий орган через ЕПГУ на ДД.ММ.ГГГГ. на 10-30 час., цель, внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств. Затем ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 30 мин. 56 с гр. ФИО2 указанная запись была удалена. Повторно предварительная запись через терминал была произведена на ДД.ММ.ГГГГ. на 10-10 час.

Данные установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 принимал меры к регистрации транспортного средства в установленный законом срок и в конечном итоге выполнил требования законодательства и зарегистрировал транспортное средство с незначительным нарушением установленного законом срока.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая последующие действия ФИО2, направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действий ФИО2, суд находит возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>