Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/17 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на объект капитального строительства, обязании присвоить почтовый адрес жилому дому,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом, обязании присвоить почтовый адрес жилому дому.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории г.<данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года на указанном земельном участке она возвела жилой дом, не имея разрешительной документации на строительство.

В настоящее время у нею возникла необходимость оформления указанного домовладения в собственность, однако ответчик в лице администрации МО г.Донской в оформлении данного дома отказал.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории г.<данные изъяты>, мкр.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>; обязать ответчика присвоить почтовый адрес данному жилому дому.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорные постройки.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом. Разрешение на его строительство не предъявлено.

Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» объект капитального строительства – двухэтажный жилой дом, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в <адрес>, соответствует требованиям строительных градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных ном и правил.

Угроза жизни и здоровью граждан проживающих в данном доме и в соседних домовладениях отсутствует.

Указанное выше экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно является подробным, научно-обоснованным, четко отвечает на поставленные вопросы, выполнено экспертом, имеющим длительный стаж работы по экспертной специальности. Сомневаться в достоверности указанного экспертного вывода у суда оснований не имеется.

Установив наличие у истца ФИО1 права пользования земельным участком, который относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, оценив техническое заключение ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект капитального строительства.

Рассматривая заявленные требования истца ФИО1 об обязании администрации муниципального образования город Донской присвоить почтовый адрес индивидуальному жилому дому, являющемуся предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре (п. 21 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ).

Аналогичные полномочия администрации Муниципального образования город Донской предусмотрены пунктом 31 Главы 3 Устава МО г.Донской.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Донской от 15.10.2012г. №<данные изъяты> утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту недвижимости».

Как следует из пункта 13 административного регламента, конечным результатом предоставления муниципальной услуги является: 1) присвоение адреса объекту недвижимости; 2) отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 16 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, который предусматривает в своем составе разрешение на строительство (подпункт 4).

Согласно пункту 17 административного регламента документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в подпунктах 3 (правоустанавливающие документы на земельный участок, здания, строения, сооружения, расположенные на нем), 4 (разрешение на строительство), 8 (кадастровый паспорт земельного участка или выписка из кадастрового паспорта, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости) пункта 16, запрашиваются специалистами, предоставляющими муниципальную услугу, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно.

Документы, указанные в подпункте 3 (правоустанавливающие документы на земельный участок, здания, строения, сооружения, расположенные на нем), предоставляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени истец ФИО1 в установленном законом порядке не обращалась в администрацию муниципального образования город Донской с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту недвижимости», и в разрешении данного заявления истцу администрацией МО г.Донской отказано не было.

Кроме того, обращение с настоящим исковым требованием в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании за истцом права собственности на спорный объект капитального строительства является преждевременным.

С учетом изложенного, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование ФИО1 к администрации МО г.Донской об обязании присвоить почтовый адрес спорному объекту капитального строительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на объект капитального строительства, обязании присвоить почтовый адрес жилому дому удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на объект капитального строительства - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Судья