Решение № 2-6183/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-6183/2018

Дело № 2-6183/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 21 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Терентьев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2016 в размере 1 324 003,18 руб., в том числе: 1 056 376,77 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 254 196,03 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 430,38 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 820,02 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 12.04.2016 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 175 779 руб., под 21,50 % годовых сроком 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в размере 1 175 779 руб., что подтверждается отчетом об операциях по счету №. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно согласно графику платежей (пункт 6 договор). Пунктом 12 договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неустойки заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита. По состоянию на 28.03.2018 размер задолженности составляет 1 056 376,77 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 254 196,03 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 430,38 руб. – задолженность по неустойкам. Требование о досрочном возврате суммы долга от 10.08.2017 оставлено ответчиком без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2016 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 175 779 руб., под 21,50 % годовых сроком 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 1 175 779 руб., что подтверждается выпиской текущему счету ответчика №.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам ГК РФ, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (статьи 426, 428, 433, 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производит. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредиту на 28.03.2018 размер задолженности составляет 1 056 376,77 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 254 196,03 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 430,38 руб. – задолженность по неустойкам.

Суд принимает расчеты задолженности, так как расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик размер задолженности не оспорил.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом задолженности, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 12.04.2016, графиком платежей, отчетом о движении денежных средств по счету №, требованием от 10.08.2017 № 67-03-13/680, заявлением-анкетой от 12.04.2016.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2016 в размере 1 324 003 рубля 18 копеек, в том числе: 1 056 376 рублей 77 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 254 196 рублей 03 копейка – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 430 рублей 38 копеек – задолженность по неустойкам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 820 рублей 02 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6183/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Г.С. Бахчева

Секретарь А.В. Терентьев