Решение № 2-343/2018 2-343/2018 (2-6090/2017;) ~ М-5997/2017 2-6090/2017 М-5997/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку, в обосновании своих требований указали, что в 2017 году ими был построен жилой дом по адресу: .............................................. на участке, принадлежащем им на праве собственности, так как старый дом сгорел. Разрешение на строительство не испрашивалось, строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, жилой дом построен на месте сгоревшего.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также в соответствии с частями 1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (по тексту Постановление), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Новгородского районного суда от 07 июня 2011 года и определения Новгородского районного суда от 10 августа 2011 года истцы являются собственниками (по ? доле в праве) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию частного жилого дома, общей площадью 1 472 кв.м., с кадастровым номером .............................., расположенного по адресу: .............................................., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Также истцы являлись собственниками (по ? доле в праве) незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 99,9 кв.м, степень готовности 83,1 кв.м с кадастровым номером ..............................

Согласно справки № 1926 от 28 ноября 2011 года Отдела надзорной деятельности по Великому Новгороду в частном доме по адресу: .............................................. 26 ноября 2011 года произошел пожар, в результате которого уничтожена конструкция дома, внутренняя отделка и имущество по всей площади.

Истцами на указанном выше земельном участке возведен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 05 октября 2017 года.

По сообщению Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода № 4219 от 06 декабря 2017 года истцы после 28 ноября 2011 года с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: .............................................. в Администрацию Великого Новгорода не обращались. Градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером .............................. не выдавался.

Учитывая, что в соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также постройка возведена на земельном участке, отведенном для соответствующих целей, то определением Новгородского районного суда от 08 декабря 2017 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 01 февраля 2018 года по конструктивному исполнению и расположению на земельных участках данное строение относится к категории блокированных домов, с отдельными изолированными выходами на приусадебный участок. Данная категория домов по нормативным требованиям относится к СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Площадь каждой части строения и планировка отвечают требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Жилой дом, расположен6ный по адресу: .............................................., соответствует требования строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим. 1 часть дома пригодна для постоянного проживания. 2 часть дома пригодна для постоянного проживания после окончания ремонтных работ. На момент обследования строения дефектов, приводящих к невозможности использовать строение по назначению, не выявлено. Данное строение угрозу при его эксплуатации не вызывает.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку экспертиза произведена соответствующими специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, обследование объектов произведено с выездом на местность, с применением технических средств, экспертами были исследованы также письменные материалы настоящего гражданского дела, проектная документация, а также нормативно-технические требования. Результаты проведенной экспертизы согласуются с письменными материалами дела и исследованными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при возведении жилого дома, расположенного по адресу: .............................................., соблюдены все строительные, санитарно-эпидемиологические требования, а также противопожарные нормы и правила, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 из местного бюджета подлежит возврату излишне уплаченная чеком-ордером от 25 октября 2017 года государственная пошлина в размере 4 557 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью 121, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..............................................

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве на жилой дом площадью 121, 7 кв.м, расположенный по адресу: ..............................................

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Павлова