Постановление № 5-266/2024 от 16 августа 2024 г. по делу № 5-266/2024

Дело № 5-266/2024

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино 16 августа 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 у.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

ФИО1 у., (...), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № ... от 15.08.2024, 15.08.2024 в 14:20 в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Усть-Вымскому району проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении трудовой деятельности граждан, на строительном объекте (...), расположенном по адресу: ..., был установлен гражданин ФИО1 у., который осуществлял малярные работы, не имея соответствующих документов (патента) для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО1 у. нарушил требования ст.13, ст.13.3 федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, касающейся обязанности иностранного гражданина иметь разрешение на работу или патент для осуществления трудовой деятельности в РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 у. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что семейных связей на территории Российской Федерации не имеет, денежные средства отсутствуют, документы на получение патента не подготовлены.

Представитель ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району А. настаивала на привлечении ФИО1 у. к административной ответственности в виде административного штрафа с принудительным выдворением, поскольку его семья проживает за пределами Российской Федерации, социально-полезных связей в России не имеет.

Исследовав и оценив материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены, в частности Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Исходя из положений статей 13 и 13.3 Закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Факт осуществления ФИО1 у. работ на территории Республики Коми без соответствующего разрешения (патента) подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 15.08.2024, в котором отражены описанные выше его противоправные действия;

- письменными объяснениями ФИО1 у. от 15.08.2024, из которых следует, что ФИО1 18.07.2024 въехал на территорию Российской Федерации (прилетел авиатраспортом в ...) с целью визита «работа», после чего из ... приехал на автобусе в ... к своему знакомому ..., фамилию не помнит, где встал на миграционный учет, в августе 2024 года сдал экзамен на получение сертификата о знании русского языка, но сам сертификат на руки еще не получил. По состоянию на 15.08.2024 документы и заявление о выдаче ему патента для осуществления трудовой деятельности не подавал. В ... 12.08.2024 его привез знакомый ... для выполнения строительных малярных работ в ..., куда вышел на работу 15.08.2024, где их и осуществлял.

- письменными объяснениями Б., из которых следует, что ФИО1 у. осуществлял ремонтные работы фасада здания в ...;

- письменными объяснениями В. о том, что ФИО1 у. приехал в ... 12.08.2024 для проведения ремонтных работ в ...;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- миграционной картой ФИО1 у., согласно которой 18.07.2024 совершен въезд на территорию Российской Федерации;

- уведомление о постановке иностранного гражданина на миграционный учет от 20.07.2024 на срок до 14.10.2024;

- сведения о периодах пребывания ФИО1 у. на территории Российской Федерации из программы ОМВД «...» и «...».

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 у. события и состава вменяемого ему правонарушения, а его вину - доказанной.

Судья квалифицирует действия ФИО1 у. по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, осведомленность ФИО1 у. о процедуре получения патента, поскольку в 2019 году патент ему выдавался, отсутствие семейных связей в Российской Федерации, судья приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа, установленного санкцией ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ....

Возложить исполнение принудительного выдворения ФИО1 у., ... года рождения, за пределы Российской Федерации на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

До исполнения административного выдворения содержать ФИО1 у., ... года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан, расположенном по адресу: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья... М.Н.Таскаева