Решение № 2-830/2018 2-830/2018~М-636/2018 М-636/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-830/2018

Дело № 2-830/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 14 июня 2018 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Е.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей истцов, в том числе истцов ФИО4 и ФИО5, - ФИО6 и ФИО7, представителя ФСИН России - ФИО8, представителя третьего лица БВК УФСИН по Краснодарскому краю - ФИО9, помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят суд взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежные суммы в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере 5 000 000 рублей, ФИО2 - 2 000 000 рублей, ФИО4 - 2 000 000 рублей, ФИО5 - 2 000 000 рублей, ФИО3 - 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представители истцов ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что в период времени с 24 по 25 ноября 2015 г. должностные лица и сотрудники ФКУ «Белореченская воспитательная колония УФСИН России по Краснодарскому краю» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 совершили преступления в отношении осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Белореченская воспитанная колония УФСИН России по Краснодарскому краю» - несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, в результате чего потерпевший ФИО20 скончался, а остальным воспитанникам был причинен вред здоровью различной степени тяжести. Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 г. вышеуказанные должностные лица признаны виновными в совершении преступлений в отношении несовершеннолетних потерпевших (истцов по данному делу). Всем назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу. Сотрудники ФКУ «Белореченская воспитательная колония УФСИН России по Краснодарскому краю» совершили тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, погиб несовершеннолетний осужденный ФИО20, избиты и унижены остальные воспитанники колонии. Нет никакого разумного оправдания бессмысленной жестокости людей, обличенных властью и поставленных исполнять обязанности по пенитенциарному воспитанию российских граждан, преступивших закон. Безудержные кривляния и ухмылки подсудимых во время судебного следствия только подтверждают, что даже те, кто из них признал вину, сделали эго исключительно в расчете на снисхождение суда. Совершенно очевидно, что «прописка» в воспитательной колонии - это рядовое и обычное действие, направленное на уничижение человеческого достоинства в целях демонстрации силы и власти руководства и сотрудников над беззащитными воспитанниками. Государство тратит огромные средства не только для изоляции несовершеннолетних преступников, но и в целях создания возможностей для их гармоничного развития и постпенитенциарной ресоциализации. Осужденные сотрудники напрочь лишили потерпевших этого права и возможности, озлобили их и практически уничтожили в них надежду и веру на благоприятную среду отбывания наказания, усилили фактор риска рецидива. Преступления совершены, в том числе, и против интересов службы, с беззастенчивой дискредитацией учреждения и службы исполнения наказаний в целом.

Как следует из заключения эксперта, причиной смерти П. явилась тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга. Всего П. было причинено не менее 16 травматических воздействий, в область головы не менее 11 воздействий. Установлены переломы ребер, ушибы обоих легких, разрыв большого сальника со скоплением крови в брюшной полости, кровоподтеки полового члена и т.д. Потерпевшая ФИО1 (мать умершего П.), только похоронив сына, лишилась и мужа, отец ФИО22 не выдержал такого испытания и умер через несколько дней. ФИО23 получил черепно-мозговую травму, множественные гематомы, ссадины, ушибы, сотрясение головного мозга, закрытые переломы двух ребер, ссадины туловища и конечностей, что квалифицировано как вред здоровью легкой и средней степени тяжести. У ФИО24 установлены повреждения в виде кровоподтеков на нижних веках глаз, множественные подкожные кровоизлияния затылочной части головы, грудной клетки, правого бедра. У ФИО25 установлены кровоподтек левого глаза, кровоизлияния головы, ушибленные раны скулы, грудной клетки, мыщц и т.д. Указано, что ряд повреждений образовался от подошвы обуви. ФИО26 получил множественные ссадины и подкожные кровоизляния правой боковой поверхности грудной клетки, царапины, кровоподтеки. Как видно из перечисленного, били долго и жестоко. Били ногами, руками, дубинками. Судебным следствием установлено, что потерпевших раздели догола, заставляли отжиматься и приседать, становиться в «позу ласточки», и били отжимающихся, приседающих. Били везде, кровоподтеки полового члена погибшего П. говорят о том, что били и в пах. Заставляли мочиться на П., который был без сознания. Потерпевшие испытали страх, унижение, чувство неполноценности. Потерпевшим преступными действиями сотрудников и должностных лиц ФКУ «Белореченская воспитательная колония УФСИН России по Краснодарскому краю был причинён моральный вред, выразившийся в перенесённых ими нравственных и физических страданиях. Компенсацию морального вреда истцы оценивают: ФИО1 в размере 5 000 000 рублей, ФИО2 – 2 000 000 рублей, ФИО4 – 2 000 000 рублей, ФИО5 – 2 000 000 рублей, ФИО3 - 2 000 000 рублей, в том числе с учетом практики судов Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.

Истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи со смертью сына она испытала невыносимые страдания. Боль от утраты близкого человека, единственного сына, не прошла до сих пор. Вскоре после смерти сына, практически через неделю, умер ее супруг, так как он не смог перенести его потерю. В данной связи у нее ухудшилось состояние здоровья, она потеряла всех своих близких, осталась одна со своей болью. Просит суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил факты, изложенные его представителями, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку он испытал нравственные и физические страдания, его родители также пережили большой стресс из-за произошедшего с ним. Полагает, что указанная денежная сумма соответствует тому, что ему пришлось пережить.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате действий сотрудников воспитательной колонии ему пришлось испытать как нравственные, так и физические страдания. Он мог оказаться на месте умершего воспитанника П. Получил в результате избиений множественные повреждения глаз, затылочной части головы, грудной клетки, правого бедра, сотрясение мозга. Он не может забыть о тех истязаниях, которые применялись к нему и, которые ему пришлось увидеть в отношении других потерпевших. Моральный вред он оценивает в 2 000 000 рублей.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России - ФИО8 с исковыми требованиями не согласен, в судебном заседании пояснил, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями ответчиков, а также не подтвержден факт причинения морального вреда, то есть нравственных или физических страданий.

Представитель БВК УФСИН по Краснодарскому краю ФИО9 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что характер и тяжесть совершенных сотрудниками ФКУ ФИО27 УФСИН России по Краснодарскому краю преступлений, которым суд дал надлежащую оценку, не оспаривается. Однако необходимо отметить, что действия сотрудников колонии носили единичный характер. Кроме того, описывая характер действий сотрудников ФКУ ФИО27 УФСИН России по Краснодарскому краю, совершивших преступление, истцы не упоминают о полученных от ФИО16, ФИО17, ФИО11 и ФИО10 суммах частичного возмещения морального вреда, что установлено судом и принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В данной связи считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, которая также является представителем Министерства финансов РФ, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако просила суд рассмотреть дело без ее участия, предоставила суду возражение на иск, где указала, что с доводами истцов не согласна. Полагает, что поскольку вред причинен сотрудниками колонии, то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Министерство юстиции Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации не может являться надлежащим ответчиком по данному делу. Более того, денежная сумма, указанная в исковом заявлении в качестве компенсации морального вреда, завышена и не обоснованна. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поскольку отбывают наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 12.05.2017 г. в местах лишения свободы. Гражданско-процессуальные права им разъяснены, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела, возражений по существу заявленных требований суду не представили, правом на ведение дела через представителей или системы видеоконференцсвязи не воспользовались. Этапирование указанных лиц в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что истец ФИО2 приходится ей сыном. Вечером, точное время она не помнит, ей позвонили и сообщили, что ее сын находится в реанимации в ЦРБ г. Белореченска, что его избили. Она приехала в больницу, получив разрешение на свидание с сыном, зашла в больничную палату. От увиденного ей стало плохо, сын находился в ужасном физическом состоянии, голова у него была разбита, губы синие, от боли он не мог разговаривать, весь был опухший. Сын сказал ей, что у него «все отбито». Позже он рассказал ей как над ним и другими воспитанниками издевались. От ударов он сразу потерял сознание, а когда очнулся, увидел, как издевались над другими потерпевшими. Прыгали на их телах. После очередного удара он вновь потерял сознание, а затем другие воспитанники также ему рассказали, как и на нем, сотрудники колонии прыгали, когда он был без сознания. Ей, как матери, тяжело было слушать эти откровения сына.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что он является членом общественной комиссии по соблюдению прав лиц, содержащихся в местах принудительного содержания. Получив информацию о преступлении, он прибыл в БВК, где была проведена проверка. В колонии он общался с потерпевшими, которые находились в подавленном состоянии, сначала не хотели ничего рассказывать, так как боялись сотрудников колонии. Однако впоследствии потерпевшие все-таки показали ему следы побоев на своих телах. Также он пообщался в больнице с ФИО2, который был запуган и сначала отказывался от общения. Потом ФИО2 рассказал, как его и других воспитанников избивали сотрудники колонии, унижали их, заставили раздеться догола и отжиматься, при этом били.

Выслушав объяснения истцов, их представителей, представителей ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, БВК УФСИН по Краснодарскому краю, пояснения свидетелей, огласив возражение Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, но в меньшем размере, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 (ред. от 23.06.2015 г.) «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данными лицами. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ:

1. потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

10. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2017 г. ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО11 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3. ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т.1 л.д.10-110). Всем осужденным назначено наказание, связанное с лишением свободы. Приговор суда вступил в законную силу 17 октября 2017 г. (т.1 л.д.111-135). Потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО1, ФИО21, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5

Как следует из приговора суда, осужденные в период времени с 24 по 25 ноября 2015 г. совершили преступные действия в отношении воспитанников колонии - несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, в результате чего потерпевший ФИО20 скончался, а остальным воспитанникам был причинен вред здоровью различной степени тяжести. Осужденные ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 совершили тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, погиб несовершеннолетний осужденный П., избиты и унижены остальные воспитанники колонии.

Согласно заключению эксперта № 455/2015 от 13.01.2016 г. (т. 1 л.д. 140-149) причиной смерти П. явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга. Всего Попу было причинено не менее 16 травматических воздействий, в область головы и шеи не менее 11 воздействий. Установлены переломы ребер, ушибы обоих легких, разрыв большого сальника со скоплением крови в брюшной полости, кровоподтеки полового члена и т. д.

Согласно заключению эксперта № 96/2016 от 19.02.2016 г. (т. 1 л.д. 136-139) у ФИО23 установлены черепно-мозговая травма, множественные гематомы, ссадины, ушибы, сотрясение головного мозга, закрытые переломы двух ребер, ссадины туловища и конечностей, что квалифицировано как вред здоровью легкой и средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта № 714/2015 от 19.02.2016 г. (т. 1 л.д. 160-163) у ФИО3 установлены повреждения в виде кровоподтеков на нижних веках глаз, множественные подкожные кровоизлияния затылочной части головы, грудной клетки, правого бедра.

Согласно заключению эксперта № 709/2015 от 29.11.2015 г. (т. 1 л.д. 155-159) у ФИО5 установлены повреждения в виде кровоподтека левого глаза, участков подкожных кровоизлияний теменной области головы, грудной клетки, плечевого сустава, ушиба мягких тканей, раны скулы, грудной клетки, мыщц, множественные ссадины, царапины т.д. Указано, что некоторые повреждения образовались от подошвы обуви.

Согласно заключению эксперта № 715/2015 от 19.02.2016 г. (т. 1 л.д. 151-154) ФИО4 получил множественные ссадины и подкожные кровоизлияния правой боковой поверхности грудной клетки, царапины, кровоподтеки.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ:

1. Российская Федерация, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

2. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ:

1. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ:

1. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с п.п.1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу ст.165, п.1 ст.242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возлагается на Минфин РФ.

Право истцов на компенсацию морального вреда именно государством закреплено и международными нормами.

Если индивид мотивированно утверждает, что он подвергся со стороны официальных лиц государства обращению, в нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то данная норма в соединении с другими нормами Конвенции, определяющими право на возмещение вреда, логически требует восстановления (защиты) нарушенных прав (в данном случае компенсации морального вреда).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и между народных договоров Российской Федерации», Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъясняется, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации.

В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21).

Согласно п. 9 указанного Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ:

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается материалами гражданского дела, приговором Белореченского районного суда от 12.05.2017 г. (т.д.1. л.д.10-110); Апелляционным Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2017 г. (л.д.111-135); заключениями эксперта о степени тяжести причиненных телесных повреждений истцам (л.д.136-164), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, истцы в связи с причинением им вреда здоровью различной степени тяжести испытывали физические и нравственные страдания.

Так П. (впоследствии умерший в результате полученных травм), ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, являясь осужденными на момент совершения сотрудниками воспитательной колонии в отношении них преступления и не имея возможности в силу своего положения оказать какое-либо сопротивление, испытывали страх за свою жизнь, унижение, чувство неполноценности, вынуждены были страдать как во время пыток и нечеловеческого обращения, так и позже, когда вынуждены были проживать это вновь, участвуя в допросах, следственных действиях и в судебном процессе. Характер причиненных истцам телесных повреждений свидетельствует о тех физических страданиях, которые они перенесли и которые им еще предстоит перенести в будущем. Потерпевшей ФИО1 причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой ее сына. Истица ФИО1 потеряла единственного сына – совсем еще молодого, сильного, здорового, который мог бы стать ей опорой и поддержкой в старости, а впоследствии и мужа, который не выдержал смерти своего ребенка и скончался через неделю после страшного известия о гибели сына. Истица фактически лишилась всех своих близких, потеряла семью, состояние ее здоровья ухудшилось, она осталась одна со своей болью, которая может не пройти до конца ее жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного каждому из истцов, суд учитывает индивидуальные особенности истцов, а также степень вины осужденных. Так, преступления в отношении истцов совершены с особой жестокостью и цинизмом. Также суд оценивает иные заслуживающие внимание обстоятельств дела, в том числе материальное положение истцов. Истцы официально нигде не трудоустроены, у них тяжелое материальное положение.

Истица ФИО1 фактически потеряла кормильца, в будущем по достижении соответствующего возраста, когда она не сможет себя содержать самостоятельно, она будет лишена возможности рассчитывать на помощь близкого родного ей человека. Кроме того, она никогда не сможет испытать радость общения с внуками, которых теперь уже у нее никогда не будет. Определяя размер компенсации морального вреда истице ФИО1, суд также учитывает степень ее родства с погибшим П., ее возраст, пошатнувшееся здоровье потерпевшей.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств казны Российской Федерации, денежные суммы в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в размере 2 000 000 рублей, ФИО2 – 1 000 000 рублей, ФИО4 – 500 000 рублей, ФИО5 – 500 000 рублей, ФИО3 - 500 000 рублей, что будет соответствовать тяжести причиненных истцам физических и нравственных страданий, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счёт средств казны Российской Федерации, денежные суммы в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу:

- ФИО29, проживающей по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 рублей;

- ФИО23, проживающего по адресу: <адрес>, в размере 1 000 000 рублей;

- ФИО26, проживающего по адресу: <адрес>, в размере 500 000 рублей;

- ФИО25, проживающего по адресу: <адрес>, в размере 500 000 рублей;

- ФИО24, проживающего по адресу: <адрес>, в размере 500 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний