Решение № 2А-843/2020 2А-843/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-843/2020

УИД:№ Дело № 2а-843/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 24 июля 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что 07.12.2018 судебным приставом отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-1734/2018 от 27.08.2018, выданного судебным участком №3 Камышловского судебного района Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 07.12.2018 по 01.07.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 07.12.2018 по 01.07.2020, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 07.12.2018 по 01.07.2020.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по СО ФИО1 просила рассмотреть дело без своего участия, административный иск не признала, указав, что 07.12.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО3 на основании судебного приказа 2-1734/2018 от 27.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 255194,03 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы. По данным ответов из кредитных организации у должника ФИО2 имеются открытые счета в кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банках. Взыскателю направлен запрос об уточнении реквизитов, для перечисления денежных средств находящихся на депозитном счете отдела. 08.02.2019; 18.11.2019; 21.05.2020 должнику выносилось постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации. По данным Пенсионного фонда РФ место работы должника установлено, 20.11.2019 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>14. По данному адресу должник проживает, имущество должника установлено, имущество подлежащее аресту не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 994,50 руб. и в размере 64 368,93 руб. перечислены взыскателю на расчетный счет № По состоянию на 24.07.2020 года остаток задолженности составляет 57 114,22 руб. Таким образом, судебным приставом - исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики - УФССП по Свердловской области и ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2018 на основании поступившего исполнительного листа № 2-1734/2018 от 27.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, и в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Камышловского ОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № № в размере 252 332 руб. 37 коп., возврате государственной пошлины в размере 2 861 руб. 66 коп., всего на сумму 255 194 руб. 03 коп.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Для получения информации об имущественном положении должника направлены запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы, отделы паспортного контроля Федеральной миграционной службы, банки и иные кредитные организации. Для установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации. В результате исполнения установлено, что должник работает в <данные изъяты>, по данным ГИБДД автотранспортные средства, принадлежащие на праве собственности должнику, отсутствуют. По данным Управления Пенсионного Фонда должник не имеет статуса пенсионера, факт работы не установлен. По данным оператора связи наличие абонентских номеров, оформленных на должника, не установлено. Выявлено наличие у должника открытых счета в <данные изъяты>

20.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в этот же день вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При выходе по месту регистрации должника 07.07.2020 по адресу: <адрес>14, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, проверки имущественного положения должника было установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества, подлежащего аресту, не выявлено.

08.02.2019, 18.11.2019, 21.05.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на отсутствие каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству.

Между тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.12.2018, в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца, должником требования исполнительного документа исполняются, с 20.11.2019 по настоящее время в счет погашения задолженности с должника удержано и перечислено взыскателю 111 716,38 руб., остаток задолженности по исполнительному документу по состоянию на 24.07.2020 составил 57 114,22 руб.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1, а заявителем не приведено каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава-исполнителя и доказательств, опровергающих его доводы о принятии всех мер по установлению имущества должника и его местонахождения, мероприятия по розыску должника и его имущества, перечисленные в части 7 статьи 65 указанного Закона, фактически были осуществлены в рамках исполнительного производства.

Помимо этого, в соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России и в котором содержатся общедоступные сведения о ходе исполнительного производства, в связи с чем заявитель, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на сайте службы судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению заявленного исполнительного документа. Указанные взыскателем в административном иске меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем. Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева