Приговор № 1-92/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 10 октября 2017 года

Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Шмарион В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Закутской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сажиной Л.В., представившей удостоверение №6432 от 16.09.2015г. и ордер № 74147 от 10.10.2017 г.,

при секретаре Млтыхяне М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 01 июля 2017 года в период времени между 13:00 часами и 15:00 часами, находясь в беседке возле ТЦ «Мандарин», расположенного по <адрес>, № <адрес>, воспользовавшись предложением ФИО8 купить принадлежащий последнему мобильный телефон «EXPLAYBit» в черно-белом корпусе, с номерами IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью 2000 рублей, взял на осмотр у него данный телефон, после чего Коник A.Л, реализуя внезапно возникший в ходе осмотра телефона умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, не обращая внимания на просьбы ФИО8 вернуть данный телефон, осознавая открытый характер своих действий, умышленно не возвратил ФИО8 телефон обратно, тем самым открыто похитив его, после чего, ФИО2 в целях избавления от телефона и не обнаружения у него данного телефона, передал телефон находящемуся по указанному адресу ФИО6, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Сажина Л.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Ростовской области Закутская Е.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного следствия.

Потерпевший ФИО8, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, в связи с семейными обстоятельствами. На рассмотрении дела в особом порядке не возражает. Претензий к подсудимому не имеет. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 ранее не судим, виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется с места жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд, учитывая данные, характеризующие его личность исключительно с положительной стороны, а также мнение потерпевшего ФИО8 относительно назначаемого судом подсудимому наказания, усматривает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО8 заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - в виде ОДНОГО года лишения свободы.

Применить ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУИН Минюста РО по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «EXPLAYBit» в черно-белом корпусе, с номерами IMEI 1: №; IMEI 2: №, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Шмарионом В.И.

Судья