Решение № 2-3641/2020 2-3641/2020~М-3635/2020 М-3635/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3641/2020

№2-3641/2020

УИД 30RS0001-01-2020-008790-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве №№ от 14.01.2013, договора уступки прав требования от 15.05.2013, соглашения от 01.09.2014, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2014, акта приема-передачи от 08.01.2015, свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2015. В процессе проживания и эксплуатации квартиры в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, за счет собственных средств, без разрешительной документации в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, которая заключаются в объединении помещения кухни и помещения лоджии. В ходе проведения перепланировки были выполнены следующие работы: - помещение лоджии утеплено с применением эффективных плит утеплителя; - остекление помещения лоджии степлопакетом в раме; - демонтаж оконно-дверного блока из кухни на лоджию. При этом проем дополнительно не расширялся. Стена под окном в кухне демонтажу не подвергалась. В результате перепланировки, общая площадь квартиры стала составлять 42,2 кв.м. Какие-либо несущие конструкции или общедомовые системы инженерного оборудования при этом не были затронуты. В связи с чем, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях: - если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии; - если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается договором участия в долевом строительстве №№ 14.01.2013, договора уступки прав требования от 15.05.2013, соглашения от 01.09.2014, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2014, акта приема-передачи от 08.01.2015, свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2015.

В процессе проживания и эксплуатации квартиры в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, за счет собственных средств, без разрешительной документации в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, которая заключаются в объединении помещения кухни и помещения лоджии. В ходе проведения перепланировки были выполнены следующие работы: - помещение лоджии утеплено с применением эффективных плит утеплителя; - остекление помещения лоджии степлопакетом в раме; - демонтаж оконно-дверного блока из кухни на лоджию. При этом проем дополнительно не расширялся. Стена под окном в кухне демонтажу не подвергалась.

Площадь помещений <адрес> после произведенной перепланировки и переустройства составила: общая площадь – 42,2 кв.м., жилая площадь – 18,0 кв.м.

Судом установлено, что в ходе проведения работ по перепланировке обследуемой жилой <адрес> какие-либо несущие конструкции или общедомовые системы инженерного оборудования при этом не были затронуты.

Истец не проходил процедуру согласования перепланировки жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, она действительно является самовольной.

В соответствии с заключением, выданным ООО «Астраханьжилпроект» от 2020 года по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций <адрес>, сделаны следующие выводы: - основные несущие и ограждающие строительные конструкции здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. Трещин в стенах и перегородках, в том числе других признаков не устоявшейся осадки фундаментов и деформаций не обнаружено. Отклонения от вертикали стен и перегородок не выявлены. Следов выступания конденсационной влаги на внутренней поверхности наружных стен утепленного помещения лоджии, свидетельствующих об их промерзании, не обнаружено. Состояние отделки полов, стен и перегородок удовлетворительное. Провалов в полах не обнаружено. Прогибы в конструкциях перекрытия и покрытия не обнаружены: - все работы по перепланировке производились без применения специализированной строительной техники, без внесения изменений в конструктивную схему здания, а также не затрагивали прочность, устойчивость основных несущих и ограждающих строительных конструкций. Следовательно, выполненная перепланировка не оказала влияния на жесткость и несущую способность строительных конструкций здания жилого дома; - при производстве строительно-монтажных работ по перепланировке помещения жилой квартиры стояки основных инженерных сетей не затрагивались и не переносились. Расположение приборов отопления не изменялось; - сохранение обследуемого помещения жилой квартиры в существующем виде не нарушает безопасность эксплуатации здания жилого дома, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от 07.02.2020 условия проживания в <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данное заключение было поддержано в судебном заседании специалистами ФИО3 и ФИО4

Согласно акту ООО «Диал» от 18.11.2020 №п размещение жилой <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, то есть сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае произведенная в квартире истца перепланировка не нарушила прав, как собственника, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру №196 жилого дома №6 ул. Минусинская в Кировском районе г. Астрахани, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева