Приговор № 1-117/2024 1-1172/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2024Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное УИД 11RS0001-01-2023-016008-68 Дело № 1-117/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сыктывкар 21 февраля 2024 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю., с участием: государственного обвинителя Нигметова М.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Можегова В.В. ... подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Масленникова А.В. ... потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... задержанного в порядке ст.91 УПК РФ с ** ** **, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО3, ..., задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ** ** **, содержавшегося под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, находящегося под домашним арестом с ** ** ** по настоящее время, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 309 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили подкуп потерпевшего в целях дачи ложных показаний, при следующих обстоятельствах. ** ** ** следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту совершения разбойного нападения на Потерпевший №1 по адресу: ..., с причинением тяжкого вреда здоровью последнему. К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлечен ФИО10, ** ** ** года рождения, являющийся ... ФИО1 ** ** ** в 16 часов 30 минут ФИО10 задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по основаниям и в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В рамках расследования данного уголовного дела, в соответствии со ст. 42 УПК РФ в качестве потерпевшего признан Потерпевший №1, который в ходе допроса, проведенного ** ** ** и очной ставки, проведенной ** ** **, изобличил ФИО10 как лицо, совершившее в отношении него вышеуказанное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. ФИО1 в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, осведомленный о задержании своего ... ФИО10, обратился за помощью к ФИО2, являющегося председателем ... ...», обладающего широким кругом знакомых и пользующийся среди определенного круга лиц авторитетом, за оказанием юридической помощи, а именно поиска адвоката для ... ФИО1 - ФИО10 и решения вопроса о возмещении материального ущерба и морального вреда. На что ФИО2 дал свое согласие и приступил к поиску адвоката для ... ФИО1 В дальнейшем ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь на территории ... Республики Коми, после того нашел адвоката для ... ФИО1 и получив от последнего контактный номер потерпевшего Потерпевший №1, с согласия ФИО1 позвонил Потерпевший №1, чтобы обсудить обстоятельства совершения преступления ФИО10 в отношении Потерпевший №1 и решить вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда, договорившись с тем о встрече на территории участка местности, имеющем географические координаты 61.801267 северной широты, 50.673619 восточной долготы, на территории садоводческого некоммерческого товарищества «...», ... .... В период времени с ** ** ** ** ** **, ФИО2, находясь на территории участка местности, имеющем географические координаты ..., на территории садоводческого ..., по согласованию с ФИО1 встретился и предложил Потерпевший №1 встретиться и познакомиться с ФИО1, чтобы обсудить обстоятельства совершения преступления ФИО10 в отношении Потерпевший №1, а также чтобы ФИО1 компенсировал Потерпевший №1 моральный и материальный вред, на что последний согласился. Далее ФИО2, получив согласие Потерпевший №1 и определив с последним время и место встречи, неустановленным способом, сообщил ФИО1 о необходимости ** ** ** прибытия последним на территорию ресторана «...», расположенного по адресу: ..., с целью встречи с Потерпевший №1 ** ** ** в период ... ФИО2, находясь совместно с ФИО1, а также Потерпевший №1 на территории ресторана «...», расположенного по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего Потерпевший №1 к даче ложных, не соответствующих действительности показаний в ходе предварительного следствия и в суде, по обстоятельствам совершения в отношении него разбойного нападения со стороны ФИО10, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, осознавая, что своими преступными действиями он противодействует осуществлению правосудия, и, желая этого, действуя умышлено, группой лиц с ФИО27, стал склонять Потерпевший №1 к изменению показаний, данных в ходе проведенных следственных действий с участием последнего в отношении ФИО10 При этом ФИО1, находясь в указанном месте, имея преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего Потерпевший №1 к даче ложных показаний, действуя группой лиц с ФИО2, умышленно, указал Потерпевший №1 на необходимость дачи ложных показаний на предварительном следствии и в суде по обстоятельствам совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, указав на непричастность к совершению преступления ФИО10, за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом, в последующем покинув территорию ресторана «...». Далее в период времени с 16 часов 00 минут ** ** ** до 14 часов 00 минут ** ** **, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 в ходе проведенной ранее встречи, не дал согласие на изменение показаний, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, с целью незаконного освобождения от уголовной ответственности своего ... ФИО10, действуя умышлено, в ходе личной беседы дал указание ФИО2 об организации повторной встречи с Потерпевший №1 с целью подкупа последнего к даче ложных показаний. ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут ** ** ** до 14 часов 00 минут ** ** **, находясь на территории Республики Коми, действуя группой лиц с ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, исполняя указание ФИО1, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1, организовал встречу Потерпевший №1 и ФИО1 в офисе ..., расположенном по адресу: ..., о чем в последующем сообщил ФИО1 ** ** ** в период времени с ..., ФИО1, находясь совместно с ФИО2, а также Потерпевший №1, согласно ранее достигнутой договоренности в офисе ... по адресу: ..., реализуя преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего Потерпевший №1 к даче ложных, не соответствующих действительности показаний в ходе предварительного следствия и в суде, по обстоятельствам совершения в отношении него разбойного нападения со стороны ФИО10, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, осознавая, что своими преступными действиями он противодействует осуществлению правосудия, и, желая этого, действуя умышлено, вновь предложил Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей за дачу им ложных показаний, тем самым противодействуя правоохранительным органам в собирании объективных доказательств, изобличающих обвиняемого ФИО10 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ответил отказом, в последующем покинув помещение указанного офиса. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего Потерпевший №1 к даче ложных показаний на предварительном следствии и в суде, по обстоятельствам уголовного дела №..., ** ** ** в период времени с ..., ФИО1 и ФИО2, находясь на пересечении улиц ... и ... Республики Коми, действуя группой лиц, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, желая этого, с целью освобождения ФИО10 от уголовной ответственности, в ходе личной встречи с Потерпевший №1, вновь умышленно высказали в его адрес требование дать заведомо ложные показания на предварительном следствии и в суде за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, с целью противодействия правоохранительным органам в собирании объективных доказательств, изобличающих обвиняемого ФИО10 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ответил отказом, в последующем покинув указанное место встречи. Далее продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего Потерпевший №1 к даче ложных показаний на предварительном следствии и в суде, по обстоятельствам уголовного дела №..., ** ** ** около 23 часов 12 минут ФИО1, действуя группой лиц с ФИО2, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, осознавая, что своими преступными действиями он противодействует осуществлению правосудия, и, желая этого, с целью подкупа потерпевшего Потерпевший №1, осуществил безналичный денежный перевод последнему в размере 1 500 рублей, в качестве оплаты части денежного вознаграждения за дачу Потерпевший №1 в последующем ложных показаний, в результате чего денежные средства в размере 1 500 рублей, были списаны с банковского счета ПАО «...» №..., открытого на имя ФИО1 и поступили на банковский счет ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1 В ходе состоявшихся неоднократных личных встреч и разговоров с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, своими вышеуказанными совместными преступными действиями, создали все необходимые условия для изменения Потерпевший №1 показаний, данных в рамках уголовного дела №..., тем самым осуществили подкуп потерпевшего Потерпевший №1 к даче ложных показаний по данному уголовному делу. После чего ** ** ** ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ** ** ** и ** ** ** (т...), из которых следует, что в ходе встреч с Потерпевший №1 в присутствии ФИО2, происходящих в офисе у ... и в кафе «...», он сам не просил Потерпевший №1 менять какие-либо показания, в том числе, что якобы его ... того не избивал, и что тот эти травмы получил в результате падения. Он лишь хотел возместить причиненный тому ущерб: моральный, материальный, чтобы это в последующем могло быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство для его .... Ни в какой организованной преступной группе он никогда не состоял и не состоит. Начиная с начала ** ** ** года по ** ** **, Потерпевший №1 неоднократно приходил к нему по месту жительства с целью получения от него денежных средств. При этом инициатором таких встреч и передачи тому денег был сам Потерпевший №1 В начале ** ** ** года Потерпевший №1 встретил его около овощной палатки рядом с «...» по .... Он там был в гостях у своего знакомого ФИО38. При этом Потерпевший №1 был выпивший. Затем Потерпевший №1 спросил: «как Вашему ... помочь, я дал следователю неправильные показания». Он сказал тому, чтобы тот не говорил об этом на улице и пригласил того к себе домой. Потерпевший №1 согласился и попросил его купить ему бутылку коньяка, на что он согласился и в магазине «...» он купил тому бутылку коньяка и пачку сигарет, покупка обошлась ему в 500 рублей. Придя домой, Потерпевший №1, увидев ..., упал ей в ноги (припал на колено) и стал говорить: «Простите меня, я дал следователю неправильные показания». Также при этом была невестка .... Потерпевший №1 той ответил: «Я не хотел, меня попросил следователь ФИО11», при этом тому сказали, что если тот не скажет как надо, то сам сядет. После Потерпевший №1 позвонил следователю ФИО11 и на громкой связи сказал следователю, что ему надо с Захиром прийти к тому, на что следователь сказал, что он в отпуске, но Потерпевший №1 настоял о встрече и следователь назначил время на 14 часов следующего дня в УМВД. В ходе данной встречи никто из его семьи не просил Потерпевший №1 о том, чтобы тот менял показания. В ходе разговора он сказал тому, чтобы тот поступал по – совести, он поможет тому оплатить лечение. На следующий день в 14 часов он приехал с Асифом в УМВД, следом за ними зашел следователь и провел их к себе в кабинет. Потерпевший №1 в это время уже был наверху. Далее в кабинете следователь спросил, для чего данная встреча, на что он сказал, что не знает, после чего он вышел из кабинета, а следователь, Асиф и Потерпевший №1 остались в кабинете. О чем те говорили, он не знает. Далее он и Асиф ушли из УМВД. В августе, примерно через неделю, ему позвонил ... ФИО39 – ФИО43 (ФИО36) и сказал, что к овощной палатке подошел мужчина нетрезвый и просил позвонить ему, затем он через телефон узнал голос Потерпевший №1, и попросил у ФИО40 дать тому трубку. Далее, Потерпевший №1 по телефону сказал, что ему нужны деньги на выпивку. Он согласился на просьбу того и попросил ФИО41 дать тому 500 рублей в долг. Но несмотря на это Потерпевший №1 спустя минуты 3 снова ему позвонил и стал говорить «что я все сделаю как надо, я все понимаю, но дай в долг еще 1000 рублей». Так как Потерпевший №1 сказал, что отдаст ему деньги как выйдет на работу, то перевел тому на карту 1000 рублей. На следующий день, в вечернее время, около 19 часов Потерпевший №1 пришел к нему домой, Потерпевший №1 вернул ему 1500 рублей и ушел. Он также рассчитался с ФИО42. Затем спустя неделю, около 23 часов, он был дома с женой и невесткой, в дверь кто-то позвонил, он спросила кто там, на что услышал «Потерпевший №1». Он открыл дверь и вышел в подъезд, попросил Потерпевший №1 не шуметь и сказал, что зачем тот пришел к нему снова пьяным. Тот сказал, что тому нужен хороший адвокат, что тому нужно поменять показания. Потерпевший №1 попросил у него в долг 2000 рублей, после чего он сказал, что 2000 рублей у него нет, но согласился перевести ему в долг 1500 рублей, что он и сделал. Данный разговор слышала его жена, так как она выходила в подъезд и просила Потерпевший №1 не шуметь. Слышала этот разговор также невестка. Потерпевший №1 сказал, что завтра в 14 часов он вернет ему долг. После чего Потерпевший №1 ушел. На следующий день Потерпевший №1 ему перезвонил и он тому напомнил, что тот обещал ему вернуть деньги, на что тот сказал, что не смог сдать какую-то работу и с тем не рассчитались, и что тот вернет позже деньги. ** ** ** в вечернее время ему звонил Потерпевший №1, но он тому не ответил. После чего Потерпевший №1 написал смс «я завтра буду в городе в 14 часов, жду в 14:30 на ...». Он ему не ответил и на встречу не приходил. На следующий день Потерпевший №1 ему позвонил, снова начал говорить, что он хочет, чтобы ФИО5 отпустили и тому нужен адвокат. Он сказал тому, чтобы тот сам искал себе адвоката. После этого на следующий день его задержали. Он в ходе общения с Потерпевший №1, никогда не просил того изменить показания в пользу ..., что якобы ... Потерпевший №1 не избивал. Он в период времени ** ** ** до ** ** **, а также в иной период никакую организованную преступную группу не создавал, общую схему преступной деятельности не разрабатывал, цель совершения тяжкого преступления против правосудия не вынашивал, в том числе по подкупу потерпевшего Потерпевший №1 по склонению его к изменению показаний данных тем по уголовному делу в отношении ФИО10 Организатором какой-либо преступной группы он никогда не являлся, вместе с ФИО2 он данную организованную группу не создавал, какого-либо влияния на ФИО2о который является председателем ... ...» не имел и не мог иметь в силу статуса последнего, он ФИО2о никогда не просил самостоятельно или в группе с ним подкупать потерпевшего Потерпевший №1 Характер общения его с ФИО2 является как простое знакомство земляков, их отношения не были прочными и не носили ярко выраженную криминальную направленность. Между ними не было тесной взаимосвязи, их действия не были сплоченными и слаженными, и не были направлены на достижение единой преступной цели по освобождению его ... от уголовной ответственности. Единственной целью его действий при общении с Потерпевший №1 была попытка возмещения тому морального и материального вреда. Сам он Потерпевший №1 никогда не просил поменять свои показания, что ... его не причастен к причинению тому телесных повреждений, также как и не просил об этом ФИО2 Относительно встречи ФИО2 с Потерпевший №1 ** ** ** сообщает, что он инициатором данной встречи не являлся, ФИО2 об этом не просил, о том, что ФИО2 собирается встретиться с Потерпевший №1 он узнал от самого ФИО2 По результатам данной встречи ФИО2 ему сообщил, что Потерпевший №1 сам просил тому заплатить 4 000 000 рублей в качестве компенсации тому вреда, а также за то, чтобы тот поменял показания по поводу причастности его ... к причинению тому повреждений, при этом со слов ФИО2 ему стало известно, что Потерпевший №1 в ходе общения с тем не мог точно сказать правая или левая нога была у того повреждена, при этом путался кто именно из ... Джабир или Джамиль тому повредили ногу. Утром ** ** ** он узнал от ФИО2, что у них после обеда в этот день запланирована встреча с Потерпевший №1, он согласился встретиться с Потерпевший №1, поскольку хотел лично убедиться в причастности ... к избиению того, а также решить вопрос о компенсации тому причиненного вреда. В ходе данной встречи в ... он Потерпевший №1 не склонял к изменению им показаний в части причастности ... ФИО10 и не просил об этом ФИО2 Если ФИО2 и просил об этом Потерпевший №1, то он делал это по собственной инициативе. Далее в период 16:00 ** ** ** до 14:00 ** ** ** он ФИО2 никаких указаний по организации встреч с Потерпевший №1 с целью подкупа последнего к даче ложных показаний не давал и не мог давать, поскольку ФИО2 является руководителем ..., а он простой житель г. Сыктывкара. При последующих встречах с Потерпевший №1 в период 16:00 ** ** ** до 14:00 ** ** ** и с 14:00 до 15:00 ** ** ** он также в ходе общения с Потерпевший №1 не просил его за денежные вознаграждение поменять свои показания и не просил об этом ФИО2 Если ФИО2о и высказывал такие слова Потерпевший №1, то делал это по собственной инициативе, они с ним об этом до данных встреч не договаривались. Относительно осуществленного им денежного перевода ** ** **, сообщает, что данные денежные средства Потерпевший №1 у него выпросил, очередной раз, придя домой в ночное время пьяный, поскольку тому необходимы были денежные средства на выпивку и он очередной раз воспользовался тем, что от показаний и действий того может зависеть судьба ... ФИО5, при этом в ходе данной встречи, а также при иных встречах о которых он ранее указывал в своих показаниях, когда он наличными передавал денежные средства Потерпевший №1, он или кто-либо иной не просил Потерпевший №1 поменять свои показания, поэтому денежные средства, которые он переводил Потерпевший №1 в виде не больших сумм до 2000 рублей фактически являются займом и не передавались им с целью подкупа того и изменению показаний. ** ** ** Потерпевший №1 пришел домой к нему, когда дома была супруга и её подруги, стал требовать деньги на выпивку, обещая, что завтра он будет на свободе, что Потерпевший №1 имеет необходимые связи для этого, это известно из переписки с супругой. Из переписки с близкими известно, что Потерпевший №1 незаконно проник в квартиру, когда там была супруга, при этом супруга смогла его выгнать и вызвала полицию. Также Потерпевший №1 приходил к супруге днем этого же дня на работу и требовал от неё передачи тому денежных средств, которые тому необходимы были на выпивку, а взамен обещал помочь выпустить его из-под стражи по данному уголовному делу. Супруга никаких денег передавать не стала. Потерпевший №1 сам искал встреч с ним до его задержания, а после задержания с супругой с целью получения от них денежных средств, поскольку как он понимал, что они находятся от того в зависимом положении поскольку ... обвиняется в причинении тому повреждений и от показаний Потерпевший №1 зависит, будет ... привлечен или нет. При этом ни он, ни супруга не пытались подкупить Потерпевший №1 с целью изменения тем показаний. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, при этом дополнил, что по поводу первого прихода Потерпевший №1 к нему домой, подсудимый ФИО2 знал, он тому звонил по видеосвязи. Потерпевший №1 предложил на следующий день встретится на ..., он попросил ФИО2 ему помочь, и сходить с ним на эту встречу. В 14:00 была встреча. Когда он подошел, он позвонил ФИО2, который подошел туда. ФИО2 набрал номер Потерпевший №1, тот сказал, что уже наверху, что сейчас кто-то выйдет и пропустит их. Затем через минут 10-15 минут спустился следователь ФИО11, они прошли. В кабинете ФИО11 спросил «зачем собрались, разговаривайте», Потерпевший №1 сказал «я ничего не знаю», и вышел из кабинета, таких действий Потерпевший №1 они не поняли, хотя были с тем разговоры про составление у следователя официального документа о возмещении тому вреда. Денежные средства должны были передать Потерпевший №1 в счет возмещения материального и морального ущерба, о чем они сказали следователю. Про изменение показаний такой вопрос не обговаривался. Адвокат ФИО12 помог им составить расписку, так как по юридически вопросам он ничего не знает. Когда его ... задержали, он сразу обратился к ФИО2, чтобы тот ему помог юридически, а именно нашел адвоката для его ... и помог с решением вопроса о возмещении материального и морального ущерба потерпевшему, поскольку к ФИО2 как к руководителю диаспоры можно было обратиться с любым вопросом, после чего тот нашел адвоката ФИО12 Далее с его с согласия ФИО2 позвонил Потерпевший №1, чтобы решить вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда, и те договорились о встрече в СНТ «...». О звонке и последующей встрече он узнал позднее от ФИО2 1500 рублей Потерпевший №1 просил в долг, ФИО2 об этом не знал. Организатором встреч был Потерпевший №1 Когда были в «...», Потерпевший №1 сразу про 400 000 рублей указал, написав на бумажке сумму. ФИО2 говорил Потерпевший №1, что как найдет деньги, тому они сообщат, далее напишут расписку, тем самым официально передадут Потерпевший №1 денежные средства. Он лично сам не организовывали встречи с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО2 он никогда не просил назначить ему встречу с Потерпевший №1 Полагает, что потерпевший указывает на него и на ФИО2, что они того склоняли к даче ложных показаний в рамках другого уголовного дела ввиду того, что следователь ФИО11 сказал тому, что если тот показаний не даст против ФИО5, то сам сядет. До возбуждения уголовного дела в отношении его ..., с потерпевшим Потерпевший №1 он не был знаком, конфликтов и инцидентов с Потерпевший №1 у него не было. Все денежные средства Потерпевший №1 занимал у него в долг. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** (...), из которых следует, что в ... к нему обратился его знакомый Захир ФИО4. В ходе разговора они договорился встретиться у него в офисе (... офис №...). Далее в офисе Захир стал ему рассказывать о том, что его ... задержали полицейские за какое-то преступление, что дело по Джабиру сфабриковали. После чего Захир попросил его помочь, а именно нанять Джабиру хорошего адвоката. ФИО1о обратился к нему как к руководителю КРОО «... ...» за оказанием юридической помощи с целью консультации и помощи найти адвоката для его ... ФИО5. ФИО1 пояснил, что ... задержали, потом отпустили и опять задержали, тот сказал, что его ... ни в чем не виноват и дело в феврале было закрыто. Он согласился помочь ФИО1 Он согласился тому помочь, после чего стал созваниваться с адвокатами г.Сыктывкара и в дальнейшем свел Захира с адвокатом ФИО12 В какой-то раз, он располагал временем и приехал на встречу Захира с адвокатом. В ходе общения адвокат ему рассказал, что ... Захира – Джабир в настоящее время сидит за драку с потерпевшим Потерпевший №1 После общения с адвокатом он уехал. Спустя неделю, Захир снова позвонил и попросил приехать на его встречу с адвокатом, на что он согласился. В ходе общения, от адвоката постоянно звучала фамилия потерпевшего – Потерпевший №1. Он поинтересовался у адвоката, можно ли как-то связаться с этим Потерпевший №1, на что адвокат сказал, что у него есть номер Потерпевший №1 и дал его ему в присутствии Захира. Захир также был согласен, чтобы он позвонил Потерпевший №1 и поговорил с ним. На следующий день, он, находясь на работе, позвонил Потерпевший №1, представился ему руководителем азербайджанской диаспоры и в ходе разговора предложил тому встретиться, а также пояснил, что встреча нужна для того, чтобы урегулировать проблему случившуюся между Потерпевший №1 и его земляком. Потерпевший №1 ответил согласием, но пояснил, что он на несколько дней уезжает, и встретиться получится только через пару дней, после чего они с тем договорились созвониться. Через 2-3 дня ему позвонил Потерпевший №1 и предложил приехать тому на дачу. На его предложение он согласился и далее Потерпевший №1 по телефону объяснил куда приехать ему в ... на дачу. На встречу с Потерпевший №1 в дачном кооперативе «...» м. ... его пригласил по телефону Потерпевший №1 После чего тот его встретил в дачном кооперативе «...» у зеленого магазина, где Потерпевший №1 подошел к нему. Он вышел из машины и представился Потерпевший №1, после чего спросил у него, что у него произошло с Джабиром, так как он хотел убедиться, правду ли говорит ФИО1 о том, что его ... Джабир не виноват. Когда он увидел Потерпевший №1, то обратил внимание что тот хромает, спросил у того, что произошло с ногой. Потерпевший №1 рассказал, что Джабир сломал ему ногу в кафе «... ...» и украл деньги. В ходе общения он предложил Потерпевший №1 встретиться и познакомиться с отцом ФИО5 ФИО1, чтобы тот компенсировал тому моральный и материальный вред за лечение, и подумать, сколько стоит его моральный вред, и что отец ФИО5 заплатит тому за это деньги. Также он тому сказал, чтобы тот озвучил сумму, на что тот ему ответил, что сейчас не может сказать сумму, и, что тот ему напишет. После чего он отъехал от Потерпевший №1 и позвонил ФИО1 В ходе разговора он сказал тому, что после разговора с Потерпевший №1 он поверил в то, что он приличный человек и Джабир ему сломал ногу, а также предложил Захиру возместить Потерпевший №1 деньги за моральный и физический вред, Захир с ним согласился, после чего закончили разговор. На следующий день после встречи Потерпевший №1 написал в социальной сети «...», что моральный вред стоит 6 000 000 рублей, потом 4 000 000 рублей, а потом 3 500 000 рублей. Он написал тому, что для семьи ФИО5 это очень большие деньги и чтобы тот договаривался о нормальной сумме с ... ФИО5, так как семья там небогатая. Через несколько дней, ** ** ** Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что готов встреться, на что он предложил встреться в «...» по ..., Потерпевший №1 согласился. Также после разговора с Потерпевший №1 он позвонил ФИО1 и тоже сказал тому подъезжать на встречу с Потерпевший №1 в «...». В этот же день они встретились с Потерпевший №1 в вышеуказанном кафе. Целью встречи было необходимость знакомства ФИО1 с Потерпевший №1 и решение вопроса по компенсации морального и материального вреда, и определение ее суммы. Около 14 часов 30 минут все собрались и он познакомил Потерпевший №1 с ФИО1 На этой встрече он предложил ФИО1 возместить вред Потерпевший №1 Так как в переписке, о которой он говорил ранее, они с Потерпевший №1 остановились на сумме в 400 000 рублей, он эту сумму озвучил при встрече ФИО1, тот сказал, что эта сумма большая, и они начали торговаться, и в конечном итоге остановились на сумме в 300 000 рублей. Он сказал Потерпевший №1 о том, что пусть он и Захир сойдутся на денежной сумме 300 000 рублей в качестве возмещения ущерба, на что Потерпевший №1 согласился. Далее Потерпевший №1 сказал, что деньги нужно передавать в присутствии следователя и адвоката. Он спросил у ФИО1, есть ли у того 300 000 рублей, ФИО1 сказал, что такой суммы нет, ее необходимо собрать. Затем Потерпевший №1 уехал, а он с Захиром стал общаться о прошедшей встрече. На следующий день ему позвонил ФИО1 и предложил приехать к адвокату по ..., чтобы обсудить передачу денег Потерпевший №1 Он согласился, приехал в этот же день к адвокату и спросил у адвоката как правильно передать деньги, адвокат сказал, что необходимо оформить расписку, которую он тому отправил на почту. ** ** ** ему позвонил ФИО1 и сказал, что нашел деньги в сумме 300 000 рублей и необходимо встретиться с Потерпевший №1 Он позвонил Потерпевший №1 и предложил тому в 14 часов 00 минут подойди к нему в офис по адресу: ..., каб.33, чтобы Захир передал тому деньги. После чего они все (Захир со своим товарищем, он и Потерпевший №1) встретились у него в офисе. Он дал почитать расписку Потерпевший №1, в данной расписке необходимо было указать паспортные данные, на что Потерпевший №1 сообщил, что не взял паспорт с собой. Он предложил отдать деньги под камеру Потерпевший №1, чтобы тот расписался, так как деньги не малые, а копию паспорта тот бы потом принес, на что ФИО1 не согласился передавать тому деньги без страховки, после разошлись. Весь разговор в его кабинете он записывал на свой телефон, который изъяли при задержании. Так как расписку составить не получилось, то Захир не передал Потерпевший №1 деньги и Потерпевший №1 ушел, сказал, что тот позвонит. ** ** ** ему позвонил ФИО1 в первой половине дня и сообщил, что он с Потерпевший №1, так как последний ему позвонил и сообщил, что деньги нужно передавать в полиции. Встреча была назначена на 14 часов 00 минут в полиции по ... и попросил его тоже присутствовать. Он согласился на данную встречу. Он подошел к указанному времени в полицию, на крыльце его ждал ФИО1 и сообщил, что Потерпевший №1 находится уже в здании полиции. Так как он забыл паспорт и их с ФИО1 не пускали, он позвонил Потерпевший №1 и попросил спуститься за ними. Потерпевший №1 ему сказал, чтобы они поднимались сами, за ними придет следователь. Спустя 10 минут в здание полиции зашел следователь ФИО11 и завел их на 3-4 этаж. На этаже он увидел Потерпевший №1, и ФИО11 завел всех троих (Потерпевший №1, ФИО1 и его) в кабинет. Когда они зашли в кабинет следователь сказал, разбирайтесь, он не понял, что происходит и спросил у ФИО1, что происходит, где бумаги, расписки, на что ФИО1 ответил, что не знает, Потерпевший №1 со следователем договорился. Он спросил у следователя: «Где бумаги, расписка?» и следователь ответил ничего нету, тогда он обратился к ФИО1 и сказал тому: «Как ты хочешь отдавать деньги если нет никаких бумаг и следователь ничего не оформляет». Он спросил у ФИО1, кто его сюда пригласил, тот ответил, что пригласил Потерпевший №1 В ходе встречи выяснилось, что Захир и Потерпевший №1 ни о чем не договаривались. Он предложил ФИО1 уйти, потому что ситуация была не понятная. Потерпевший №1 все время молчал. После того, как стало понятно, что ничего на данной встрече не произойдет, то все разошлись. После они ушли на улицу с ФИО1 Потерпевший №1 шел с ФИО1, он шел спереди их и услышал разговор и понял, что накануне вечером Потерпевший №1 и ФИО1 находились у ФИО1 дома и что-то обсуждали. Когда он услышал, что они дома собирались, он не знал об их встрече, он психанул, ему было не понятно, почему происходит столько встреч и никак не могут передать деньги законным путем ни в офисе у него, ни у следователя и на эмоциях наговорил следующее: «Как надо сказать? Да, я упал, там двое нерусских было, три, не помню кто меня бил, кто деньги взял и все на этом заканчивается… в суде тоже также скажешь и получаешь свои деньги под моим чутким руководством……Как ты меня в первый раз сказал, слушай, я упал, посмотрел, уже у меня там деньги. Я сказал, деньги верните ребята. Там было бардак. Почему ты именно ФИО5 увидел, а не кого еще другого ..., ...? Ты не помнишь, потому что вы выпили, там подтверждения есть, свидетельские показания есть, что вы все там были выпившие. Все были в состоянии алкогольного опьянения». После разговора они разъехались. При этом он снова сказал Захиру, что ему не нравится, что происходит и, чтобы Захир его больше не втягивал в свои дела с Потерпевший №1 После того как они расстались около 5-6 раз ему звонил Потерпевший №1, но он тому не отвечал. Вечером он позвонил ФИО1, чтобы выяснить, звонил ли тому Потерпевший №1 ФИО1 сказал, что тому звонил Потерпевший №1 и сообщил тому, что при любом раскладе возьмет свои деньги, на что он ФИО1 ответил, чтобы последний держался подальше от Потерпевший №1, так как деньги нужно передавать Потерпевший №1 только либо через следователя либо через адвоката. Примерно спустя две недели позвонил ФИО1 в вечернее время и сообщил, что он находится с Потерпевший №1 возле подъезда ФИО1 и то, что тот перечислил Потерпевший №1 1 500 рублей, он тому сказал, что он зря их перевел. В ходе разговора он сказал Захиру, чтобы тот аккуратнее вел себя с Потерпевший №1, а также он намекнул тому, что Захир уже показывал Потерпевший №1 деньги и, что Потерпевший №1 теперь от Захира никуда не денется. ФИО1 ему предложил на следующий день к 18 часам приехать к адвокату, он согласился. При разговоре у адвоката он сказал ФИО1, что он зря перевел тому деньги, ведь он тому говорил держаться подальше от Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил, что Потерпевший №1 честный, так как много раз просил уже у него деньги разными суммами и отдавал их обратно. После он уехал. В начале сентября ему много раз звонил Потерпевший №1, он не отвечал, потом от ему написал «...», чтобы они встретились в 14 часов в «...», чтобы он принес деньги и что хотите, тот напишет. Он на его сообщения никак не реагировал и более не общался, и не виделся с Потерпевший №1 Деньги должен был передать Потерпевший №1 ФИО1 Он инициатор того, что Потерпевший №1 за деньги необходимо изменить свои показания. Это произошло все на эмоциях, когда они вышли из полиции, так как Потерпевший №1 не брал денег ни при адвокате, ни при следователе и не подписывал расписки. ФИО1о не осуществлял поиски и подбор участников организованной группы, сам никакого отношения к криминальному миру не имеет, работает ..., ему лично ничего не известно о звеньях организованной группы и о том, что ФИО1 создал устойчивую организованную группу с целью совершения тяжкого преступления против правосудия, разработку общей схемы преступной деятельности для психологического воздействия на Потерпевший №1 Он не разу не слышал, не видел, что ФИО1 склоняет Потерпевший №1 к изменению показаний данных на стадии предварительного следствия в отношении ФИО10 По телефону он узнал от ФИО1, что Потерпевший №1 неоднократно приходил к тому в гости, те распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 занимал деньги, а также о том, что ФИО1 перевел Потерпевший №1 на карточку 1500 рублей в долг, он с ним эти вопросы не обсуждал и был не доволен поведением ФИО1 Он не обладает криминальными моральными установками и криминальными интересами т.к. никакого отношения к преступному миру не имеет. Он не давал ФИО1 согласие на участие в совершении преступлений против правосудия и не вступал с тем в преступный сговор. Его юридическая помощь ФИО1 не может трактоваться как устойчивое преступное формирование, постоянный состав и ярко выраженная криминальная направленность, в силу устава организации он обязан помогать и оказывать помощь своим соотечественникам, которые обращаются, поэтому систематичность, тесная связь между ним и ФИО1, принадлежность к одной национальности продиктованы положением устава. Неоднократные встречи между ним, ФИО1 и Потерпевший №1 не носили и не являлись целью подкупа Потерпевший №1 Никаких ролей между ними распределено не было. Он помогал ФИО1 как ..., а тот обратился как лицо .... Никакого активного участия для решения вопроса по освобождению ФИО10 он не принимал. Потерпевший №1 постоянно отказывался и создавал условия для неполучения денег в сумме 300 000 рублей, мотивируя это различными проблемами. Он считает, что действия Потерпевший №1 были скоординированы сотрудниками правоохранительных органов, сотрудники добивались именно факта передачи денежных средств без расписки. ФИО6 юридически помог составить расписку, которую не хотел подписывать Потерпевший №1 Потерпевший №1 очень много раз ему звонил, но он не брал трубки, потом тот ему написал сообщение: «Асиф, выдайте мне эти деньги, что захотите я вам напишу». На основании изложенного он считает, что признаков ч. 4 ст. 309 УК РФ в материалах дела отсутствует. Он признает вину по ч. 1 ст. 309 УК РФ. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил, при этом уточнил, что также он не признает вину по ч.1 ст.309 УК РФ, при этом в протоколе его допроса от ** ** ** допущена техническая ошибка, неверно указаны данные лица ФИО4 Захир, он имел ввиду ФИО1 Захира. При этом в судебном заседании дополнил, что перед первой встречей с Потерпевший №1 в СНТ «...», он хотел урегулировать возникшую проблему между Потерпевший №1 и его земляком, а именно он хотел выслушать позицию потерпевшего по делу в отношении ... ФИО1 и решить вопрос о возмещении Потерпевший №1 материального ущерба и морального вреда. Захир был согласен, чтобы он позвонил Потерпевший №1 и поговорил с ним об этом. ** ** ** к нему в офис Захир приехал с Свидетель №2. Далее в кабинете у следователя, он сказал что будет свидетелем передачи денежных средств, а следователь должен был зафиксировать этот факт, но Потерпевший №1 там разозлился и вышел из кабинета. Он разозлился и на улице Потерпевший №1 сказал «я так понимаю, деньги ты получать не хочешь, тогда иди суду скажи, следователю скажи, что по отношению к тебе никто не совершил преступление, иди меняй показания», но он так сказал на нервной почве. При этом он ФИО1 сказал, что никаких денег тому не давай, держись от Потерпевший №1 подальше, Потерпевший №1 работает с правоохранительными органами и это подстава с их стороны. Он не обсуждал с Потерпевший №1 вопрос о том, что тому нужно будет сделать, когда тот получит денежные средства. ФИО1 не знал как помочь ..., он просил у него только юридически ему помочь, просил найти адвоката и решить вопрос с потерпевшим по возмещению тому материального ущерба и морального вреда. Фразу об изменении показаний Потерпевший №1 он сказал с горяча на эмоциях, ни с кем свои действия он не согласовывал. Перевод 1500 рублей на счет Потерпевший №1 ФИО1 с ним не согласовывал. Умысла подкупать потерпевшего не было, деньги хотели передать только на возмещение тому материального и морального вреда. Полагает, что за Потерпевший №1 все следователь ФИО11 решил. Первоначально он с потерпевшим встретился в «СНТ ...», до этого с тем звонков не было, ранее с тем не встречался, конфликтов с потерпевшим не было. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ** ** ** и ** ** ** ... оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, из которых следует, что после того, как он дал показания в качестве потерпевшего и с его участием прошла очная ставка между ним и Джабиром в рамках уголовного дела №..., то в середине ** ** ** года примерно ** ** ** ему позвонил мужчина Асиф и пояснил, что он представитель азербайджанской диаспоры и, что хочет с ним встретиться для того, чтобы решить вопрос по Джабиру, так как тот его земляк, им нужно обсудить ситуацию, произошедшую в клубе «... ...» и решить вопрос по поводу его сломанной ноги. В этот разговор они еще не договорились о дате встречи. Как именно тот ему звонил, не помнит, скорее всего через интернет, то есть не на сам телефон, может через «...», и потом он тому перезвонил сам на телефон. Ранее когда с ним проводили следственные действия по другому уголовному делу, где он является потерпевшим, сотрудники полиции ему сказали, если со стороны обвиняемых будет оказываться давление, то он может обратиться к ним за помощью. После звонка с Асифом он испугался, так как он не понимал, что от него хочет мужчина и решил проинформировать сотрудников полиции о данном звонке. Он согласился на его предложение о встрече из-за любопытства. ** ** ** около 08 часов они с ним снова созвонились, кто кому звонил не помнит и договорились о встрече в СНТ «...» в .... В этот же день около 09 часов они встретились, мужчина был один, и он был один. Они встретились, стояла черная машина «...», начал представляться ему, что он главный ..., сказал, что его зовут Асиф. Сказал, что знает его проблему, что повредили ногу и украли деньги, говорил, что хочет, чтобы ему возместили ущерб за это. Сказал, что его попросил об этом отец парня, который сломал ему ногу. Асиф сказал ему подумать о сумме возмещения за моральный и материальный вред и что для того, чтобы решить сложившуюся ситуацию, с ним хочет поговорить отец ФИО5. Мужчина сказал, что потом позвонит и назначит встречу. Для этого, решили, что встретиться нужно будет в другой день. После этого они разошлись. Он снова сообщил все сотрудникам полиции о данной встрече, чтобы узнать, что ему необходимо делать дальше и как поступить в этой ситуации. Он позвонил сотрудникам полиции и проинформировал о данном факте, кому именно звонил, уже не помнит, далее они встретились лично с сотрудником ФИО26, где обсудили сложившуюся ситуацию. Дальнейшие встречи с мужниной по имени Асиф проходили под контролем сотрудников полиции. На следующий день после того как они встречались в СНТ «...» и до встречи с сотрудниками полиции он написал Асифу о том, что он хочет 2 500 000 рублей в счет возмещения затрат на лечение и морального вреда, на что ему тот написал в ответ, что родители парня могут 300 000 – 400 000 рублей. Переписка была в мессенджере «Ватцап». Спустя пару дней он написал Асифу, что согласен на 400 000 рублей. Далее Асиф позвонил ему и договорились о встрече, место встречи предложил Асиф, а именно ТЦ «...», они встретились, после чего тот ему предлагал сесть в машину, чтобы проехать в «...», он сказал, что в машину не сядет, так как боялся его. Далее он пошел пешком до «Бакинского бульвара» расположенного по ..., а мужчина поехал на машине. Далее они с тем вместе сели за стол, Асиф предупредил его, что нужно будет подождать, так как на встрече будет еще отец парня. Встреча была ** ** ** около 14 часов. Спустя некоторое время пришел мужчина и Асиф их познакомил, мужчину звали Захир и он являлся отцом парня, который ему сломал ногу. Отец парня начал извиняться перед ним, говорил, что может только оплатить 300 000 рублей и на этой встрече они договорились о сумме в размере 300 000 рублей за возмещение морального и материального вреда. После чего встреча кончилась. При этом они договорились о встрече у Асифа в офисе в ближайшее время. Асиф и Захир сказали, что они ему позвонят, как Захир соберет деньги. ** ** ** ему позвонил Асиф, сказал, что отец собрал деньги и нужно встретиться для их передачи, место встречи Асиф предложил сам и это был у того офис, расположенный в «...» по ..., дом не помнит. Он согласился на данную встречу. В 14 часов этого же дня он один пришел на встречу, когда зашел в кабинет, там уже было трое мужчин, а именно был Захир, Асиф и какой-то мужчина. При встрече Асиф и Захир представили ему распечатанную бумагу с его данными и данными Захира, в которой не были указаны его паспортные данные, но было указано, что он получил от Захира деньги в сумме 300 000 рублей в качестве возмещения ущерба и не имеет никаких претензий к Джабиру. После того как он прочитал данную расписку Асиф попросил его паспорт для подписания указанного документа, на что он ответил, что паспорта у него с собой нет и, что он будет подписывать все бумаги только в присутствии следователя. После чего Асиф сказал, что зачем нужен следователь, все сделаем сами, а также Асиф стал говорить, что раз Захир платит ему деньги, то ему необходимо поменять показания у следователя на допросе и отказаться от своих показаний, в которых он изобличал ФИО5 в совершении преступлений, что он должен был сказать следователю, что его не бил Джабир, а он сам упал. При этом и Асиф и Захир говорили ему, что он все равно был пьяный и ничего же не помнит, что он сам упал и тому подобное. Захир предлагал вызвать такси чтобы съездил за паспортом, он отказался. Выслушав Асифа и Захира, он сказал, что на их условия не согласен и уже дал правдивые показания следователю. Он сообщил Асифу, что это уголовная ответственность, так как тот ему говорит менять показания, он отказался менять показания и ушел из офиса. Точную дату не помнит, был вечер, он шел мимо овощной палатки расположенной возле магазина «...» по адресу: ... увидел возле фруктовой палатки ФИО1 Захира, они поздоровались, и тот пригласил его к себе в гости, он согласился. Они зашли в магазин «...», он стал брать себе коньяк, как и планировал до встречи с ФИО32, пошли на кассу, где он хотел сам оплатить покупку свою, но ФИО32 оплатил сам своей банковской картой, после чего они пошли к тому домой. Когда он пришел к ФИО32 домой, то там была его супругу и девушка его .... Они сидели все на кухне, разговаривали о их .... Разговор зашел о возмещении ему ущерба, и он сказал, что примет их деньги только при следователе и составлении необходимых документов. В этот же вечер при них он звонил следователю ФИО11 и просил о встрече, чтобы при нем произошло возмещении ущерба, тот назначил встречу на следующий день на 14 часов. Захир давал ему денег на такси 500 рублей, он его не просил этого делать он сам дал деньги и говорил возвращать не нужно. ** ** ** к 14 часам он был уже у следователя. В какой – то момент ему позвонил Асиф и спрашивал, где он, так как их не пропускают, потому что тот забыл паспорт, он сказал, что за ними придет следователь и поднимет их. Далее следователь завел их в кабинет и они стали разговаривать о возмещении. Они стали разговаривать, тем что-то не понравилось, они не договорились и разошлись. Он пошел первый, те за ним, они его догнали, перешли дорогу от отдела полиции перекресток ... и ..., и где те оба стали ему говорить, что нужно менять показания и за это он получит деньги, которые они ему пытались показать в сумке отца. Он развернулся и ушел после разговора. Примерно ** ** ** он проходил мимо овощной платки вечером, там был продавец, и он попросил его набрать ФИО1, зачем приходил и просил набрать ФИО1, не помнит, был пьяный, наверно хотел поговорить с тем, но в этот же день у него есть перевод 1 000 рублей от Захира, но он точно помнит, что тот сказал, что это в счет возмещения ущерба и не нужно возвращать. Он ни за какие деньги менять показания не хотел и не собирался. Он не помнит, что в какой – то из дней в ** ** ** года он приезжал и просил оплатить Захира такси в 200 рублей и занимал в тот день 1000 рублей, так как в тот период времени злоупотреблял алкоголем. При очередном звонке, ... сказал ему прийти к нему на разговор. Это было в позднее время ** ** **, он был выпивший и ради интереса пришел к Захиру по домашнему адресу на ..., где в подъезде встретился с Захиром. Далее в ходе разговора по поводу уголовного дела Захир снова стал ему говорить, что они взрослые люди и могут все решить не как пацаны. Он спросил, что в итоге тот от него хочет, на что тот сказал, что им нужно, чтобы он поменял свои показания и сказал, что он сам упал с лестницы в клубе и не видел, чтобы Джабир его бил и брал у него деньги. За это Захир ему сказал, что он получит 300 000 рублей, также тот сказал, что он не богатый и деньги будут кредитные, но он ему, чтобы подтвердить свои серьёзные намерения даст сколько есть. Он согласился. После чего Захир перевел со своей карты ему через онлайн 1500 рублей на его банковскую карту «...» №... и пояснил то, что они будут входить в 300 000 рублей и тому их возвращать не нужно было. Затем он ушел. ** ** ** в вечернее время он звонил Захиру, зачем не помнит, был пьяный скорее хотел занять деньги на выпивку, он помнит, что к нему выходила на улицу жена ФИО32 и дала ему наличкой 1 000 рублей, по телефону ФИО1 говорил, что возвращать не нужно, это в счет возмещения ущерба. ** ** ** он зашел в Торговый двор, где расположено «...» приобрести себе бутылку пива и там встретил жену ФИО32, которая стала ему говорить, что он всех посадил. Они общались, он был пьян и не помнит, что там происходило и о чем говорили. ** ** ** вечером он не помнит, приходил ли к супруге ФИО32 и просил денег, так как злоупотреблял спиртными и плохо помнит события. Переводы были только от ФИО32, то есть Асиф вообще не давал никаких денег. При встречах с Асифом и ФИО32 те оба ему говорили изменить показания, за это те должны были заплатить 300 000 рублей, те хотели, чтобы он поменял показания, а именно он должен был сказать следователю и потом в суде, что не видел кто его бил, не видел, кто украл деньги и что он сам упал, но он давал уже по этому поводу следователю показания и сказал, как было на самом деле и что он видел, что его бил Джабир ... Захира и что забрал деньги у него именно тот. Сам он денег на возмещение вреда не просил ни у кого и связались с ним первые Асиф и Захир, он им не звонил, потому что даже не знал их номеров. В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ** ** ** (...), последний дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве потерпевшего, указав, что Асиф и его друг Захир предложили ему изменить показания против человека, который ему нанес тяжкий вред здоровью, зовут его Джабир. За что Асиф и Захир сказали, что заплатят ему деньги в сумме 300 000 рублей, а также Захир в качестве подтверждения перевел на карту 1500 рублей. Те сами ему писали смс, в которых говорили, что можно решить вопрос за 300 000-400 000 рублей, вся инициатива происходила от Асифа, те просили его изменить показания и предлагали деньги. На их условия он не согласился и сообщил об этом в полицию. Асиф и Захир сказали, что он часть до суда получит за то, что он поменяет показания у следователя, а часть после того, как на суде изменит показания. В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от ** ** ** ...), Потерпевший №1 дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве потерпевшего, пояснив, что с июля знает Захира, с ним познакомился на первой встрече, где присутствовал Асиф. В то время Асиф и Захир ему предложили изменить показания, за то, что ... ФИО1 Джабир не наносил ему удары. Затем Асиф и Захир ему сказали, что за изменение показаний они ему дадут 300 000 рублей. Затем Захир ему в качестве подтверждения перевел на карту 1500 рублей. О данном факте он сообщил в полицию. Вся инициатива происходила от Асифа, те просили его изменить показания и предлагали деньги. Асиф и Захир сказали, что он часть до суда получит за то, что он поменяет показания у следователя, а часть после того, как на суде изменит показания. На их условия он не согласился. Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что обстоятельства оказания давления подсудимыми на Потерпевший №1 и его подкупа стали ему известны от сотрудников полиции, когда его вызывали в отдел на .... Свидетелем данных событий он не был, но его вызвали оперативные сотрудники уголовного розыска и объяснили, что в августе кто-то из подсудимых якобы встречался с ним, чтобы он поменял свои показания в суде, хотя в действительности с ним никто не связывался, и с подсудимыми он не виделся. ФИО10о. он знает, поскольку ранее его по обстоятельствам дела вызывали в отдел для допроса. ФИО1 он ранее видел в Эжве, а второго подсудимого он не знает. Об участии ФИО1, ФИО2 в организованной преступной группе ему не известно. Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он знаком с ФИО1, дружат семьями. Потерпевшего Потерпевший №1 видел один раз, когда приехал к Асифу в кабинет. В тот день летом прошлого года звонил ему ФИО1, сказал нужно ехать в город, когда он подъехал к тому, они поехали. Зашли в кабинет к ФИО2, затем пришел потерпевший, который хромал. В кабинете были он, Потерпевший №1, ФИО2, ФИО1 Тогда был разговор, в ходе которого потерпевший просил деньги на лечение. Со слов последнего того где-то били и надо было лечить ногу. О какой сумме шла речь, он не помнит. При встрече он иногда выходил на улицу, полностью разговор не слышал. ФИО2, ФИО1о деньги какие-либо не передавали Потерпевший №1 Но ранее ФИО1 занимал у него летом 2023 года денежные средства 50 000 рублей, когда задержали его .... Был разговор между ними о том, что Потерпевший №1 должен написать расписку о том, что если тому ногу будут лечить, то претензий он иметь не будет. Об изменении показаний потерпевшим разговора между теми он не помнит, поскольку иногда выходил из кабинета. В офисе Потерпевший №1 для прочтения и подписи давали бумажку, но о чем она, он не смотрел. ФИО1 характеризует как порядочного человека, всегда ухаживал за семьей, никогда плохого не слышал о нем, и ничего плохо не видел с его стороны. С преступным миром тот не связан. ФИО2 знает как руководителя диаспоры, относится к нему с уважением, и если есть какие-либо вопросы или проблемы, то азербайджанцы всегда к тому обращаются. Никогда про преступность со стороны ФИО2 не слышал, знает только хорошее о нем. Тот выполняет свою функцию как главы диаспоры и решает все вопросы. ФИО1 и ФИО2 он знает очень давно как порядочных людей. О том, что подсудимые состояли в преступной группе, ему не известно. Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным УУР МВД по .... С ФИО1 он лично не знаком. С ФИО2 виделись при производстве обыска у того в кабинете в здании рядом с площадью. Потерпевшего Потерпевший №1 знает как по данному уголовному делу, так и как потерпевшего еще по одному делу, которому он оставлял свой телефон для связи. Еще во время работы по первому уголовному делу с потерпевшими проговаривалось, что если тому какие-то непонятные звонки будут поступать и встречи будут назначаться, то он просил того информировать сотрудников полиции. В период с ** ** ** по ** ** ** ему звонил Потерпевший №1, сказал, что тому позвонил неизвестный мужчина, представился Асифом и предложил встретиться, на тот момент предмет разговора не был озвучен. Он потерпевшему не предлагал встретиться с теми лицами, которые ему звонили, сказал, что если позвонят, то поговори. Через пару дней тот ему позвонил еще раз, сказал, что встречался с мужчиной, мужчина предложил компенсировать моральный и материальный вред по событиям первого уголовного дела. Данная информация в УУР была получена, тот попросил встречи, на тот момент у них была уже информация о том, что на Потерпевший №1 могут искать встречи люди для склонения того к изменению показаний, но какой-либо конкретной информации на то время еще не было. После того как Потерпевший №1 ему позвонил второй раз, он пригласил того в управление, и после беседы с тем приняли решение документировать встречи Потерпевший №1 с мужчиной, который тому звонил. Он выяснял, кто с тем встречался после первой встречи, но до второй. Ими задокументировано три встречи под их контролем, а именно ** ** ** в ресторане «...» по адресу: ..., ** ** ** в офисе по адресу: ..., ..., ** ** ** на пересечении ... .... В офис к Асифу того пригласили на разговор по поводу компенсации материального, морального вреда. Была озвучена сумма около 300 000 рублей, было предложено тому написать расписку, при этом была фраза «об изменении тем показаний», после чего кабинет Потерпевший №1 покинул, отказался это делать, сказав, что такие вещи надо при следователе обсуждать. Встречи проходили под контролем оперативных сотрудников уголовного розыска в полном соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате которых был установлен ФИО2 Потерпевший №1 уведомлял сотрудников полиции о том, что встреча состоится с подсудимыми и знал, что встречу будут контролировать, но подробностей контроля тот не знал. Встреча их у следователя в УМВД России по г.Сыктывкару не документировалась. Потерпевший №1 ему позвонил и про эту встречу сказал, что они пришли к следователю ФИО11 с ФИО2, возможно втроем. Хотели написать расписку о возмещении вреда. ФИО11 сказал, что если хотят, то пусть возмещают вред, потом расписка будет приобщена к делу. Однако расписку потерпевший не писал. Поэтому уже встреча была задокументирована возле УМВД, когда потерпевший вышел от следователя. По стенограммам телефонных переговоров в т.1 на л.д.59, 60-61 пояснил, что данные стенограммы делалась им, разговор происходил на азербайджанском языке, которым он не владеет, но для их составления он привлек сотрудника МВД, владеющим данным языком. Тот ему переводил, со слов того он записывал. Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В судебном заседании также были допрошены свидетели защиты ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО1 знает как земляка около 10-15 лет. ФИО2 знает как .... ФИО1 знает как неплохого человека, тот работал водителем на ЛПК. Он не слышал, чтобы ФИО1 и ФИО2 совершали какие – то противоправные деяния, к криминальному миру они не относились. ФИО2 не запугивал ..., не угрожал им и не «крышевал». В августе 2023 года, число не помнит, вечером он находился в Эжве ... в палатке, туда подошел мужчина, говорил, что ему нужен ФИО1, и попросил его позвонить ФИО1, так как от него Захир трубку не брал, он позвонил ФИО1, сказал, что его спрашивает мужчина, затем Захир сам этому мужчине набрал. После чего ему позвонил ФИО1 и попросил дать мужчине 500 рублей, он передал, и тот ушел. Об этом он рассказал отцу ФИО17 В последующем эти денежные средства в размере 500 рублей ему были возвращены ФИО1 Свидетель ФИО17 суду показал, что ФИО1 знает 18-20 лет, поддерживают дружеские отношения. Его ... ФИО16 работает в палатке фруктовой на .... Ему известен случай, когда подсудимый ФИО1 передавал денежные средства через его ..., а именно к палатке подходил мужчина, попросил телефон ..., чтобы позвонить Захиру, ... позвонил Захиру, поговорил с тем, и Захир попросил ... дать деньги тому мужчине. ... дал мужчине денег. Это было в ** ** ** года. Он спросил у ФИО1 за что деньги, тот сказал, что в долг, а после полученные 500 рублей Захир обратно отдал .... У ФИО1 хорошая, нормальная семья, в чем – то плохом он его не видел, с преступным миром ФИО1 не связан, в организованных группах не состоит. ФИО2 знает как руководителя Азербайджанской диаспоры, обращался к тому по разным вопросам. Он не слышали ничего плохого в адрес ФИО2 Свидетель ФИО18 показания которой были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (... показала, что она проживает с ФИО19 У нее есть гражданский супруг ФИО10 Также она знает его родителей ФИО19 и ФИО1 ** ** ** ФИО10 задержали за то что тот избил Потерпевший №1 в баре «... ...». ** ** ** вечернее время ФИО1 позвонил ФИО19, и сообщил, о том, что он домой придет с Потерпевший №1 Потерпевший №1 был в выпившем состоянии, с собой у того было две 0.25 л. коньяка, ФИО1 был трезвый. В этот вечер Потерпевший №1 звонил при них следователю и договаривался с тем о встрече, чтобы при нем были переданы денежные средства и зафиксировано это документально. В тот вечер ФИО1 дал деньги на такси 500 рублей, так как просил его об этом Потерпевший №1 От ФИО1 они узнали с мамой, что именно ФИО1 купил коньяк, с которым пришел Потерпевший №1 После этой встречи Потерпевший №1 стал названивать ФИО1 и просить деньги, на что именно не знает. Один раз Потерпевший №1 приходил поздно ночью и стучал в дверь. ФИО1 пошел открывать дверь и там был Потерпевший №1 Далее ФИО1 и Потерпевший №1 вышли в подъезд и там Потерпевший №1 попросил денег. ФИО1 зашел домой и сообщил ей о том, что Потерпевший №1 просит деньги. Она сказала ему перевести деньги, так как налички у них не было, и она думала, что таким образом в случае чего были доказательства перевода. Ей известно, что ФИО1 перевел Потерпевший №1 1 500 рублей. ** ** ** около 18 часов ей стали приходить голосовые сообщения от ФИО19, она сразу пришла к той на работу, где она увидела Потерпевший №1 с бутылкой пива. Когда он увидел ее, тот стал агрессивным, обещал, что всех выпустит, все решит. Далее они выгнали его с работы. В голосовых сообщениях он просил деньги у мамы, та не дала. Вечером около 20 часов в дверь дома постучал Потерпевший №1, просил у мамы деньги, мама ничего не дала. После его выгнали из квартиры. ФИО2 она лично не знает, видела один раз, когда задерживали ФИО5 в июне 2023 года. После оглашения данных показаний свидетель ФИО18 их подтвердила, при этом в ходе судебного заседания также дополнила, что ** ** ** у нее зарегистрирован брак с ФИО10, в связи с чем ее фамилия изменена с ФИО7 на ФИО4, мамой она называет ФИО20 Перевод денежных средств ФИО1 не был связан с попыткой подкупа Потерпевший №1 изменить показания. На работе у ФИО19 Потерпевший №1 написал на листочке свой номер телефона с сообщением, однако при составлении этого документа она не присутствовала. О его составлении ей известно от коллеги по работе у ФИО19 по имени .... В нем написано «если вы б хотели, чтобы Захир вышел из тюрьмы, я это сделаю, но для этого Вы мне», далее слово она не понимает, «2000 рублей». Затем она ему говорит, что 2000 рублей у нее нет, и он пишет «1500 рублей». В течении какого времени данная сумма ему должна быть передана ей не известно. Голосовые сообщения ей отправляла ФИО19 через «...», та при разговоре их записывала и отправляла. О том, чтобы ФИО1 совершал какие-либо противоправные действия ей не известно, с криминальными лицами он не общался. Свидетель ФИО19, показания которой были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), показала, что ее ... ФИО5 и Джамиля задержали ** ** ** и ** ** **. Потерпевшим по уголовному делу, где обвиняемым проходит Джабир является Потерпевший №1, так как он считает, что его избил ее ... Джабир. В августе, примерно в 20-х числах вечером ей позвонил муж ФИО1 и сообщил, что он встретил возле овощной палатки Потерпевший №1 и спросил у нее разрешение на то чтобы прийти в гости к ним с Потерпевший №1, она дала свое согласие. Спустя минут 30 домой пришли муж и Потерпевший №1, последний был пьяный. Потерпевший №1 стал говорить, что ее ... его избил и сломал ему ноги, она ему говорила, что ее ... ему не ломал ноги, а Потерпевший №1 упал сам, когда был пьяный, об этом ей сказал .... Потерпевший №1 сказал, что он решит вопрос, чтобы выпустили .... В этот момент на кухне была невестка ее ... ..., и та весь разговор слышала. Она сказала если нужно возместить моральный ущерб, то она возьмет кредит и ему отдаст. Также Потерпевший №1 сказал, что позвонит следователю и набрал его, она попросила поставить на громкую, фамилия следователя ФИО8, и Потерпевший №1 сказал тому, что надо встретиться, и он придет с Захиром и Асифом для написания расписки и сказал, что они будут платить моральный ущерб. Следователь сказал, что он в отпуске, но после согласился и позвал их на следующий день к 14 часам в полицию, которая на ... звонка Потерпевший №1 все ей обещал, что поможет и ... отпустят. Когда Потерпевший №1 собирался уходить, то позвал ее мужа на разговор, который проходил без нее на лестничной площадке. После разговора муж зашел и сообщил, что Потерпевший №1 просит 500 рублей на такси, у мужа наличных не было, и он попросил у нее, она дала и муж дал Потерпевший №1 деньги, после чего тот ушел, время было примерно 23 часа 30 минут. Затем она поинтересовалась у мужа, откуда у Потерпевший №1 две маленькие бутылки коньяка, на что тот ответил, что это он купил тому в магазине «...», оплатив покупку своей банковской картой банка «...» №.... При разговоре на кухне Потерпевший №1 сам дал свой номер Захиру, Захир сделал вызов, после чего у Потерпевший №1 высветился номер телефона Захира. ** ** ** ей звонил муж и спрашивал, есть ли у нее 1 000 рублей. Муж ей сказал, что ему позвонил ФИО37, это продавец в овощной палатке, где ранее в 20-х числах встречался Потерпевший №1 с ее мужем и сказал, что в палатку пришел Потерпевший №1 и просит ... позвонить Захиру, чтоб тот дал ему в долг 1 000 рублей. Она перевела около 20 часов со своей карты банка «...» №... на банковскую карту мужа деньги в сумме 1 000 рублей. При ней муж перевел деньги ..., а тот дал Потерпевший №1 наличными. Спустя пару дней, около 00 часов Захиру позвонил Потерпевший №1 и попросил выйти во двор оплатить такси и Захир вышел, но они того не ждали и не звали в этот день в гости. Захир вышел к тому, того долго не было. Спустя примерно 30 минут домой зашел муж и ей сообщил, что он оплатил Потерпевший №1 такси 200 рублей наличными деньгами, и опять занял 1 000 рублей наличными и Потерпевший №1 уехал. Спустя примерно 3-4 дня от вышеуказанной встречи, около 00 часов, стук в дверь. Захир пошел к двери, там был Потерпевший №1 Захир не пустил того домой, а вышел к тому в подъезд. После чего муж зашел домой и сказал ей, что Потерпевший №1 просит 1 500 рублей, которые последний перевел со своей банковской карты банка «...» 1 500 рублей. Потерпевший №1 ушел после того как получил деньги. ** ** ** около 20 часов Потерпевший №1 позвонил Захиру и стал спрашивать, почему тот не пришел к нему на встречу в Бакинский двор, Захир ответил, что был занят и работал. Далее Потерпевший №1 стал просить 1500 рублей и просил именно переводом, но Захир сказал, что на карте нет денег и сказал, что спросит у нее. У нее было только 1 000 рублей, и она отдала ее лично Потерпевший №1, потому что Захир не хотел с ним видеться. Она при передаче денег и при их встречах никогда не просила его менять показания. Муж при ней также никогда не просил менять Потерпевший №1 показания. Также Захир говорил, что Потерпевший №1 хочет 300 000 рублей за моральный ущерб, у нее имеется кредитная карта, на которой лимит 340 000 рублей, и она сказала мужу, если будет необходимо, то та снимет эти кредитные деньги, но она не снимала. ФИО2 знает давно, так как он руководитель диаспоры в .... Первый раз ФИО2 у них появился в доме, когда задерживали ФИО5 ** ** ** и больше он к ним не ходил. И в этот же день они попросили ФИО2 найти им адвоката. Все деньги, которые у них занимал Потерпевший №1, он не вернул, так как они договорились, что он берет в займы, а не в счет материального вреда. ** ** ** к ней на работу пришел Потерпевший №1 пьяный, требовал от нее деньги 2000 рублей, затем 1500 рублей, она сказала денег нет. Он говорил, что если она ему заплатит, то следующий четверг Захир будет дома. Разговор с Потерпевший №1, когда тот приходил на работу, она записала на аудио и видео. После оглашения данных показаний свидетель ФИО19 их подтвердила, при этом также пояснила, что Потерпевший №1 передавались денежные средства, и это не было связано с требованием к Потерпевший №1, чтобы тот поменял показания, тот просил деньги в долг. ** ** ** Потерпевший №1 зашел к ней в магазин, там у нее стоял стол, где лежали вещи, и под вещи он засунул телефон, сказав, что его телефон прослушивает следователь, при этом сказал ей, что «я не хотел Захира сажать…». Он еще писал на листке, чтобы она ему дала 2 000 рублей, что тот вытащит из сизо Захира, после чего сказал позвонить, он придет и заберет деньги, оставив номер телефона. Разговор был тогда о том, что эти денежные средства ему надо передать, чтобы он поменял показания, о чем он так и сказал, но она об этом его не просила. Когда вышли на улицу, тот сказал, что это он делать не хотел, что его заставили это сделать сотрудники полиции. Запись разговора она отправляла через приложение на телефоне «...» невестке, которая сразу прибежала к ней. Ее супруг встречался с потерпевшим Потерпевший №1, тот каждый раз ей об этом говорил. ФИО1 и ФИО2 встречались с потерпевшим, тот сказал, что у него будет две операции, и ему нужны деньги, что он не сможет работать и его никто не будет содержать. Супруг про подкуп потерпевшего Потерпевший №1ей ничего не говорил. ФИО2 это руководитель диаспоры, к нему обращаются по всем вопросам. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО12 Свидетель ФИО21 суду показал, что знает ФИО1 как своего земляка, являются с ним хорошими знакомыми, с ФИО2 являются двоюродными братьями. Про ФИО1 он плохого ничего сказать не может, он работящий, семьянин. ФИО2 является общественным деятелем, главой .... Об отношении ФИО1 к преступному миру ему ничего не известно, как и не известно, что ФИО2 состоит или состоял в организованных преступных группах и что у того была в подчинении группа лиц, которая совершала бы преступления. Случаев, чтобы представители диаспоры были запуганы неправомерными действиями подсудимого ФИО2 и те боялись обратится к тому за помощью не было. Свидетель ФИО22 суду показал, что знает ФИО1 как своего земляка, являются с ним хорошими знакомыми, с ФИО2 являются .... ФИО1 знает 20 лет, тот спокойный, тихий человек. О том, что ФИО1 и ФИО2 состояли в организованной преступной группе ему не известно. Он знает ФИО2 как главу диаспоры, который помогает всем, тот организовывал различные мероприятия, в том числе и .... К ФИО2 земляки обращаются как к ... уважительно, по любым вопросам. Свидетель ФИО23 суду показал, что знает ФИО1 с 1997 года, являются соседями, друг другу в гости ходили, семьями дружили. Он того знает как положительного человека, с неблагоприятными компаниями тот не общался. ФИО1 в организованной преступной группе не состоял. ФИО2 он также знает, тот давно в ... живет, организовал их общество и является председателем, всегда землякам помогает. Может охарактеризовать его как нормального человека. ФИО2 пользуется уважением среди представителей Азербайджанской диаспоры. О том, чтобы подсудимый ФИО2 запугивал земляков и те боялись обращаться в правоохранительные органы не было, ФИО2 в составе организованной преступной группе не состоял, тот организовывает разные соревнования, оказывали помощь ветеранам, а также больницам, когда был ковид. Если кто-то болел, умирал, ФИО2 всегда помогал. Свидетель ФИО24 суду показал, что знает ФИО1 и ФИО2, последнего знает как .... Подсудимого ФИО1 знает 20 лет, тот работает, хороший семьянин, ничего плохого про него не может сказать. О противоправных действий подсудимого ФИО1, а также о том, чтобы тот состоял в составе организованных преступных групп ему не известно. Они вместе работали в ** ** **-** ** ** годах. После тот работал постоянно водителем на ЛПК. ФИО2 охарактеризовать может только положительно, тот во всем помогал землякам, во всех мероприятиях участвует, также различные мероприятия проводил, ничего плохого сказать про него не может. О том, чтобы ФИО2 состоял в составе организованных преступных групп, был связан с преступлениями, запугивал представителей Азербайджанской диаспоры ему не известно. Про него слышал от земляков только хорошее. ФИО2 среди представителей диаспоры пользуется уважением. Свидетель ФИО25 суду показал, что подсудимого ФИО1 знает как своего земляка, также знает ФИО2 как .... О событиях, произошедших знает, поскольку слышал в городе разговоры. Ему звонили с полиции, когда точно не помнит, но после того как ФИО2 закрыли в сизо, где-то через 2 недели. Позвонили ему, он приехали в отдел полиции по ..., начали спрашивать знает ли он ФИО2, он сказал знает. Ранее у него драка была с Эльнуром ** ** **. Спрашивали звонил ли ему Асиф, он ответил, что звонил. Полиция сказала о том, что Асиф пошел с ним у Эльнура деньги вымогать, но такого не было, он сам Эльнуру был должен. Сотрудник ему сказал, что Асиф признался в том, что они вымогали у того деньги. Потом еще спросили «Асифу платишь?», но за что, поскольку Асиф всегда сам помогал. Когда его сотрудники полиции пригласили подойти к ним, те хотели чтобы он написал заявление по факту, которого не было, что якобы они с ФИО2 ходили и просили деньги. После его отправили домой. ФИО2 всегда помогал, организовывал праздники, всегда и везде участвовал. Он не слышали о том, что тот состоял в составе организованной преступной группы. ФИО1 характеризует как тихого, мирного человека, тот на ... работал. О том, чтобы тот был в составе преступной группировки не слышал. Факты, чтобы подсудимые неправомерным образом воздействовали на земляков, входили в состав организованной преступной группы ему не известны. Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает адвокатом Коллегии адвокатов «...». К нему обратились ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что был арестован ... у ФИО1 - ФИО10, чтобы он оказал юридическую помощь и защиту ФИО10 по уголовному делу. Он согласился, и они ** ** ** заключили соглашение, и он приступил к защите ФИО10 В ходе участия в данном деле, выяснилось, что он обвиняется в ряде преступлений, в том числе и в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, где потерпевшим проходит Потерпевший №1 В ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО10, участвуя в качестве его защитника, ФИО1 неоднократно ему говорил о том, что знает, что имеются по делу потерпевшие, знает, что причинен вред здоровью, и спрашивал, есть ли возможность возместить вред Потерпевший №1 Он ему пояснил, что если будет установлено, что это преступление действительно совершил его ..., и тот как-то к этому причастен, то можно как и входе рассмотрения дела, так и после, возместить моральный, материальный вред, который потерпевшему был причинен преступлением. Но он при данных обстоятельствах ему советовать ничего не смог, поскольку ФИО10 вину в совершении данного преступления отрицал. Поэтому он ФИО1 ничего не смог посоветовать в части возмещения вреда. В последующем ему стало известно о том, что ФИО2 встречался с Потерпевший №1, выяснял у того состояние здоровья, какой тому был причинен вред, что ему необходимо для оказания помощи. Насколько ему известно со слов ФИО2, Потерпевший №1 продемонстрировал тому свою ногу, сказал, что сломана, сказал про какие-то еще иные повреждения, и тому необходимо дорогостоящее лечение, сказал о том, что тому причинен моральный вред, и насколько помнит потерпевший назвал сумму возмещения вреда ФИО2 в размере 6 000 000 рублей. Далее со слов ФИО2 ему известно, что ФИО2 тому начал объяснять, что денег таких у семьи ФИО15 нет. Они также продолжали еженедельно встречаться, Потерпевший №1 размер своего морального, материального вреда уменьшал до 4 500 000 рублей, после до 400 000 рублей, затем до 300 000 рублей. Он знает, что подсудимые общались с Потерпевший №1, знает, что после встречи ФИО2 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 регулярно начал к ФИО1 приезжать домой, к жене того приезжал в торговую точку, как трезвый приезжал, так и в состоянии опьянения, и просил разные суммы от 300 до 1000 рублей. Это ему рассказывал ФИО1 при встречах. В одну из встреч тот либо кто-то из земляков того, когда приезжали к нему вместе с ФИО1, показал видео с телефона, на котором в вечернее время стоял Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, начал общаться с ФИО1 на счет уголовного дела, говорил про возмещение вреда, при этом ФИО1 говорил тому про официальную встречу, чтобы зафиксировать передачу денежных средств и про оформление документов. Также на заднем плане видео стоял автомобиль такси. ФИО1 передавал водителю такси то ли 500 рублей, то ли 1 000 рублей, водитель съездил в магазин, и привез через какое-то время сдачу, после чего такси уехало. Далее опять продолжился разговор, Потерпевший №1 начал просить у ФИО1 деньги в долг. Ему известно от ФИО1, что Потерпевший №1 постоянно просил деньги в долг, приезжал постоянно к ФИО32 домой. Как-то было, тот ему позвонил в воскресенье вечером, было уже поздно, рассказал о том, что опять приезжал Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, просил деньги, тот Потерпевший №1 объяснял, что деньги будет передавать официально, с оформлением документов, в присутствии юристов, следователя. Потерпевший №1 на это тому сказал о том, что позвонит следователю. Как ему рассказал ФИО1 Потерпевший №1 набрал следователя, и на громкой связи начал договариваться о том, что ФИО1 намерен возместить тому вред, и они хотят это все официально оформить, следователь, который расследовал дело в отношении ... ФИО1, сказал приходить в час в понедельник, и что будет их ждать у себя в кабинете. В понедельник ФИО1 подъехал к нему до обеда, сказал, что пойдет к ФИО11 с Потерпевший №1, предлагал пойти ему с ним. Он тому сказал, что не может, так как позиции подзащитного противоречит всем этим действиям по поводу возмещения вреда, так как его подзащитный отрицает свою вину. ФИО1 после этого ушел. Когда он выезжал на машине из своего офиса, который располагается на ..., недалеко от здания полиции, то видел в 13.15-13.20 ФИО1 с Потерпевший №1 о чем-то общались. Он уехал, а когда вернулся, через какое-то время к нему подошел ФИО1, он у того спросил про встречу, тот ему сказал, что деньги не передал, и рассказал о том, что они пришли к следователю ФИО11, тот их выслушал и сказал, что он сейчас ничего оформлять не будет и отпустил. После этого они разошлись, и также еще сказал о том, что те на улице с Потерпевший №1 пообщались, но ни к чему общему не пришли, и о том, что Потерпевший №1 настаивает на срочной передаче денег. После этой их встречи у ФИО11, к нему пришли те уже с ФИО2, стали говорить о том, что те все-таки хотят передать Потерпевший №1 деньги. Он сказал им про расписку, если будут передавать деньги, также еще раз напомнил, чтобы они учли то, что ФИО10 отрицает свою причастность к совершению преступления. Через некоторое время ФИО2 ему позвонил, и попросил его составить проект расписки в получении Потерпевший №1 денежных средств. Он расписку направил тому со своей электронной почты на электронную почту ФИО9 ** ** ** ... Расписка была о получении денежных средств в размере 300 000 рублей в счет компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенного в ночь с 13 на ** ** **, в которой обвиняется ФИО10, к тому претензий не имеется. Однако данных Потерпевший №1 ему не было известно при составлении проекта расписки и графа осталась пуста. В последующем ему стало известно, что Потерпевший №1 деньги не передали, так как тот пришел без паспорта. При их встречах, при разговорах о возмещении вреда, никакой речи об изменении показаний Потерпевший №1 не шло. Подсудимые при нем не говорили про подкуп потерпевшего с целью изменения им показаний, и ухода ... ФИО1 от ответственности. Также ФИО32 передавали Потерпевший №1 от 200 до 1000 рублей, тот регулярно приходил к семье ФИО32 и просил денег. ФИО1 тому на карту переводил, и какую – то часть Потерпевший №1 тому возвращал, суммы конкретно он не знает. Это ему также известно со слов ФИО1 ** ** ** у него был разговор с ФИО2 по поводу перевода денег в размере 1500 рублей, говорил, что звонил Потерпевший №1 ФИО1 и просил в долг деньги, в связи с чем ФИО2 спрашивал, переводить или нет, он ответил, решайте сами. ФИО1 приходил как отец ..., у которого он осуществляю защиту по уголовному делу, ФИО2 приходил как давний друг семьи ФИО32, также последний является председателем Азербайджанской диаспоры. Свидетель ФИО11 суду показал, что с ** ** ** года он работает .... Он первоначально, работая следователем СУ УМВД России по г.Сыктывкару, осуществлял расследование преступления, возбуждение уголовного дела по ч.4 ст.309 УК РФ, проводил допросы ФИО1 и ФИО2, их задержания. Материал был предоставлен управлением уголовного розыска, на той стадии было достаточно оснований для квалификации действий обвиняемых по данной статье. В дальнейшем у него была встреча в его кабинете с участниками данного уголовного дела. Звонил Потерпевший №1 для встречи, которая была прошлым летом. Он приехал для этой встречи, никакой конкретики от сторон он не услышал, были те у него две минуты, затем разошлись. Он сказал, что, если те хотят возмещать ущерб, то под расписку, какие-то конкретные документы составлять он не будет. Суть и цель их встречи, он так и не понял. В дальнейшем по данному делу исполнял поручение следователя, проводил ОРМ. В поручении следователя была конкретная информация, он ее проверил, она не подтвердилась. Он знал Потерпевший №1 до возбуждения этого уголовного дела, поскольку тот проходил потерпевшим по другому уголовному делу. В каком-то из допросов по другому уголовному делу тот пояснял, что на него кто-то пытался выйти, предлагали тому деньги за изменение показаний. Он не знал об оперативном сопровождении, и документировании встреч Потерпевший №1 с подсудимыми, поскольку это не входило в его обязанности. На тот момент он был следователем, и в ОРМ его не посвящали. Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовался оптический диск, представленный в ходе допроса на предварительном следствии свидетелем ФИО19 от ** ** **, на котором был зафиксирован ее разговор с Потерпевший №1, связанный с задержанием ее супруга ФИО1о и ... ФИО10 В судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из обвинения квалифицирующий признак – «совершенный организованной группой», т.к. в судебном заседании он не нашел своего подтверждения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем просил переквалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 на ч.1 ст.309 УК РФ, как подкуп потерпевшего в целях дачи ложных показаний. Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимых, мотивировано государственным обвинителем и является для суда обязательным. Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. Суд оценивает как достоверные показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, пояснившего об обстоятельствах склонения его к изменению показаний по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО10 путем осуществления подкупа, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, пояснившего об обстоятельствах встречи подсудимых с мужчиной, в офисе ФИО2, при этом мужчина хромал, свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, пояснившего о проведении оперативно – розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2 Показания потерпевшего, свидетелей также подтверждаются и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров предметов (документов), протоколами осмотров мест происшествий. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, конфликтов ранее между ними и подсудимыми не возникало. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку при допросе им были разъяснены процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ. Каких-либо замечаний ни в ходе допроса, ни его окончании от указанных лиц не поступило. Показаниям подсудимых в ходе предварительного следствия и дополненными в судебном заседании суд доверяет в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на совершение преступления опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, а избранную подсудимыми позицию суд расценивает как способ избежать ответственность за содеянное. При этом, доводы подсудимого ФИО2 о фальсификации протокола очной ставки ввиду подделки его подписи суд считает необоснованными, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, при проведении очной ставки в присутствии профессионального защитника подозреваемому ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, протокол составлен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 192 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, т.е. надлежащими должностным лицом, соответствующим образом оформлен и заверен, и каких-либо замечаний, либо заявлений не содержит. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данного доказательства недопустимым, у суда не имеется. Доводы стороны защиты о том, что 1500 рублей были переведены ** ** ** потерпевшему в качестве займа опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что Захир сказал, что им нужно, чтобы он поменял свои показания и сказал, что он сам упал с лестницы в клубе и не видел, чтобы Джабир его бил и брал у него деньги. За это Захир ему сказал, что он получит 300 000 рублей, и чтобы подтвердить свои серьёзные намерения даст сколько есть. Он согласился. После чего Захир перевел со своей карты ему через онлайн 1500 рублей на его банковскую карту «...» №... и пояснил то, что они будут входить в 300 000 рублей и тому их возвращать не нужно было. Подтверждением данного факта, что указанные денежные средства были переведены потерпевшему в счет подкупа его с целью дачи ложных показаний свидетельствует и то обстоятельство, что непосредственно перед переводом вышеуказанной суммы были неоднократные встречи подсудимых с потерпевшим, касающиеся изменения последним показаний за денежное вознаграждение, а также то, что перевод был осуществлен через непродолжительный период времени после последней их встречи, которая положительного результата для подсудимых не дала. При этом при решении вопроса об ответственности по ч.1 ст.309 УК РФ не имеет значения размер подкупа, как и то, что потерпевшим не была выполнена просьба лица, совершившего подкуп. Передача незаконного вознаграждения при подкупе считается оконченной с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. При этом получение потерпевшим иных денежных средств в другие дни, кроме ** ** **, от семьи ФИО32 было инициировано самим потерпевшим с целью последующего возврата и на квалификацию содеянного не влияет. Об умысле подсудимых на совершение преступления свидетельствует поведение подсудимых, которые будучи осведомленными о задержании ... ФИО1 правоохранительными органами, неоднократно после этого встречались с потерпевшим с целью склонения его к даче ложных показаний путем осуществления подкупа, неоднократно осуществляли телефонные звонки потерпевшему для организации таких встреч, а также указывали на необходимость передачи денежных средств потерпевшему в отсутствие следователя, что подтверждается протоколами осмотров предметов (документов), в ходе которого были осмотрены стенограммы разговоров между подсудимыми и потерпевшим, а также детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшего, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Действия подсудимых были последовательны, каждый из виновных непосредственно выполнял объективную сторону преступления. ** ** ** в период ... ФИО2, находясь совместно с ФИО1, а также Потерпевший №1 на территории ресторана «...», расположенного по адресу: ..., группой лиц с ФИО27, стал склонять Потерпевший №1 к изменению показаний, данных в ходе проведенных следственных действий с участием последнего в отношении ФИО10 При этом ФИО1, находясь в указанном месте, действуя группой лиц с ФИО2, умышленно, указал Потерпевший №1 на необходимость дачи ложных показаний на предварительном следствии и в суде по обстоятельствам совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, указав на непричастность к совершению преступления ФИО10, за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей. Далее в период времени с ** ** ** ** ** ** до 14 часов 00 минут ** ** **, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 в ходе проведенной ранее встречи, не дал согласие на изменение показаний, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, с целью незаконного освобождения от уголовной ответственности своего ... ФИО10, действуя умышлено, в ходе личной беседы дал указание ФИО2 об организации повторной встречи с Потерпевший №1 с целью подкупа последнего к даче ложных показаний. ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут ** ** ** до 14 часов 00 минут ** ** **, находясь на территории Республики Коми, действуя группой лиц с ФИО1, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1, организовал встречу Потерпевший №1 и ФИО1 в ...: ..., о чем в последующем сообщил ФИО1 ** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО2, а также Потерпевший №1, согласно ранее достигнутой договоренности в офисе 33 по адресу: ..., вновь предложил Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей за дачу им ложных показаний. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего Потерпевший №1 к даче ложных показаний на предварительном следствии и в суде, по обстоятельствам уголовного дела №..., ** ** ** в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на пересечении улиц Первомайская и Красных Партизан г. Сыктывкара Республики Коми, действуя группой лиц, в ходе личной встречи с Потерпевший №1, вновь умышленно высказали в его адрес требование дать заведомо ложные показания на предварительном следствии и в суде за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей. Далее продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на подкуп потерпевшего Потерпевший №1 к даче ложных показаний на предварительном следствии и в суде, по обстоятельствам уголовного дела №..., ** ** ** около 23 часов 12 минут ФИО1, действуя группой лиц с ФИО2, находясь на территории ... Республики Коми, с целью подкупа потерпевшего Потерпевший №1, осуществил безналичный денежный перевод последнему в размере 1 500 рублей, в качестве оплаты части денежного вознаграждения за дачу Потерпевший №1 в последующем ложных показаний, в результате чего денежные средства в размере 1 500 рублей, были списаны с банковского счета ПАО «...» №..., открытого на имя ФИО1 и поступили на банковский счет ПАО «...» №..., открытого на имя Потерпевший №1 Каждый из подсудимых осознавал личное участие в преступлении, содействовал реализации общей преступной цели. Действия подсудимых были взаимообусловлены и взаимодополняемы, что осознавалось каждым из них. Каждый подсудимый содействовал совершению подкупа Потерпевший №1 с целью дачи им ложных показаний; никто из подсудимых добровольно и окончательно не отказывался от совершения преступления, а напротив оба подсудимых выполняли активную роль для достижения общего преступного результата. При этом подсудимые осознавали необходимость передачи потерпевшему денежных средств на указанную сумму как полной суммой, так и ее частями, в связи с чем суд находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что ФИО2 не знал о переводе 1500 рублей ФИО1 и перевод указанной суммы с последним он не согласовывал, действовал как руководитель диаспоры, а ФИО1, с учетом ведения неоднократных переговоров с Потерпевший №1 на русском языке, неверно выразился, чтобы сняли обвинение с ... ввиду плохого владения юридическими терминами и отсутствия у него юридического образования. С учетом изложенного доводы стороны защиты о том, что подсудимые не совершали преступление, а хотели возместить потерпевшему моральный и материальный вред и в их действиях имели место гражданско – правовые отношения опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы стороны защиты о подстрекательстве потерпевшего сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего действия Потерпевший №1 были ими скоординированы являются надуманными и не находят своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО26 Выполненные по делу оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений или подстрекательства преступления со стороны правоохранительных органов и отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. 6 - 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Стенограммы разговоров получены в рамках проведения оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», которые содержатся в перечне, установленном ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. 7 и 8 названного закона. В частности, к числу таких оснований относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены текстовые файлы и аудиофайлы, которые в установленном уголовно-процессуальным законом порядке приобщены к делу. Тем самым умысел на подкуп потерпевшего в целях дачи ложных показаний у подсудимых сформировался до проведения в отношении них оперативно – розыскных мероприятий, независимо от чьего-либо влияния на них и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Утверждение стороны защиты о том, что стенограммы телефонных переговоров ФИО2 и ФИО27, разговор между которыми происходил на азербайджанском языке ** ** ** и ** ** **, составлены с нарушением требования закона ввиду отсутствия сведений о допуске переводчика и не предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель – оперуполномоченный УУР МВД по РК Свидетель №3, для составления указанных стенограмм он привлекал сотрудника МВД, который владеет азербайджанским языком. Впоследствии аудиозаписи, на которой зафиксированы указанные разговоры между подсудимыми, были осмотрены в установленном законом порядке следователем, а чьем производстве находилось уголовное дело с привлечением переводчика ФИО14, с участием подсудимых и их защитников, каких – либо замечаний ни в ходе следственного действия, ни по его окончании от участвующих лиц не поступало, основное содержание разговоров, зафиксированных в стенограмме, соответствует содержанию разговора на аудиозаписях, прослушанных с участием переводчика в ходе осмотра предметов (документов), в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательства вышеуказанных стенограмм суд не находит. Суд не находит оснований доверять показаниям свидетелей защиты ФИО19, ФИО18, ФИО12 в той части, что по просьбе потерпевшего последнему ФИО1 и членами его семьи передавались Потерпевший №1 все денежные средства в долг, поскольку непосредственными очевидцами взаимоотношений и договоренностей ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 о передаче последнему денежных средств они не были. Более того показания указанных свидетелей противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и стенограммам разговоров, исследованных в судебном заседании, а также установленных по делу фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем даны ими с целью помочь подсудимым избежать уголовной ответственности, поскольку свидетели ФИО19, ФИО18, состоят с подсудимым ФИО1 в родственных и отношениях, при этом свидетель ФИО12, будучи в статусе адвоката, оказывал юридическую помощь ... ФИО1 в рамках уголовного дела, а ФИО2 является руководителем азербайджанской диаспоры, и в силу занимаемого статуса имеет определенный авторитет среди своих земляков. По вышеуказанным основаниям суд не находит оснований доверять представленной стороной защиты в судебном заседании расписке, которая не конкретизирована, не содержит данных лиц ее составивших, период получения денежных средств, при этом составление указанной расписки оспаривалось потерпевшим в судебном заседании. Передача иных денежных средств в качестве займа потерпевшему Потерпевший №1 в размере 500 рублей, о чем указывали свидетели ФИО16, ФИО17, на квалификацию содеянного не влияет. Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует действия каждого по ч.1 ст. 309 УК РФ, как подкуп потерпевшего в целях дачи ложных показаний. Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, по возбужденному уголовному делу ** ** ** посредством неоднократных встреч ** ** ** на территории ресторана «...», ** ** ** в офисе №... ... Республики Коми, и ** ** ** на пересечении улиц Первомайская и Красных Партизан ... склоняли потерпевшего Потерпевший №1 к даче ложных показаний путем его подкупа за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, после чего, ФИО1 действуя группой лиц с ФИО2 с целью подкупа потерпевшего Потерпевший №1 ** ** ** осуществил безналичный денежный перевод последнему в размере 1500 рублей в качестве оплаты части денежного вознаграждения за дачу Потерпевший №1 в последующем ложных показаний, тем самым осуществили подкуп потерпевшего Потерпевший №1 к даче ложных показаний. ** ** ** следователем СУ УМВД России по г.Сыктывкару было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. На основании постановления о признании потерпевшим от ** ** **, Потерпевший №1 по данному уголовному делу был признан потерпевшим. Таким образом, ** ** ** потерпевший Потерпевший №1 обладал всеми необходимыми признаками потерпевшего по уголовному делу. Его уголовно-правовая охрана от склонения к даче ложных показаний путем осуществления подкупа обеспечивалась нормой об уголовной ответственности по ст. 309 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было. При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ..., привлекался к административной ответственности за нарушением ПДД, ... Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Отягчающим наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в составе группы лиц. ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ..., привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, ... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии ...» ч.1 ст.61 УК РФ ... у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ..., наличие награждений, благодарственных писем, грамот у виновного. Отягчающим наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Вопреки утверждению государственного обвинителя, суд не находит в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства «группы лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что до начала совершения преступления ФИО1 и ФИО2 не договаривались о подкупе потерпевшего Потерпевший №1 в целях дачи ложных показаний, изначально ФИО1 обратился к ФИО2 как к председателю ... за оказанием юридической помощи, а именно поиска адвоката для ... ФИО1 - ФИО10 и решения вопроса о возмещении материального ущерба и морального вреда. После чего ФИО2, находясь на территории СНТ «...», Эжвинского садоводческого комплекса ..., по согласованию с ФИО1 встретился и предложил Потерпевший №1 встретиться и познакомиться с ФИО1, чтобы обсудить обстоятельства совершения преступления ФИО10 в отношении Потерпевший №1, а также чтобы ФИО1 компенсировал Потерпевший №1 моральный и материальный вред, на что последний согласился. Далее ФИО2, получив согласие Потерпевший №1 и определив с последним время и место встречи, неустановленным способом, сообщил ФИО1 о необходимости ** ** ** прибытия последним на территорию ресторана «...», расположенного по адресу: ..., с целью встречи с Потерпевший №1 В дальнейшем в ходе встреч ** ** ** на территории ресторана «...», ** ** ** в офисе №... ... Республики Коми, и ** ** ** на пересечении улиц ... и ... ... склоняли потерпевшего Потерпевший №1 к даче ложных показаний путем его подкупа за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, после чего, ФИО1 действуя группой лиц с ФИО2 с целью подкупа потерпевшего Потерпевший №1 ** ** ** осуществил безналичный денежный перевод последнему в размере 1500 рублей в качестве оплаты части денежного вознаграждения за дачу Потерпевший №1 в последующем ложных показаний. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия и дополненными в судебном заседании. Сведений о наличии между подсудимыми предварительного сговора до начала совершения преступления материалы дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновными, направленного против правосудия, данные о личности подсудимых, не судимых, работающих, а следовательно, имеющих постоянный источник дохода, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, отсутствие смягчающие и наличие отягчающего наказания у ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении подсудимым ФИО1 о и ФИО2 наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказания у ФИО1, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновных и их семей, а также возможность получения подсудимыми дохода. Вещественные доказательства: ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** освободить его от наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из - под стражи в зале суда. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семьдесят) тысяч рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО2 под стражей в период с ** ** ** по ** ** ** и под домашним арестом с ** ** ** по ** ** ** освободить его от наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: ... ... ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Н.В. Игнатова Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Игнатова Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-117/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-117/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-117/2024 Апелляционное постановление от 27 мая 2024 г. по делу № 1-117/2024 Апелляционное постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-117/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-117/2024 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |
