Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-200/2020

Дело № 2-200/2020

УИД 02RS0007-01-2020-000317-52


Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 02 сентября 2020 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Шокшланове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на нежилое здание и земельные участки, взыскании расходов по государственной пошлине,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес>, Ю.А., <адрес>, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № , взыскании расходов по госпошлине в размере 6000 рублей.

В обоснование иска истец, указал, что решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании долга по кредитному договору № от ******* в размере 343479,13 рублей. Решение вступило в законную силу *******, на основании исполнительного листа, выданного по данному решению, ******* <адрес> отделом судебных приставов по РА возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО1

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Иного имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, у должника не выявлено.

Обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимала, достаточных средств или иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительному документу, должник не имеет.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, следовательно, и земля не может быть изъята у ее собственника иначе как на основании судебного решения.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управлении, за исключением случаев, имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Установлено, что решением Усть-Канского районного суда от ******* по делу № с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 136000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6634,79 рубля, итого 142634,79 рубля.

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании пени 137997,36 рублей, выделении доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № , обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № , обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, взыскании расходов по государственной пошлине в размере 6000 рублей, отказано.

******* постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России на основании исполнительного листа ФС № , выданного Усть-Канским районным судом по делу № , в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании 142634,79 рублей.

Согласно Выпискам из ЕГРН от ******* ФИО1 является собственником нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером № , расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно Выпискам из ЕГРН правообладателем спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № является КЭЕ

Ответчиком ФИО1 суду представлен чек об оплате задолженности по исполнительному производству № на сумму 151962,26 рубля.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Б от ******* задолженность по исполнительному производству № от ******* в отношении ФИО1 полностью погашена.

Из информации от *******, предоставленной АО «Россельхозбанк», следует, что задолженность по исполнительному производству № от ******* о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 142634,79 рубля оплачена в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ******* исполнительное производство № от ******* в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, поскольку исковые требования Банка основаны на неисполнении ФИО1 обязательств по исполнительному производству № от *******, а задолженность по указанному исполнительному производству ею погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером № , расположенные по адресу: <адрес>, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № , взыскании расходов по государственной пошлине в размере 6000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Шадеева