Решение № 2А-1171/2020 2А-1171/2020~М-1165/2020 М-1165/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1171/2020

УИД 39RS0011-01-2020-001432-32

Ад. дело № 2а-1171\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка для обслуживания жилого дома

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ему земельного участка с КН №, площадью 650 кв.м в собственность за плату, расположенного по <адрес> в <адрес>, и обязать ответчика подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес истца.

В обосновании своих требований указал, что он являлся арендатором земельного участка с КН №, площадью 650 кв.м, расположенного в <адрес>. На основании выданного разрешения на строительство, истец возвел на земельном участке жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ ему администрацией МО «Зеленоградский городской округ» было выдано уведомление о соответствии возведенного жилого дома требованиям градостроительного законодательства. 24.01.2020 истец зарегистрировал право собственности на вышеуказанный жилой дом. Постановлением администрации от 12.02.2020 жилому дому и земельному участку с КН № был присвоен адрес: <адрес>. 19.02.2020 и 06.08.2020 истец обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности жилым домом в собственность за плату. Письмом от 07.08.2020 ответчик отказал в таком предоставлении, с указанием на то, что на земельном участке расположен жилой дом на свайном фундаменте, следовательно, возведенный жилой дом не является капитальным строением и может быть демонтирован и перевезен в другое место. Считая такой отказ незаконным, нарушающим его права, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования уточнил, пояснил, что обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, однако администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность, просил обязать администрацию предоставить ему земельный участок в аренду.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 16.12.2016 за № 3063 ФИО2 в аренду однократно сроком на три года был предоставлен земельный участок с КН №, площадью 650 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес>.

29 декабря 2016 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО2 был заключен договор № 634-КЗО\2016 аренды земельного участка с КН №, площадью 650 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный в пос. Малиновка, Зеленоградского района Калининградской области со сроком действия до 15.12.2019 (л.д. 18-25).

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

12 сентября 2016 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдала ФИО2 разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с КН №, общей площадью дома 83,88 кв.м, два этажа, площадью застройки 66.89 кв.м, сроком на 10 лет(л.д. 13-14).

На уведомление истца об окончании строительства жилого дома от 22 ноября 2019 администрация выдала ФИО2 уведомление о соответствии построенного индивидуального жилого дома в границах земельного участка с КН № требованиям законодательства о градостроительной деятельности( л.д. 16).

Право собственности на возведенный индивидуальный жилой дом, площадью 104.8 кв.м, два этажа, которому был присвоен кадастровый №, было зарегистрировано за ФИО2 24.01.2020, что подтверждается сведениями об основных характеристиках на здание (л.д. 27-29).

12 февраля 2020 года администрация, своим постановлением за № 328 присвоила индивидуальному жилому дому с № и земельному участку с КН № адрес: <адрес>.

19 февраля 2020 года и 06 августа 2020 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН №, под существующим объектом недвижимости.

Ответом от 07 августа 2020 года администрация на данное обращение сообщила, что земельный участок с КН № не огорожен забором, на участке расположен деревянный дом (сруб) на свайном фундаменте с металлическим каркасом. В дверных и оконных проемах вставлены двери и окна, территория земельного участка не благоустроена. На фасаде имеется аншлаг с указанием номера дома и названия улицы. Фактически жилой дом на свайном фундаменте не соответствует объекту капитального строительства, поскольку строение на свайном фундаменте может быть демонтировано и перевезено в другое место. Со ссылкой на п.1 ст. 39.16 ЗК РФ администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность за плату (л. д. 11).

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 131 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Частью 10 статьи 40 вышеназванного Закона установлено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, по смыслу приведенных норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Как уже указано выше, ФИО2 был предоставлен для завершения строительства жилого дома однократно в аренду земельный участок с КН 39:05:010602:392, строительство жилого дома им было завершено, жилой дом сдан в эксплуатацию и принят администрацией путем выдачи уведомления о соответствии его требованиям градостроительного законодательства. Жилому дому был присвоен адрес, он поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности за истцом, как объект капитального строительства.

И поскольку ФИО2, как собственник объекта недвижимости, имеющий исключительное право на оформление земельных отношений на длительный срок, обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под обслуживание построенного здания, отказ администрации о предоставлении земельного участка в собственность за плату, при том, что истец просил в аренду, требованиям ст. 39.20 ЗК РФ не соответствует.

Более того, статьей 39.16 ЗК Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации, на который ссылается в своем отказе администрация предусматривается, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

И поскольку никаких доказательств, что возведенный истцом жилой дом не связан прочно с земельным участком, на котором он возведен, не представлено, и на такое доказательства в оспариваемом ответе не указано, следовательно, выданный истцу отказ администрации нарушает указанный выше принцип земельного законодательства и препятствует в его реализации, что нарушает права истца на оформление земельных отношений.

Таким образом, довод ответа о том, что возведенный истцом объект не соответствует объекту капитального строительства ничем объективно не подтвержден, более того, должен был проверяться при вводе дома в эксплуатацию.

И поскольку зарегистрированное за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом никем не оспорено и недействительным не признано, следовательно, под его обслуживание подлежит выделению земельный участок.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Поскольку выданный истцу ответ от 07.08.2020 является надуманным и требованиям земельного законодательства не соответствует, следовательно, является незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка не имеется, суд, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность предоставить ФИО2 муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка с КН №, площадью 650 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома сроком до 49 лет, поскольку именно такой срок аренды предусмотрен для обслуживания индивидуальных жилых домов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении ФИО2 земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> в аренду под существующим объектом недвижимости, выраженный в ответе от 07.08.2020 за № 4793\01-23.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» оказать ФИО2 муниципальную услугу по предоставлению в аренду земельного участка с КН 39:05:010602:392, площадью 650 кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес> для обслуживания индивидуального жилого дома сроком до 49 лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020.

Судья Сайбель В.В.