Решение № 2-1682/2017 2-1682/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1682/2017

Дело № 2-1682\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что он является избранным председателем совета многоквартирного дома (МКД) <адрес>

<дата> в середине дня были размещены объявления о назначении в 19-00 час. общего собрания собственников дома с повесткой дня «Выражение недоверия и снятия с должности председателя домового комитета <адрес> ФИО1 ФИО1».

В объявлении не было информации о том, где и когда можно ознакомиться с материалами, подтверждающими необходимость созыва общего собрания с такой повесткой дня. Не указаны фамилии членов инициативной группы собрания.

Размещением объявления такого содержания истцу причинен моральный вред. Размещение данного объявления отрицательно повлияло на авторитет истца, деловую репутацию, не только среди жителей <адрес> среди соседних домов.

В связи с этим, ФИО1 просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца публично распространенные ответчиками, сведения «Выражение недоверия и снятия с должности председателя домового комитета <адрес> ФИО1 ФИО1», содержащие в объявлениях о созыве общего собрания собственников МКД <адрес>, в повестке дня общего собрания и в принятом общем собрании решении, изложенных в протоколе № от <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. В суде пояснил, что ранее он предъявлял исковые требования о признании порочащими его честь, достоинства и деловую репутацию публично распространенные, не соответствующие действительности высказывания ответчиков на встрече у <адрес>. В данном исковом заявлении он просит признать несоответствующим действительности, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию публично распространенные сведения, указанные в объявлениях о проведении собрания, в повестке дня, в протоколе и в решении «по выражению недоверия и снятия с должности председателя домового комитета <адрес> ФИО1».

Ответчики ФИО3, ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд считает, что в рассматриваемом случае истец не доказал факт распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск.

В материалах дела имеется объявление следующего содержания: <дата> в № состоится общее собрание собственников <адрес> пр.-т Ленина по выражению недоверия и снятия с должности председателя домового комитета <адрес> ФИО1. Инициативная группа Представители *** 2. ***

Истец не представил суду сведений о том, что именно ответчиками составлено данное объявление. Из решения Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> видно, что в этот период действовали две инициативные группы: ФИО3, ФИО5, ФИО6. Другая инициативная группа в составе ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Кроме того, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу ст. 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в ч. 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Учитывая положения ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть, является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Объявление о назначении общего собрания, повестка дня общего собрания, указанная в протоколе и в решении общего собрания от <дата> не содержат утверждения о совершении ФИО1 аморальных или противоправных действий, то есть указаний на негативные события, подлежащие соответствующей оценке на предмет опровержения. Само по себе право на свободы мысли и слова, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не может быть ограничено, в том числе посредством принуждения к отказу от своего мнения или убеждения, а равно к их изменению. Разногласия во мнениях граждан по оценке своих поступков и поступков иных лиц не подпадает под понятие "распространение порочащих, то есть не соответствующих действительности, сведений". В объявлении, в повестке дня общего собрания и затем в протоколе и решении указано, что решается вопрос о выражении недоверия и снятие с должности председателя домового комитета ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова