Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-35/2018

Мировой судья Блинова О.В.

Дело №10-35/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 28 июня 2018 года

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Некрасова Н.М.,

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием прокурора Польянко Ю.Н.,

адвоката Василенко А.И., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сертягиной И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 19 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанный, женатый, имеющий малолетнего ребенка, неофициально работающий таксистом, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 29.05.2009 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16.07.2009) по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лищения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10.01.2012 по отбытии срока наказания,

- осужден по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% из заработка.

Изложив содержание приговора мирового судьи, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Василенко А.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Польянко Ю.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сертягина И.Е., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий осужденного, находит приговор в части назначенного наказания несправедливым и излишне суровым, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в обоснование указывает, что в приговоре не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также сведения, характеризующие личность ФИО1

В судебном заседании прокурор просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание - соразмерным и справедливым.

Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи, нашла свое полное подтверждение. Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.319 УК РФ. В апелляционной жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, доводы жалобы касаются назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей в достаточной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характеризующие личность виновного и смягчающие его наказание.

Так, мировой судья указал, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей, занимается трудовой деятельностью, хотя и неофициально, является единственным кормильцем в семье.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и учтены - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Данная норма закона является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая правоохранительным органам известна не была.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 каких-либо иных обстоятельств, судья апелляционной инстанции так же не находит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, мировой судья обоснованно учел и признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Указанное решение мировым судьей должным образом мотивировано.

Назначенное ФИО1 наказание не является максимальным, оснований считать его несправедливым судья апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: Н.М. Некрасова