Решение № 12-21/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-21/2020

УИД68RS0016-01-2020-000030-47

Дело №12-21/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области Борисова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мучкапский ДСУ-2» ФИО1 напостановленияпо делуобадминистративноправонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области (далее по тексту - ГИТ в Тамбовской области) Р. N 68/12-495-И/14-129 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 700 рублей.

В жалобе директор ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 просит постановление ГИТ в Тамбовской области отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что с учетом характера правонарушения, материального положения лица, отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно назначение наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание директор ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ГИТ в Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав подателя жалобы ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии сост.24.1КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья22Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Административная ответственность поч.3ст.5.27.1КоАПРФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии сост.213Трудового кодекса РФ работодатель обязать обеспечить работникам, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности, прохождение обязательного психиатрического освидетельствования не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По результатам проверки установлено, что директором ООО «Мучкапский ДСУ-2» допущены нарушения законодательства о труде, выразившиеся в не прохождении работниками в установленном порядке психиатрического освидетельствования, что недопустимо и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в нарушение требований законодательства с трактористом Н., принятым на работу ДД.ММ.ГГГГ, водителем автомобиля С, принятым на работу ДД.ММ.ГГГГ со стороны работодателя ООО «Мучкапское ДСУ-2» не организовано прохождение психиатрического освидетельствования, которые были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью3статьи5.27.1КоАПРФ, и впоследствии привлечения должностного лица к административной ответственности.

Вина директора ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 подтверждается приведенными впостановлениидоказательствами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были должностным лицом исследованы и оценены в соответствии с требованиямист.26.11КоАПРФ, и оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемогопостановления, должностным лицом не допущено.

Административное наказание директору ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 назначено в соответствии сост.4.1КоАПРФ.

Частью 2статьи4.5КоАПРФ установлено при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящейстатьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Оснований для применения положенияст.2.9КоАПРФ суд не усматривает.

В соответствии сост.2.9КоАПРФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется. Отсутствие наступления вредных последствий не влечет освобождение должностного лица от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо измененияпостановления№ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст.30.6,30.7,30.9КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

постановление№ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.3ст.5.27.1КоАПРФ, в отношении директора ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 - оставить без изменения, ажалобу директора ООО "Мучкапский ДСУ-2" ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Борисова