Приговор № 1-157/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-157/2024УИД 76RS0016-01-2024-000665-43 Дело № 1-157/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи М.В. Чипиленко, с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников: Тузовой Т.Н., адвоката ЯОКА «Лиго-9», предоставившей ордер №726 от 04 марта 2024г (действующей в интересах ФИО1); Модэкина К.В., адвоката КАЯО «ГАРДЕ», предоставившего ордер №27 от 04 марта 2024г (действующего в интересах ФИО2), при секретаре Романовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 19 сентября 2024г материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в» «г» части 7 статьи 204 УК РФ, частью 8 статьи 204 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 8 статьи 204 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес> (далее - ООО «<данные изъяты>»), в качестве основного вида экономической деятельности осуществляет производство медицинских инструментов и оборудования. На основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» от 18.06.2020 № 9 ФИО1 с 18.06.2020 трудоустроен на должность начальника производства ООО «<данные изъяты>». Далее, в соответствии с приказом директора ООО «<данные изъяты>» от 25.01.2021 № 2 ФИО1 переведен на должность директора по производству ООО «<данные изъяты>». Согласно должностной инструкции начальника производства, утвержденной 18.06.2020 директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №1, ФИО1, как начальник производства, организует техническую подготовку производства или других видов основной деятельности предприятия (п. 2.1); осуществляет руководство текущим и перспективным планированием технического развития предприятия, его производственной базы (п. 2.2); контролирует соблюдение графика выпуска продукции и качества выпускаемой продукции (п. 2.5); организует бесперебойную работу участков производства, исправную работу оборудования и эксплуатацию производственных помещений (п. 2.6); а также должен своевременно предоставлять отчетные документы в бухгалтерию, совместно с директором составлять план выпускаемой продукции, обеспечивать своевременное пополнение материалами, необходимыми для производства. ФИО1 имеет право давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности (п. 3.1); контролировать выполнение плановых заданий и работ, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными ему подразделениями (п. 3.2); запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности начальника производства, подчиненных ему подразделений (п. 3.3); вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в его компетенцию (п. 3.4); представлять интересы предприятия в сторонних организациях по вопросам, относящимся к производственной деятельности предприятия, по вопросам, входящим в компетенцию начальника производства (п. 3.5). Согласно должностной инструкции директора по производству, утвержденной 25.01.2021 директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №1, ФИО1 как директор по производству обязан осуществлять производственное планирование и управление производством (п. 3.1.1); осуществлять оперативный контроль за ходом производства (п. 3.1.2); организовывать оперативный контроль за ходом производства, за обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п., а также за осуществлением подготовки производства новых видов изделий (п. 3.1.5); руководить работой производственных складов, проводить инвентаризацию незавершенного производства (п. 3.1.11). ФИО1 имеет право участвовать в обсуждении проектов решений руководства работодателя (п. 4.1.1); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 4.1.2); инициировать и проводить совещания по производственно-хозяйственным и финансово-экономическим вопросам (п. 4.1.3); проводить проверки качества и своевременности исполнения поручений (п. 4.1.5); представление на рассмотрение своего непосредственного руководителя предложений по вопросам своей деятельности (п. 4.1.15). Таким образом, ФИО1, являясь начальником производства ООО «<данные изъяты>» в период с 18.06.2020 по 24.01.2021, и директором по производству ООО «<данные изъяты>» с 25.01.2021 по 28.11.2022, постоянно выполнял организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), находившееся по адресу: <адрес>, офисы 106, 208 (далее - ООО «<данные изъяты>»), в качестве основного вида экономической деятельности осуществляет консультативную деятельность и работы в области компьютерных технологий. Директором и единственным учредителем организации является лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ. Кроме того, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность от имени индивидуального предпринимателя ФИО5 №13 (ИНН №, адрес: <адрес>, офисы 106, 208) - своей супруги (далее - ИП ФИО5 №13). В качестве основного вида экономической деятельности ИП ФИО5 №13 осуществляет торговлю мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт мотоциклов, в качестве дополнительного вида экономической деятельности осуществляет производство электронных печатных плат. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» установлены долгосрочные финансово-хозяйственные взаимоотношения на основании заключенных договоров поставки № 28/09/2021 от 28.09.2021 и № 20/01/2023 от 20.01.2023. Обеспечение заказами ООО «<данные изъяты>» осуществлялось в соответствии с выставляемыми счетами на оплату выполненных работ и поставляемой продукции. После принятия выполненных работ и поставляемой продукции, в соответствии с универсальными передаточными документами, в полном объеме производилась оплата, без применения штрафных санкций. Между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 также установлены долгосрочные финансово - хозяйственные взаимоотношения на основании заключенного договора на изготовление товара № 4/2021 от 24.05.2021. Обеспечение заказами ИП ФИО5 №13 осуществлялось в соответствии с выставляемыми счетами на оплату выполненных работ и поставляемой продукции. После принятия выполненных работ и поставляемой продукции, в соответствии с универсальными передаточными документами, в полном объеме производилась оплата, без применения штрафных санкций. В один из дней в период с 01.11.2020 по 30.11.2020, ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б офис 106, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег в крупном размере, за совершение действий в интересах лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13, в ходе личного общения с лицом, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, достиг с ним договоренности о незаконной передаче ему (ФИО1) на постоянной основе денежных средств в крупном размере за совершение в интересах лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 действий, входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, выразившихся в обеспечении представляемых лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, организации и индивидуального предпринимателя заказами в рамках заключенных договоров, способствование в силу своего служебного положения заключению ООО «<данные изъяты>» с ИП ФИО5 №13 договора на изготовление товара и с ООО «<данные изъяты>» - договоров поставки изготавливаемой данной организацией продукции, а также совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в организации беспрепятственной приемки поставленной продукции и выполненных работ ненадлежащего качества с последующей передачей бракованной продукции лицу, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024 уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, для устранения выявленного брака либо его устранение силами ООО «<данные изъяты>», без уведомления о таких фактах директора ООО «<данные изъяты>» и применения штрафных санкций, в целях своевременной и полной оплаты поставленной продукции и выполненных работ. Далее, в период с 01.03.2021 по 31.08.2022, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, находясь на территории Ярославской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО1 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на незаконную передачу последнему денег в крупном размере на постоянной основе, в рамках достигнутой с ФИО1 договоренности передал ему как наличным, так и безналичным способом в качестве коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 236 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение в интересах лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 действий, входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, выразившихся в обеспечении представляемых лицом, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, организации и индивидуального предпринимателя заказами в рамках заключенных договоров, способствование в силу своего служебного положения заключению ООО «<данные изъяты>» с ИП ФИО5 №13 договора на изготовление товара и с ООО «<данные изъяты>» - договоров поставки изготавливаемой данной организацией продукции, а также совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в организации беспрепятственной приемки поставленной продукции и выполненных работ ненадлежащего качества с последующей передачей бракованной продукции лицу, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, для устранения выявленного брака либо его устранение силами ООО «<данные изъяты>», без уведомления о таких фактах директора ООО «<данные изъяты>» и применения штрафных санкций, в целях своевременной и полной оплаты поставленной продукции и выполненных работ, при следующих обстоятельствах: - в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, офис 106, в ходе личной встречи передал ФИО1 наличными денежные средства в размере 36 000 рублей в качестве части коммерческого подкупа; - в период с 17 ч. 00 мин. до 18 ч. 30 мин. 04.10.2021 лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024 уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи со знакомым ФИО1 - ФИО5 №14, не осведомленным об их преступном умысле, передал последнему наличными предназначавшиеся для ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве части коммерческого подкупа. Далее, в период с 18 ч. 31 мин. до 23 ч. 59 мин. 04.10.2021 ФИО5 №14, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, будучи неосведомленным о преступном умысле лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, и ФИО1, действуя по указанию последнего, передал указанные денежные средства в размере 100 000 рублей супруге ФИО1 - ФИО5 №5. В период с 04.10.2021 по 31.10.2021 ФИО5 №5, не осведомленная о преступном умысле лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 предназначавшиеся для него денежные средства в размере 100 000 рублей наличными; - около 18 ч. 52 мин. 20.07.2022 лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, с банковского счета №, открытого 29.05.2015 на имя лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый 15.10.2012 на имя ФИО1 в дополнительном офисе № № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве части коммерческого подкупа; - около 11 ч. 39 мин. 31.08.2022 лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, с банковского счета №, открытого 25.05.2022 на имя лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый 15.10.2012 на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве части коммерческого подкупа. Таким образом, в период с 01.03.2021 по 31.08.2022, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии со своим единым преступным умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в общей сумме 236 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий, входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, выразившихся в обеспечении представляемых лицом, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, организации и индивидуального предпринимателя заказами в рамках заключенных договоров, способствование в силу своего служебного положения заключению ООО «Ферропласт Медикал» с ИП ФИО5 №13 договора на изготовление товара и с ООО «<данные изъяты>» - договоров поставки изготавливаемой данной организацией продукции. Указанными денежными средствами, полученными в качестве коммерческого подкупа, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ денежные средства в общей сумме 236 000 рублей, полученные ФИО1 от лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, в качестве коммерческого подкупа, составляют крупный размер. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес> (далее - ООО «<данные изъяты>»), в качестве основного вида экономической деятельности осуществляет производство медицинских инструментов и оборудования. На основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» от 18.06.2020 № 9 ФИО1 с 18.06.2020 трудоустроен на должность начальника производства ООО «<данные изъяты>». Далее, в соответствии с приказом директора ООО «<данные изъяты>» от 25.01.2021 № 2 ФИО1 переведен на должность директора по производству ООО «<данные изъяты>». Согласно должностной инструкции начальника производства, утвержденной 18.06.2020 директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №1, ФИО1 как начальник производства организует техническую подготовку производства или других видов основной деятельности предприятия (п. 2.1); осуществляет руководство текущим и перспективным планированием технического развития предприятия, его производственной базы (п. 2.2); контролирует соблюдение графика выпуска продукции и качества выпускаемой продукции (п. 2.5); организует бесперебойную работу участков производства, исправную работу оборудования и эксплуатацию производственных помещений (п. 2.6); а также должен своевременно предоставлять отчетные документы в бухгалтерию, совместно с директором составлять план выпускаемой продукции, обеспечивать своевременное пополнение материалами, необходимыми для производства. ФИО1 имеет право давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности (п. 3.1); контролировать выполнение плановых заданий и работ, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными ему подразделениями (п. 3.2); запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности начальника производства, подчиненных ему подразделений (п. 3.3); вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящих в его компетенцию (п. 3.4); представлять интересы предприятия в сторонних организациях по вопросам, относящимся к производственной деятельности предприятия, по вопросам, входящим в компетенцию начальника производства (п. 3.5). Согласно должностной инструкции директора по производству, утвержденной 25.01.2021 директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №1, ФИО1 как директор по производству обязан осуществлять производственное планирование и управление производством (п. 3.1.1); осуществлять оперативный контроль за ходом производства (п. 3.1.2); организовывать оперативный контроль за ходом производства, за обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, транспортом, погрузочно-разгрузочными средствами и т.п., а также за осуществлением подготовки производства новых видов изделий (п. 3.1.5); руководить работой производственных складов, проводить инвентаризацию незавершенного производства (п. 3.1.11). ФИО1 имеет право участвовать в обсуждении проектов решений руководства работодателя (п. 4.1.1); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 4.1.2); инициировать и проводить совещания по производственно-хозяйственным и финансово-экономическим вопросам (п. 4.1.3); проводить проверки качества и своевременности исполнения поручений (п. 4.1.5); представление на рассмотрение своего непосредственного руководителя предложений по вопросам своей деятельности (п. 4.1.15). Таким образом, ФИО1, являясь начальником производства ООО «<данные изъяты>» в период с 18.06.2020 по 24.01.2021, и директором по производству ООО «<данные изъяты>» с 25.01.2021 по 28.11.2022, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. На основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» от 02.09.2021 № 16 ФИО2 с 02.09.2021 трудоустроен на должность начальника отдела материально-технического снабжения и логистики ООО «<данные изъяты>». Согласно должностной инструкции начальника отдела материально-технического снабжения и логистики, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №1 02.09.2021, ФИО2 как начальник отдела материально-технического снабжения и логистики исполняет следующие должностные обязанности: обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок (п. 3.3); изучение возможности и целесообразности установления прямых долгосрочных хозяйственных связей с поставщиками материально-технических ресурсов (п. 3.4); руководство работниками отдела (п. 3.5); организация обеспечения предприятия всему требуемыми для его производственной деятельности материальными ресурсами необходимого качества и их рациональное использование с целью сокращения издержек производства и получения максимальной прибыли (п. 3.6); организация учета движения материальных ресурсов на складах предприятия (п. 3.7); участие в проведении инвентаризации материальных ценностей (п. 3.8); подготовка претензий к поставщикам при нарушении ими договорных обязательств, контроль составления расчетов по этим претензиям (п. 3.11); согласование с поставщиками, в случаях необходимости, изменения условий заключенных договоров (п. 3.12); организация работы складского хозяйства (п. 3.14); обеспечение доставки материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности, а также контроль за хранением на складах предприятия (п. 3.17). ФИО2 как начальник отдела материально-технического снабжения и логистики имеет право обращаться к руководству предприятия с требованиями оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав, с предложениями по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными настоящей инструкцией, с сообщениями о выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках и вносить предложения по их устранению (п. 4.1); подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции (п. 4.2). Таким образом, ФИО2, являясь начальником отдела материально-технического снабжения и логистики ООО «<данные изъяты>» в период с 02.09.2021 по 13.04.2023, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной коммерческой организации, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), находившееся по адресу: <адрес>, офисы 106, 208 (далее - ООО «<данные изъяты>»), в качестве основного вида экономической деятельности осуществляет консультативную деятельность и работы в области компьютерных технологий. Директором и единственным учредителем организации является лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ. Кроме того, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, осуществляет предпринимательскую деятельность от имени индивидуального предпринимателя ФИО5 №13 (ИНН №, адрес: <адрес>, офисы 106, 208) - своей супруги (далее - ИП ФИО5 №13). В качестве основного вида экономической деятельности ИП ФИО5 №13 осуществляет торговлю мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт мотоциклов, в качестве дополнительного вида экономической деятельности осуществляет производство электронных печатных плат. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» установлены долгосрочные финансово-хозяйственные взаимоотношения на основании заключенных договоров поставки № 28/09/2021 от 28.09.2021 и № 20/01/2023 от 20.01.2023. Обеспечение заказами ООО «<данные изъяты>» осуществлялось в соответствии с выставляемыми счетами на оплату выполненных работ и поставляемой продукции. После принятия выполненных работ и поставляемой продукции, в соответствии с универсальными передаточными документами, в полном объеме производилась оплата, без применения штрафных санкций. Между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 также установлены долгосрочные финансово-хозяйственные взаимоотношения на основании заключенного договора на изготовление товара № 4/2021 от 24.05.2021. Обеспечение заказами ИП ФИО5 №13 осуществлялось в соответствии с выставляемыми счетами на оплату выполненных работ и поставляемой продукции. После принятия выполненных работ и поставляемой продукции, в соответствии с универсальными передаточными документами, в полном объеме производилась оплата, без применения штрафных санкций. В период с 01.12.2021 по 31.01.2022, ФИО1, находясь на территории Ярославской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на незаконное получение лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, денег в особо крупном размере за совершение действий в интересах лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13, в ходе личного общения с начальником отдела материально-технического снабжения и логистики ООО «<данные изъяты>» ФИО2 и лицом, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, достиг с ними договоренности о незаконном получении им (ФИО1) и ФИО2, действовавшими группой лиц по предварительном сговору, на постоянной основе денежных средств в особо крупном размере за совершение в интересах лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 действий, входящих в их (ФИО1 и ФИО2) служебные полномочия, выразившихся в обеспечении представляемых лицом, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, организации и индивидуального предпринимателя заказами в рамках заключенных договоров, способствование в силу их служебного положения заключению ООО «<данные изъяты>» с ИП ФИО5 №13 договора на изготовление товара и с ООО «<данные изъяты>» - договоров поставки изготавливаемой данной организацией продукции. Далее, в период с 01.05.2022 по 08.02.2023, лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, находясь на территории Ярославской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации и действуют группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на незаконную передачу последним денег в особо крупном размере на постоянной основе, в рамках достигнутой с ФИО1 и ФИО2 договоренности безналичным способом перечислил на указанные ими банковские счета в качестве коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 1 507 324 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение в интересах лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 действий, входящих в их (ФИО1 и ФИО2) служебные полномочия, выразившихся в обеспечении представляемых лицом, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, организации и индивидуального предпринимателя заказами в рамках заключенных договоров, способствование в силу их служебного положения заключению ООО «<данные изъяты>» с ИП ФИО5 №13 договора на изготовление товара и с ООО «<данные изъяты>» - договоров поставки изготавливаемой данной организацией продукции, при следующих обстоятельствах: - в период с 00 ч. 01 мин. до 23 ч. 59 мин. 13.05.2022 лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, действуя по указанию ФИО2, с банковского счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого 29.04.2016 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый 15.10.2021 в операционном офисе «Гостиный Двор» в <адрес> филиала № ПАО «Банк ВТБ» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 498 600 рублей в качестве части коммерческого подкупа. В период с 13.05.2022 по 30.09.2022 фактический руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №6, неосведомленный о преступном умысле ФИО2, обналичил указанные денежные средства в размере 498 600 рублей, после чего, в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2, за вычетом 12 % в качестве оплаты услуг по обналичиванию денег, денежные средства в размере 438 768 рублей. Далее, в период с 13.05.2022 по 30.09.2022 ФИО2, находясь на территории г. Ярославля, действуя в рамках достигнутой договоренности, передал ФИО1 наличными половину денежных средств, полученных от лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, в качестве части коммерческого подкупа, в размере 219 384 рублей; - в период с 00 ч. 01 мин. до 23 ч. 59 мин. 13.07.2022 лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, действуя по указанию ФИО2, с банковского счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого 29.04.2016 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый 23.06.2022 в филиале ПАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 247 200 рублей. В период с 13.07.2022 по 30.09.2022 фактический руководитель ООО «<данные изъяты>» (контрагент ООО «<данные изъяты>) ФИО5 №6 обналичил переведенные с расчетного счета лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024 уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, денежные средства в размере 247 200 рублей, после чего в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2 за вычетом 12 % в качестве оплаты услуг по обналичиванию денег денежные средства в размере 217 536 рублей. Далее, в период с 13.07.2022 по 30.09.2022 ФИО2, находясь на территории г. Ярославля, действуя в рамках достигнутой договоренности передал ФИО1 наличными половину денежных средств, полученных от лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, в качестве части коммерческого подкупа, в размере 108 768 рублей; - в период с 00 ч. 01 мин. до 23 ч. 59 мин. 25.07.2022 лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, действуя по указанию ФИО2, с банковского счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого 29.04.2016 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый 22.07.2022 в территориальном офисе «Ярославский» ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 664 524 рублей. В период с 25.07.2022 по 30.09.2022 фактический руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №6 обналичил переведенные с расчетного счета лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, денежные средства в размере 664 524 рублей, после чего в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2 за вычетом 12 % в качестве оплаты услуг по обналичиванию денег денежные средства в размере 584 781 рублей. Далее, в период с 25.07.2022 по 30.09.2022 ФИО2, находясь на территории г. Ярославля, действуя в рамках достигнутой договоренности, передал ФИО1 наличными часть денежных средств, полученных от лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, в качестве части коммерческого подкупа, в размере 335 000 рублей; - около 15 ч. 04 мин. 08.02.2023 лицо, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, с банковского счета №, открытого 25.05.2022 на имя лица, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, перечислил на банковский счет №, открытый 05.12.2017 на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 97 000 рублей в качестве части коммерческого подкупа. Таким образом, в период с 01.05.2022 по 08.02.2023, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии со своим единым преступным умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершили незаконное получение лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, денег в общей сумме 1 507 324 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение ими действий, входящих в их (ФИО1, ФИО2) служебные полномочия, выразившихся в обеспечении представляемых лицом, в отношении которого постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 марта 2024г уголовное дело прекращено на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ, организации и индивидуального предпринимателя заказами в рамках заключенных договоров, способствование в силу своего служебного положения заключению ООО «<данные изъяты>» с ИП ФИО5 №13 договора на изготовление товара и с ООО «<данные изъяты>» - договоров поставки изготавливаемой данной организацией продукции. Указанными денежными средствами, полученными в качестве коммерческого подкупа, ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению. В соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ денежные средства в общей сумме 1 507 324 рублей, полученные ФИО1 и ФИО2 от ФИО5 №3 в качестве коммерческого подкупа, составляют особо крупный размер. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» «г» части 7 статьи 204 УК РФ, признал за исключением совершения незаконных действий, выразившихся в организации беспрепятственной приемки поставленной продукции и выполненных работ ненадлежащего качества с последующей передачей бракованной продукции ФИО5 №3 для устранения выявленного брака либо его устранение силами ООО «<данные изъяты>», без уведомления о таких фактах директора ООО «<данные изъяты>» и применения штрафных санкций, в целях своевременной и полной оплаты поставленной продукции и выполненных работ, поскольку их не совершал. В остальном фактические обстоятельства, которые вменяются органами предварительного расследования по данному эпизоду, не оспаривал. Не признал себя виновным в совершении преступления по части 8 статьи 204 УК РФ в виду того, что в период с 01 мая 2022г по 08 февраля 2023г коммерческий подкуп в размере 1 507 324 рублей совместно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору не получал, ФИО2 действовал самостоятельно, а на следствии, давая показания об обратном, себя оговорил, пытаясь помочь ФИО2. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью за исключением совершения незаконных действий при получении коммерческого подкупа. Указал, что действовал совместно с ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору. Он был трудоустроен в ООО «ФерропластМедикал» начальником снабжения, а ФИО1 был начальником производства. Контрагентом ООО «<данные изъяты>» являлся ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13, которыми фактическое руководство осуществлял ФИО5 №3, они поставляли электронные платы. Некоторые партии плат поставлялись бракованными. Тогда ФИО1 в обход штрафных санкций, предусмотренных договором, предложил ФИО5 №3 и ФИО2 возвращать платы для замены за денежное вознаграждение в пользу ФИО2 и ФИО1. Некоторые партии было проще починить своими силами нежели возвращать их обратно на доработку, также часть плат забирал сам ФИО5 №3, что-то отвозил ФИО2 или водитель. Подобная схема существовала и практиковалась до прихода ФИО2 в «ФерропластМедикал». Также были факты обналичивания денежных средств через ООО «<данные изъяты>», руководство которой осуществлял ФИО5 №6. В мае 2022г они с ФИО1 получили от ФИО5 №3 около 490 000 рублей, в июле 2022г – 200 000 и 600 000 рублей. Суммы делили пополам с ФИО1 Имеет кредитные обязательства, супруга находится в декретном отпуске, воспитывает их общего сына, также ФИО2 оказывает помощь своей матери, страдающей от онкологии. Ввиду существенных противоречий по ходатайству гособвинителя в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО2, данных им в процессуальном статусе обвиняемого от 19 октября 2023г, следует, что в августе 2021г, точные день и время он не помнит ввиду давности событий, он был приглашен на собеседование в ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №7 (какую должность он занимал он точно не пояснит, но входил в число руководителей компании или являлся советником директора) для трудоустройства на должность начальника отдела материально-технического снабжения и логистики. Он прошел собеседование и 02 сентября 2021г трудоустроен на должность начальника отдела материально-технического снабжения и логистики ООО «<данные изъяты>». Директором организации являлся ФИО5 №1. В его обязанности как начальник отдела материально-технического снабжения и логистики входило обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, установление прямых долгосрочных хозяйственных связей с поставщиками материально-технических ресурсов, руководство работниками отдела, организация учета движения материальных ресурсов на складах предприятия, обеспечение доставки материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности, а также контроль за хранением на складах предприятия и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Его непосредственным руководителем был ФИО1, который занимал должность директора по производству в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входил контроль и организация производства, руководство всеми сотрудниками производства, в том числе и им, он являлся главным на производстве. Офис организации располагался по адресу: <адрес> А, там располагался директор, и другие службы. Производство ООО «<данные изъяты>» располагалось в <адрес>. Его рабочее место находится на производстве в <адрес>. Рабочее место ФИО1 также находится на производстве в <адрес>. Процесс заключения и оплаты договоров с поставщиками материалов в период его работы в 2021 – 2023гг. осуществлялся следующим образом. Он как начальник отдела снабжения и логистики организации подбирал потенциального поставщика требуемых материалов, исходя из соображений цены поставки (цена не должна быть выше рыночных, и тех цен, по которым уже производится поставка) и качества материалов (поставляемые материалы должны быть максимально качественные). Какая-либо техническая документация не составлялась по закупкам и контрактам им не составлялась. В выборе поставщика он был свободен, но должен был согласовать поставщика с директором по производству ФИО1 При определении поставщика он получал у данной организации карточку организации, где были указаны все данные организации (ИНН, реквизиты счета, директор и др. сведения). Далее, он согласовывал поставщика с ФИО1 устно, после чего сведения о поставщике передавались в юридический отдел. Юридический отдел проверял организацию поставщика, составлялся договор и направляли его на подписание директору ФИО5 №1 Договор с поставщиком им не визировался, как не визировался и ФИО1, а подписывался директором ФИО5 №1. Фактически поставщика определял он по согласованию с ФИО1 Директор ФИО5 №1 доверял ФИО1 и ему в данном вопросе. Относительно договора поставки пояснит, что данные договора разработаны задолго до него и являются рамочными, т.е. в рамках заключенных договоров поставки осуществляются на основании спецификации и (или) счета на оплату. В данных документах содержится конкретная информация о поставляемой продукции или выполняемой работе, количество продукции и цена как за единицу, так и общая цена. В основном работа проводилась на основании выставленных поставщиком счетов на оплату. В указанном случае заказ осуществляется устно и впоследствии оформляется счетом на оплату. Относительно оплаты поставок пояснит, что он составлял реестр, в котором указывался наименование поставщика, номер счета, сумма оплаты, наименование и объест поставленной продукции или выполненных работ. Данный реестр оформлялся в электронном виде (без каких-либо подписей), после чего готовилось электронное письмо от его имени в адрес ФИО1 об оплате поставки. К письму прилагался счет на оплату выставленный поставщиком. ФИО1 согласовывал оплату с руководством организации. После чего документы направлялись в бухгалтерию для производства оплаты. Относительно приемки поставленной продукции пояснит, что поставка продукции осуществлялась либо посредством услуг транспортной компании либо их штатный водитель ФИО5 №9 забирал у поставщика и привозил на производство. Далее прием осуществлял кладовщик по комплектующим ФИО5 №8. Впоследствии ФИО5 №10 как сотрудник отдела технического контроля проверял качество поставленной продукции. В случае выявления брака он сообщал ему об этом и он уже взаимодействовал с поставщиком по поводу устранения дефектов, либо замены поставленной продукции. В данной ситуации должна была вестись претензионная работа, в том числе составляться и рекламационные акты. В случае нарушения сроков и качества поставки, в отношении поставщика применяются пени и штрафные санкции. В один из дней в период декабря 2021г, точный день и время он не помнит ввиду давности событий, он и ФИО1 ехали на его автомобиле Лада Веста, и по дороге к их работе на производство ФИО1 предложил ему работать не только за заработную плату. К этому моменту он уже сработался с ФИО1, и он ему доверял, он старался качественно и оперативно исполнять его указания. Он спросил его, каким образом. Он пояснил ему, что есть директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №3, который ему платит денежные средства за организацию выгодного взаимодействия между ООО «ВиАй Электроникс» и ООО «<данные изъяты>», в том числе за обеспечение заказами на поставку электронных плат (в том числе заключение договоров, за подписание спецификаций) и за приемку поставленной продукции (в том числе при наличии брака фактически возвращал его для устранения недостатков либо замены без составления актов и применения штрафных санкций). ФИО1 сообщил, что он может ему помочь в этой работе, так как у него есть другие дела и задачи, в том числе, как он впоследствии, узнал ФИО1 хотел стать участником ООО «<данные изъяты>», и ООО «<данные изъяты>» и выстраивать иные финансово-хозяйственные связи с ООО «<данные изъяты>». Здесь отметит, что ФИО1 не просто так сообщил ему данную информацию, а предложил ему выполнять ту самую работу и оказывать ФИО52 содействие, которую делал сам ФИО1, и оставаясь в «некой» тени просто получать денежные средства. ФИО1 пояснил, что в случае его согласия с его условиями, денежные средства между ними будут распределяться поровну, т.е. 50 на 50. ФИО1 пояснил, что он уже разработал эту схему получения денежных средств, она крайне прибыльная и от него будет требоваться просто работать по его схеме, а он его поддержит и прикроет от руководства ООО «<данные изъяты>». В указанное время, он согласился на условия ФИО1, поскольку да он хотел и получать дополнительный источник дохода для обеспечения своей жизни, но в тоже время он понимал, что если ФИО1 полностью посвятил его в свою незаконную деятельности и он ему откажет, то у него возникнут проблемы по работе, поскольку он является его начальником, авторитетом для руководства ООО «<данные изъяты>». В тоже время отметит, что ФИО1 достаточно умный и хитрый мужчина, и он постоянно конспирировал свои действия, в том числе по телефону (по обычной телефонной связи) они вообще не обсуждали каких либо дел, в мессенджере Ватсап Рогов удалял сообщения, и ему говорил о том, что нужно это делать, также относительно электронной почты также давал указания чистить письма и сообщения. После достигнутой с ФИО1 договоренности о совместном получении от ФИО5 №3 денежных средства, Рогов дал согласие на взаимодействие с ФИО5 №3 по оговоренной схеме. С ФИО52 он познакомился с начала работы в ООО «<данные изъяты>», но о их схеме работы с Роговым он на тот момент не знал. В дальнейшем они продолжили с ним взаимодействие на указанных Роговым условиях. ФИО1 сообщил ФИО52, что теперь работать по указанной схеме ФИО52 будет через него. В ходе дальнейшего общения и взаимодействия ФИО52 подтвердил, что готов продолжать взаимодействие с ними и передавать денежное вознаграждение. Они в свою очередь готовы обеспечивать ФИО52 заказами и способствовать приемке поставляемой им продукции на указанных выше условиях. Денежное вознаграждение ФИО52 должен был передавать тем способом, который они ему укажут. За это, в силу занимаемой должности он и Рогов обещали, что ООО «<данные изъяты>» продолжит направлять в адрес ФИО52 заказы и будет выбирать его компанию в качестве поставщика и изготовителя необходимых компонентов, а также будет оказываться содействие в приемке продукции. ФИО52 гарантировано, что процент брака будет минимальным и о фактах наличия брака не будет сообщаться руководству ООО <данные изъяты>», а бракованная продукция будет передаваться ФИО52 на доработку или замену. Бракованную продукцию отвозил водитель ФИО30 либо сам ФИО52 приезжал и забирал. Впоследствии на производство поступала только качественная продукция, поскольку ООО «<данные изъяты>» поставляло продукцию другим контрагентам, и было невыгодно поставлять бракованные изделия. Пояснит, что к моменту его трудоустройства договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены, в рамках этих договоров осуществлялись заявки на поставку. Заявка производилась устно, он просто звонил ФИО52 и сообщал, какие комплектующие и какая продукция ему нужна, а также объест поставки (количество единиц), при этом он согласовывал цену и с ФИО52, и с Роговым. В ходе этих обсуждений решался вопрос о их с Роговым вознаграждении. Данные заявки осуществлялись им в силу занимаемой должности, но при этом он руководствовался потребностями производства в объеме поставки. Руководство ООО «<данные изъяты>» требовало, что запас комплектующих (электронных плат, моторов) был в объеме, который требовался производству не менее чем на 3 месяца. Вместе с тем, производственные объемы росли и производство развивалось, поскольку от этого зависело и их вознаграждение. Размер денежных средств от заказа (заказов) определялся по-разному. Точных обстоятельств и сумм с каждого заказа и соответственно его оплаты он не сможет пояснить, ввиду давности событий. Может пояснить, что этот вопрос в каких-то ситуациях обсуждался с ФИО52 и учитывалось его финансовое положение (обговаривалась сумма и ФИО52 просил ее уменьшить), но в тоже время Рогов также контролировал размер денежных средств, поскольку согласовывал цену закупки. Указанные суммы определялись от сумм производимых оплат по заказам в адрес ООО «<данные изъяты>», но фиксированного процента не было. Он с Роговым просто согласовывали более или менее разумную сумму и он называл ФИО52 данную сумму, которую он должен отдать с заказа (и соответственно оплаты). Договоренность с ФИО52 имелась, что с заказов он должен передавать часть денежных средств. Конкретного процента от суммы заказа не имелось. Денежные средства с заказов постоянно копились (не после каждого заказа ФИО52 платил вознаграждение) и впоследствии он по возможности и необходимости получал их от ФИО52. Здесь отметит, что ввиду разных способов передачи денежных средств ФИО52, суммы зачастую делались не круглыми, т.е. с разными тысячами и сотнями рублей, в том числе и в целях конспирации их с Роговым деятельности. В ходе обсуждения с ФИО1 сумм их вознаграждения, обсуждался и способ получения денежных средств. ФИО1 пояснял, что изначально он получал от ФИО5 №3 вознаграждение в виде наличных денежных средств, ввиду конспирации своей деятельности. Кроме того, Рогов пояснял, что рассматривал варианты переводов денежных средств на сторонних индивидуальных предпринимателей или организации, с целью последующей получения денежных средств в наличной форме. Однако ФИО1 пояснил, что таких ИП или организаций он найти не смог. ФИО1 сказал, что нужно стараться действовать аккуратнее и получать только наличные денежные средства. После одобрения от директора оплаты происходила оплата в адрес ООО «<данные изъяты>» на банковский счет, в основном оплата происходила 50 % до поставки, и 50 % после поставки. После получения денежных средств ФИО52 сообщал ему о получении денежных средств. Далее, он сообщал ему, куда нужно перевести деньги, указывал сумму вознаграждения. Для получения наличных денег (ввиду того, что ФИО52 не мог перевести с организации деньги физическим лицам или снять наличными) он познакомился с ФИО5 №6 через свою супругу ФИО5 №15, которая работает с супругой ФИО5 №6 – ФИО5 №16 в оценочной компании «<данные изъяты>». Он был осведомлен, что вопрос перевода денег с одной организации на другую и получения денежных средств наличными возможно решить именно с ФИО5 №6, который впоследствии в ходе общения с ним подтвердил, что он сможет это сделать, но потребуется выплата ему 12% от переводимой суммы. Он сообщил об этом ФИО1 ФИО1 согласился на такие затраты, пояснив, что это будет безопасным вариантом получения наличных денег. Его супруга ФИО5 №15 как и ФИО5 №16 о их договоренностях с ФИО5 №6 не была осведомлена. Передача денежных средств ФИО52 осуществлялась при следующих обстоятельствах. 13 мая 2022г со счета ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере 498 600 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». Директор либо кто-либо другой из представителей ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, кроме ФИО5 №6. Фактически взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имелось, никаких услуг не оказывалось, работ не выполнялось, товаров не поставлялось. Это был перевод денежных средств по моему указанию и передача денежных средств для него и ФИО51. Фактически получены не 498 600 рубля, а деньги за вычетом 12 % (т.е. около 59 832 рублей), т.е. примерно около 438 768 рублей. ФИО5 №6 в период мая 2022г (в тот же день или на следующий день, точнее не помнит, но точно в мае 2022г) передал ему наличными данные денежные средства, когда он приехал к нему домой по адресу: <адрес>. Впоследствии он в один из дней мая 2022г (в тот же день или на следующий день, точнее не помнит, но точно в мае 2022г), после получения наличных денег от ФИО53, он половину из них передал ФИО7 при встрече с ним. Встречи могли происходить в районе кафе «Круассан Дорэ» по адресу: <адрес>, где конкретно встречались, он точно не помнит, но в районе дома по указанному адресу. Встреча могла происходить в районе дома д. 20 по пр-ду ФИО8 г. Ярославля, где конкретно встречались, он точно не помнит, могли и у дома на улице встретиться либо в его машине, когда он забирал его, и они вместе ехали на работу, но в районе дома по указанному адресу. Где конкретно каждый раз встречались, он сейчас пояснить не может. 13 июля 2022г со счета ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере 247 200 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». Директор либо кто-либо другой из представителей ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, кроме ФИО5 №6. Фактически взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имелось, никаких услуг не оказывалось, работ не выполнялось, товаров не поставлялось. Это был перевод денежных средств по моему указанию и передача денежных средств для него и ФИО1 Фактически получены не 247 200 рублей, а деньги за вычетом 12 % (т.е. около 29 664 рублей), т.е. примерно около 217 536 рублей. ФИО5 №6 в период июля 2022 года (в тот же день или на следующий день, точнее не помнит, но точно в июле 2022 года) передал ему наличными данные денежные средства, когда он приехал к нему домой по адресу: <адрес>. Впоследствии он в один из дней июля 2022 года (в тот же день или на следующий день, точнее не помнит, но точно в июле 2022 года), после получения наличных денег от ФИО53, он половину из них передал ФИО7 при встрече с ним. Встречи могли происходить в районе кафе «Круассан Дорэ» по адресу: <адрес>, где конкретно встречались, он точно не помнит, но в районе дома по указанному адресу. Встреча могла происходить в районе дома <адрес>, где конкретно встречались он точно не помнит, могли и у дома на улице встретиться либо в его машине, когда он забирал его, и они вместе ехали на работу, но в районе дома по указанному адресу. Где конкретно каждый раз встречались, он сейчас пояснить не может. Денежные средства в размере 664 524 рубля получены от ФИО5 №3 посредством перевода денег на счет организации ООО «<данные изъяты>». Фактически получены не 664 524 рубля, а деньги за вычетом 12 % (т.е. около 79 742 рублей), т.е. примерно около 584 781 рубля, которые распределены между ним и ФИО51. Он предоставил ФИО52 счет для оплаты, после чего состоялся перевод. 25 июля 2022г со счета ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере 664 524 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». Директор либо кто-либо другой из представителей ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, кроме ФИО5 №6. Фактически взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не имелось, никаких услуг не оказывалось, работ не выполнялось, товаров не поставлялось. Это был перевод денежных средств для него и ФИО7. ФИО5 №6 в период июля 2022 года (в тот же день или на следующий день, точнее не помнит, но точно в июле 2022 года) передал ему наличными данные денежные средства, когда он приехал к нему домой по адресу: <адрес>. Впоследствии он в один из дней июля 2022г (в тот же день или на следующий день, точнее не помнит, но точно в июле 2022г), после получения наличных денег от ФИО53, он их передал ФИО7 при встрече с ним в следующем размере. Здесь следует отметить, что вместо 664 524 рублей ФИО52 должен был перевести 761 524 рублей, однако не смог этого сделать, ввиду сложной финансовой ситуации, и перевел 664 524 рублей. С данной суммы фактически получилось 584 781 рублей, но должен был отдать ему около 335 000 рублей, что он и сделал в это время. С Роговым он рассчитался в это время, ввиду того, что он являлся его руководителем. Для себя в этот момент он получил меньше денег, но понимал, что ФИО5 №3 ему их вернет. Встречи могли происходить в районе кафе «Круассан Дорэ» по адресу: <адрес>, где конкретно встречались, он точно не помнит, но в районе дома по указанному адресу. Встреча могла происходить в районе дома <адрес>, где конкретно встречались он точно не помнит, могли и у дома на улице встретиться либо в его машине, когда он забирал его, и они вместе ехали на работу, но в районе дома по указанному адресу. Где конкретно каждый раз встречались, он сейчас пояснить не может. Соответственно указанные им выше денежные средства, которые должны были быть возвращены, ФИО52 переводил на счет, который был привязан к моему номеру телефона. 08 февраля 2023г ФИО52 перевел деньги в размере 97 000 рублей на его банковский счет в Сбербанке. Иные платежи, 11 августа 2022г – 30 000 рублей и 29 сентября 2022г – 16 700 рублей, не связаны с совершенным преступлением, и касаются личных финансовых взаимоотношений с ФИО52, а именно он занимал деньги в долг в размере 50 000 – 60 000 рублей, и впоследствии их вернул переводами денег на счет и наличными. Свою вину в получении коммерческого подкупа от ФИО52 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные в настоящее время показания ему было тяжело дать на первоначальном этапе ввиду того, что данное обстоятельство (группа лиц) отягчает его ответственность. Он осознает, что им совершено особо тяжкое преступление, за которое он понесет наказание, но вместе с тем он просит учесть, что он добровольно рассказал о данном обстоятельстве, ввиду того, что понимает свою ответственность и желает установления истины по делу, справедливости, поскольку именно ФИО1, который уже сработался с ФИО52 по указанной им схеме, привлек его к данной деятельности, а также ввиду того, что указанные выше денежные средства в общем размере 1 507 324 рублей они получали вдвоем и делили их между собой в равных долях. 13 апреля 2023г он уволился из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. ФИО1 уволился в ноябре 2022г. Кроме того, ФИО2 показал, что после допроса у следователя и ознакомления его с постановлением о возбуждении в его отношении уголовного дела по части 8 статьи 204 УК РФ между ним и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого он объяснил ФИО1, что не намерен «брать на себя» все суммы коммерческого подкупа, переданных им ФИО52. Вопрос касался его личной материальной ответственности в дальнейшем и квалификации его действий по особо тяжкой статье УК РФ. Он не хотел, чтобы его действия были квалифицированы по части 8 статьи 204 УК РФ, так как понимал, что чем тяжелее статья УК РФ и крупнее сумма коммерческого подкупа, то тем строже мера ответственности. Более того, он не хотел нести материальную ответственность за ФИО1, так как в действительности денежные средства, полученные от ФИО52, они всегда делили на двоих в равных долях. Он сообщил, что для минимизации своей материальной ответственности рассматривает вариант признания своей вины в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Таким образом, он намеревался поделить свою материальную ответственность за совершенное преступление и материальную ответственность ФИО1 поровну. Адвокат Модэкин К.В. разъяснил ему, что в случае дачи им показаний о соучастии в коммерческом подкупе с ФИО1 их действия, при условии подтверждения этих показаний иными доказательствами, могут быть квалифицированы по части 8 статьи 204 УК РФ и при этом добавится квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», что указывает на повышенную общественную опасность преступления и, следовательно, влияет на наказание в сторону его отягощения. В ответ ФИО1 пояснил, что справедливо с его стороны будет дать показания о предназначении одного из платежей от ФИО52 лично ему и его неосведомленности о характере этого платежа. В таком случае не обязательно будет давать показания о групповом характере совершенного преступления. Если он эти его показания в ходе допроса подтвердит, то сумма коммерческого подкупа будет распределена между ними справедливо, то есть, фактически, кто и сколько получил, за это и будет в дальнейшем отвечать. После этого разговора он и ФИО1 консультировались каждый со своим адвокатом. Его защитник Модэкин К.В. сказал, что такие показания, возможно, могут быть приняты следствием за основу обвинения при условии отсутствия иных доказательств, подтверждающих обратное. При следующей встрече он дал согласие ФИО1 на дачу показаний именно в таком виде, то есть он не свидетельствует за совершение преступления в соучастии, а он признает факт получения одного из платежей ФИО52 лично в своих целях. Со слов ФИО1 ему было известно, что эта позиция согласована им с его адвокатом ФИО56. 18 октября 2023г он и его защитник Модэкин К.В. были вызваны на 20 октября 2023г для проведения очной ставки с ФИО1. Следователь пояснил, что имеются противоречия в части распределения между ним и ФИО1 сумм, переданных ФИО52 в качестве коммерческого подкупа. Тогда он понял, что ФИО1 изначально его обманул, а теперь, когда он дал выгодные для него показания об отсутствии соучастия, хочет его оговорить в целях минимизации своей материальной ответственности за совершенное преступление. Посоветовавшись с адвокатом Модэкиным К.В., он принял решение более ничего не скрывать от следствия и дать правдивые показания о том, как совершалось преступление в действительности (т. 4 л.д. 41-49). Из показаний ФИО2, данных им в процессуальном статусе обвиняемого 22 декабря 2023г, следует, что ранее данные им показания он подтверждает, в них он подробно показал обстоятельства совершенного преступления. Свою вину в получении коммерческого подкупа от ФИО52 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Им совершено особо тяжкое преступление, за которое он понесет наказание, но вместе с тем просит учесть, что он добровольно рассказал о данном обстоятельстве, ввиду того, что понимает свою ответственность и желает установления истины по делу, справедливости, поскольку именно ФИО1, который уже сработался с ФИО52 по указанной схеме, привлек его к данной деятельности, а также ввиду того, что указанные выше денежные средства в общем размере 1 507 324 рублей они получали вдвоем и делили их между собой в равных долях. В силу договоренностей ФИО5 №3 с ФИО1 и им по заключенным договорам с ООО «<данные изъяты>» каких-либо штрафных санкций (неустойки, штрафы и др.) в отношении ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 не применялось (т. 4 л.д. 63-64). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указав, что первая сумма подкупа в размере 438 768 рублей была поделена между ними не пополам, ФИО2 получил от неё только около 97 000 рублей. Конкретные дни, когда передавались деньги в счет коммерческого подкупа и конкретные суммы, ФИО2 не помнит ввиду давности событий. Из показаний ФИО2, данных им в процессуальном статусе подозреваемого от 24 августа 2023г, следует, что в августе 2021г он был приглашен на собеседование в ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №7 (какую должность он занимал он точно не пояснит, но входил в число руководителей компании или являлся советником директора) для трудоустройства на должность начальника отдела материально-технического снабжения и логистики. Он прошел собеседование и 02 сентября 2021г трудоустроен на должность начальника отдела материально-технического снабжения и логистики. Директором организации является ФИО5 №1. В его обязанности как начальник отдела материально-технического снабжения и логистики входило обеспечение подготовки заключения договоров с поставщиками, согласование условий и сроков поставок, установление прямых долгосрочных хозяйственных связей с поставщиками материально-технических ресурсов, руководство работниками отдела, организация учета движения материальных ресурсов на складах предприятия, обеспечение доставки материальных ресурсов в соответствии с предусмотренными в договорах сроками, контроль их количества, качества и комплектности, а также контроль за хранением на складах предприятия и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Его непосредственным руководителем был ФИО1, который занимал должность директора по производству в ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входил контроль и организация производства, руководство всеми сотрудниками производства, он являлся главным на производстве. Офис организации располагался по адресу: <адрес> А, там располагался директор, и другие службы. Производство ООО «<данные изъяты>» располагалось в <адрес>. Его рабочее место находится на производстве в <адрес>. Процесс заключения и оплаты договоров с поставщиками материалов в период его работы в 2021 – 2023гг. осуществлялся следующим образом. Он как начальник отдела снабжения и логистики организации подбирал потенциального поставщика требуемых материалов, исходя из соображений цены поставки (цена не должна быть выше рыночных, и тех цен, по которым уже производится поставка) и качества материалов. Какая-либо техническая документация не составлялась. В выборе поставщика он был свободен, но должен был согласовать поставщика с ФИО1 Он получал у поставщика карточку организации, где были указаны все данные организации (ИНН, реквизиты счета, директор и др. сведения). Далее, он согласовывал поставщика с ФИО1 устно, после чего сведения о поставщике передавались в юридический отдел. Юридический отдел проверял организацию поставщика, составлялся договор, и направляли его на подписание директору ФИО5 №1 Договор с поставщиком не визировался, а подписывал директором ФИО5 №1 Фактически поставщика определял он и ФИО1 Директор доверял ФИО1 и ему в данном вопросе. Относительно оплаты поставок пояснит, что он составлял реестр, в котором указывался наименование поставщика, номер счета, сумму оплаты, и наименование объест поставленной продукции. Данный реестр оформлялся в электронном виде, после чего готовилось письмо от его имени в адрес ФИО1 об оплате поставки. К письму прилагался счет на оплату выставленный поставщиком. ФИО1 согласовывал оплату с руководством организации. После чего документы направлялись в бухгалтерию для производства оплаты. Относительно приемки поставленной продукции пояснит, что поставка продукции осуществлялась либо посредством услуг транспортной компании либо их штатный водитель ФИО5 №9 забирал у поставщика и привозил на производство. Далее прием осуществлял кладовщик по комплектующим ФИО5 №8. Впоследствии ФИО5 №10 как сотрудник отдела технического контроля проверял качество поставленной продукции. В случае выявления брака он сообщал ему об этом и он уже взаимодействовал с поставщиком по поводу устранения дефектов, либо замены поставленной продукции. В один из дней в период декабря 2021г, ФИО1 пригласил его к себе в кабинет на рабочем месте на производстве и предложил ему работать не только за заработную плату. Он спросил его, каким образом, он пояснил ему, что нужно взаимодействовать с поставщиками, в частности он пояснил, что есть директор ООО «ВиАй Электроникс» ФИО5 №3, который ему платил денежные средства за обеспечение заказами на поставку электронных плат и за приемку поставленной продукции. ФИО1 сообщил, что этим может заняться он, так как у него есть другие дела и задачи. Он согласился, и ФИО1 передал ему контакты ФИО5 №3, с которым он впоследствии также в декабре 2021г встретился и они продолжили с ним взаимодействие на указанных Роговым условиях. В ходе разговора ФИО52 пояснил, что готов продолжать взаимодействие с ним и передавать ему денежное вознаграждение. Он в свою очередь готов обеспечивать ФИО52 заказами и способствовать приемке поставляемой им продукции. Пояснит, что к моменту его трудоустройства договора поставки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены, в рамках этих договоров осуществлялись заявки на поставку. Заявка производилась устно, он просто звонил ФИО52 и сообщал, какие комплектующие и какая продукция ему нужна, а также объест поставки (количество единиц), при этом он согласовывал цену с ФИО52. В ходе этих обсуждений решался вопрос о его вознаграждении. Данные заявки осуществлялись им в силу занимаемой должности, но при этом он руководствовался потребностями производства в объеме поставки. Руководство ООО «<данные изъяты>» требовало, что запас комплектующих (электронных плат, моторов) был в объеме, который требовался производству не менее чем на 3 месяца. Размер денежных средств от заказа определялся по-разному, точных обстоятельств он не помнит, но может пояснить, что этот вопрос в каких-то ситуациях обсуждался с ФИО52, в каких-то нет и он просто называл сумму, которую он должен ему отдать с заказа. Договоренность с ФИО52 имелась, что с заказов он должен ему передавать часть денежных средств. Конкретного процента от суммы заказа не имелось. Денежные средства с заказов копились и впоследствии он по возможности и необходимости получал их от ФИО52. Денежное вознаграждение ФИО52 должен был передавать ему тем способом, который он ему укажет, хотя происходило это безналичным способом. За это, в силу занимаемой должности он обещал, что ООО «<данные изъяты>» продолжит направлять в адрес ФИО52 заказы, и он будет выбирать его компанию в качестве поставщика и изготовителя необходимых компонентов, а также будет оказывать содействие в приемки продукции. Он гарантировал ФИО52, что процент брака будет минимальным и о фактах наличия брака не будет сообщаться руководству ООО «<данные изъяты>», а бракованная продукция будет им передаваться ФИО52 на переработку. ФИО52 же в таких случаях либо заменял бракованную продукцию на новую, либо устранял недостатки и возвращал продукцию на производство. Бракованную продукцию водитель ФИО30 либо сам ФИО52 приезжал и забирал. После одобрения от директора оплаты происходила оплата в адрес ООО «<данные изъяты>» на банковский счет, в основном оплата происходила 50 % до поставки, и 50 % после поставки. После получения денежных средств ФИО52 отписывался ему о получении средств. После этого, он сообщал ему, куда нужно перевести деньги, указывал сумму своего вознаграждения. Передача денежных средств ФИО52 осуществлялась при следующих обстоятельствах. Так, денежные средства ФИО52 переводил на счет, который был привязан к моему номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГг в размере 97 000 рублей на его банковский счет в Сбербанке. Денежные средства ФИО52 по моему указанию перевел на расчетный счет - ООО «<данные изъяты>», реквизиты которой он ему предоставил. Данные указанной конторы он получил у своего знакомого ФИО5 №6, который впоследствии передал ему наличными данные денежные средства. Так, 13 мая 2022г со счета ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере 498 600 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». Директор либо кто-либо другой из представителей ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, кроме ФИО5 №6. Фактически взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имелось, никаких услуг не оказывалось, работ не выполнялось, товаров не поставлялось. Это был перевод денежных средств по моему указанию и передачи ему денежных средств. ФИО5 №6 в период мая 2022г (в тот же день или на следующий день) передал ему наличными данные денежные средства. 25 июля 2022г со счета ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере 664 524 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». Директор либо кто-либо другой из представителей ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, кроме ФИО5 №6. Фактически взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имелось, никаких услуг не оказывалось, работ не выполнялось, товаров не поставлялось. Это был перевод денежных средств по моему указанию и передачи ему денежных средств. ФИО5 №6 в период июля 2022г (в тот же день или на следующий день) передал ему наличными данные денежные средства. Кроме того, 13 июля 2022г со счета ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере 247 200 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». Директор либо кто-либо другой из представителей ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, кроме ФИО5 №6. Фактически взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имелось, никаких услуг не оказывалось, работ не выполнялось, товаров не поставлялось. Это был перевод денежных средств по моему указанию и передачи ему денежных средств. ФИО5 №6 в период июля 2022г (в тот же день или на следующий день) передал ему наличными данные денежные средства. Пояснит, что с ФИО1 он не делился полученными от ФИО52 денежными средствами, он действовал самостоятельно. ФИО1 занимался иными делами, в том числе и с ФИО52, о чем он достоверно не осведомлен. В данной ситуации он хотел бы еще пояснить, что допускает, что один из указанных трех платежей на организации мог предназначаться для ФИО7, но какой именно он не помнит, и в каком размере тоже не помнит. Может пояснить, что у ФИО7 и ФИО52 были какие-то взаимоотношения и таким образом переводились деньги через организацию для ФИО7. Свою вину в получении коммерческого подкупа от ФИО57 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 13 апреля 2023г он уволился из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. ФИО1 уволился в ноябре 2022г (т. 4 л.д. 8-15). Из показаний ФИО9, данных им в процессуальном статусе подозреваемого от 30 августа 2023г, следует, что с декабря 2021г ФИО1 предложил схему, как он уже взаимодействовал с ФИО5 №3 директором «<данные изъяты>». Рогов от схемы отойдет, будет заниматься чем-то своим, своими проектами, а он должен будет продолжить деятельность. Суть деятельности заключалась в том, чтобы обеспечивать ФИО5 №3 и компанию «<данные изъяты>» заказами, минимизировать количество брака тем самым не донося до руководства компании «<данные изъяты>», регулировать это все. Если выявляется бракованная продукция, то он обменивал ее на новую либо исправлял брак. За это он и получал денежные средства от ФИО52. Один раз он получил на карту 97 000 рублей, на карту Сбербанк. Три раза получил безналичным расчетом. Также два платежа на компанию ООО «<данные изъяты>» и один платеж на компанию ООО «<данные изъяты>». Один или два платежа предназначались для ФИО1, за его какую-то деятельность с ФИО5 №3, которая ему неизвестна, он лишь должен был получить и отдать деньги ФИО1 (т. 4 л.д. 19-24). Из показаний ФИО2, данных им в процессуальном статусе обвиняемого от 05 октября 2023г, следует, что им получен коммерческий подкуп в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 №3 как руководителя данной организации, в сумме 842 800 рублей, безналичным способом на его счета и счета указанных им организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Денежные средства в размере 664 524 рубля получены от ФИО5 №3 по указанию ФИО1, который пояснил ему, что ФИО52 возвращает ему задолженность. Достоверно обстоятельств договоренности ФИО7 и ФИО52 он не знал, не осведомлен об этом. ФИО1 попросил помочь ему получить деньги в наличной форме, на что он предложил ему сделать это посредством перевода денег на счет организации ООО «<данные изъяты>». Он пояснил, что за помощь в этой финансовой операции ФИО1 получит фактически не 664 524 рубля, а деньги за вычетом 12% (т.е. около 79 742 рублей), т.е. примерно около 584 781 рубля. ФИО3 согласился и он предоставил ФИО52 счет для оплаты, после чего состоялся перевод. 25 июля 2022г со счета ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере 664 524 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». Директор либо кто-либо другой из представителей ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, кроме ФИО5 №6. Фактически взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имелось, никаких услуг не оказывалось, работ не выполнялось, товаров не поставлялось. Это был перевод денежных средств по просьбе ФИО7. ФИО5 №6 в период июля 2022г (в тот же день или на следующий день, точнее не помнит, но точно в июле 2022г) передал ему наличными данные денежные средства, когда он приехал к нему домой по адресу: <адрес>. После чего, в один из дней июля 2022г (в тот же день или на следующий день, точнее не помнит, но точно в июле 2022г), после получения наличных денег от ФИО53, он их (денежные средства) передал ФИО7 при встрече с ним в районе кафе «Круассан Дорэ» по адресу: <адрес>, где конкретно встречались он точно не помнит, но в районе дома по указанному адресу. Кроме того, при аналогичных обстоятельствах, 13 мая 2022г со счета ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере 498 600 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». Директор либо кто-либо другой из представителей ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы, кроме ФИО5 №6. Фактически взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имелось, никаких услуг не оказывалось, работ не выполнялось, товаров не поставлялось. Это был перевод денежных средств по моему указанию и передачи ему денежных средств. Он получил фактически не 498 600 рубля, а деньги за вычетом 12% (т.е. около 59 832 рублей), т.е. примерно около 438 768 рублей. ФИО5 №6 в период мая 2022 года (в тот же день или на следующий день) передал ему наличными данные денежные средства. ФИО5 №6 в период мая 2022г (в тот же день или на следующий день, точнее не помнит, но точно в мае 2022г) передал ему наличными данные денежные средства, когда он приехал к нему домой по адресу: <адрес>. 13 июля 2022г со счета ООО «<данные изъяты>» была перечислена сумма в размере 247 200 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». Директор либо кто-либо другой из представителей ООО «<данные изъяты>» ему незнакомы, кроме ФИО5 №6. Фактически взаимоотношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не имелось, никаких услуг не оказывалось, работ не выполнялось, товаров не поставлялось. Это был перевод денежных средств по моему указанию и передачи ему денежных средств. Он получил фактически не 247 200 рублей, а деньги за вычетом 12% (т.е. около 29 664 рублей), т.е. примерно около 217 536 рублей. ФИО5 №6 в период мая 2022 года (в тот же день или на следующий день) передал ему наличными данные денежные средства. ФИО5 №6 в период июля 2022 года (в тот же день или на следующий день) передал ему наличными данные денежные средства. ФИО5 №6 в период июля 2022г (в тот же день или на следующий день, точнее не помнит, но точно в июле 2022г) передал ему наличными данные денежные средства, когда он приехал к нему домой по адресу: <адрес>. С ФИО5 №6 он познакомился через свою супругу ФИО5 №15, которая работает с супругой ФИО5 №6 – ФИО5 №16 в оценочной компании «<данные изъяты>». Его супруга ФИО5 №15 как и ФИО5 №16 о их договоренностях с ФИО5 №6 не была осведомлена. Кроме того, пояснит, что денежные средства ФИО52 переводил на счет, который был привязан к моему номеру телефона. 08 февраля 2023г в размере 97 000 рублей на его банковский счет в Сбербанке. Иные платежи, 11 августа 2022г – 30 000 рублей и 29 сентября 2022г – 16 700 рублей, не связаны с совершенным преступлением, и касаются личных финансовых взаимоотношений с ФИО52, а именно он занимал деньги в долг в размере 50 000 – 60 000 рублей, и впоследствии их вернул переводами денег на счет и наличными (т. 4 л.д. 32-34). Из показаний ФИО2, данных им в процессуальном статусе обвиняемого от 30 августа 2023г, следует, что им получен коммерческий подкуп в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах ООО «ВиАй Электроникс» и ФИО5 №3 как руководителя данной организации, в особо крупном размере, безналичным способом на его счета и счета указанных им организаций ООО «Спецпоставка» и ООО «Орион» (т. 4 л.д. 30-31). Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, сослался на показания, данные им 19 октября 2023г, поскольку именно они являются правдивыми и точными, именно тогда он решил рассказать следователю, как все было на самом деле. Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами. В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 пояснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>». С подсудимыми ФИО1 и ФИО2 знаком по долгу службы, оснований для оговора не имеет. ФИО1 занимал должность директора по производству в ООО «<данные изъяты>», а ФИО2 – начальника отдела материально-технического снабжения. Служебные обязанности ФИО1 заключались в осуществлении производственной и хозяйственной деятельностьи, контроля за этой деятельностью, в том числе руководство начальником отдела снабжения, т.е. ФИО2, в обязанности которого в свою очередь входила закупка на выгодной для предприятия основе материалов, комплектующих запчастей для производства, монтажных печатных плат. В то время были факты наличия браков в платах, о чем ФИО5 №1 сообщал начальник производства ФИО5 №4. ООО «<данные изъяты>» является контрагентом ООО «<данные изъяты>», они поставляли комплектующие и микроэлектронные изделия примерно с осени 2020г. Договорами поставок занималась юрисконсульт ФИО5 №2. ФИО1 с данным контрагентом контролировал поставки, контролировал оплаты, ФИО2 также взаимодействовал в данным контрагентом, участвовал в переговорах. Поставка товаров осуществлялась ФИО1 или ФИО2, либо водителем ФИО5 №9, транспортные накладные подписывала ФИО5 №8, оплатой занималась ФИО41. Примерно в конце 2022г стало известно, что ООО «<данные изъяты>» производит и продает дровники из металла, предназначенные для хранения дров. ФИО1 рассказал, что дровники производят на предприятии из остатков железа и материалов, которые никому не нужны. В процессе выяснения всех обстоятельств, удалось установить, что фактически они производились из нового материала, железа, в дальнейшем продавались по заниженной цене, часть денег не поступала на счета общества. Также было установлено, что часть металлолома, остающегося от производства, исчезает из предприятия в обход кассы. В ноябре 2022г ФИО1 уволился, за ним уволился ФИО2. Далее ФИО5 №1 стало известно от сотрудников следственного комитета, что между ФИО1, ФИО2 и директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №3 фигурировал факт коммерческого подкупа в связи с выявлением большого количества брака в платах. В целом может охарактеризовать ФИО1 как грамотного специалиста. ФИО5 ФИО5 №4, главный инженер ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком, оснований для оговора не имеет. Он, ФИО5 №4, трудоустроен в указанной организации с июля 2020г. Изначально он был заместителем начальника производства, далее начальником производства. В его должностные обязанности входила организация производственного процесса, выпуск качественной продукции, в том числе прием рабочих и их обучение, приемка продукции. В то время обязанности ФИО5 №4 и ФИО1 полностью пересекались. Производственная база находится в <адрес>, а офис в г. Ярославле, ФИО1 и ФИО2 осуществляли поиск поставщиков и контрагентов. ООО «<данные изъяты>» стала контрагентом ООО «<данные изъяты>» в 2021г, до этого платы поставлял «<данные изъяты>». Брак в платах выявлялся в процессе сборки изделий, были факты поставки плат с визуальным браком, которые сразу откладывал контролер при приемке. Но также брак возможно было выявить уже после установки самих плат и подключения прибора к сети. Это все возвращалось кладовщикам, часть забирал ФИО2 и увозил на замену. Брака выявлялось много, часть возвращалась на замену, для некоторых партий придумывали специальные наклейки, чтобы закрыть царапины. План на производстве выполнялся, но с большим трудом, приходилось стимулировать работников. Снабжения ФИО5 №4 не касался, в его подчинении находился ОТК. На данный момент ООО «<данные изъяты>» вырабатывают остатки по договору, исправляют брак, и отношения с данным контрагентом расторгаются. ФИО5 ФИО5 №2, эксперт по внешнеэкономической деятельности ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании пояснила, что подсудимых знает, оснований для оговора не имеет. В период событий она была трудоустроена юрисконсультом и по совместительству начальником отдела кадров, в том числе она оформляла на работу ФИО2 и ФИО1. ФИО1 трудоустроился в 2020г на должность начальника производства, в его обязанности входила организация процесса производства, а также заключение договоров с контрагентами. ФИО2 трудоустроился в 2021г начальником материально-технического снабжения, он общался с поставщиками, пытался снизить цены и стоимость, договаривался с новыми поставщиками. В тот период ФИО2 подчинялся ФИО1. ФИО5 №2 проверяла потенциальных контрагентов на добросовестность, также согласованием занимался ФИО1 и ФИО5 №7 – коммерческий директор. Закупками занимается отдел снабжения, они согласовывали все вопросы с коммерческим директором, то есть с ФИО5 №7, если цены были завышены, то снабжение или директор производства должны были обосновать цену. Пока не было ФИО2, за снабжение отвечала ФИО5 №12 (тогда ФИО58) ФИО31. До ФИО5 №7 коммерческим директором был ФИО6. Договор с ООО «<данные изъяты>» заключен в 2021г. Составлением договоров поставки занималась ФИО5 №2, в договорах она прописывала ответственность поставщика за нарушение условий договора, гарантийный срок составлял 12 месяцев, если товар был некачественный, поставщик был обязан его заменить, в случае нарушения сроков поставки, штрафные санкции составляли 0,1% за каждый день просрочки. В то время претензий к контрагенту не составлялось, но в случае выявления нарушений договора со стороны поставщика об этом должен сообщать начальник снабжения, то есть ФИО2 ФИО5 №2 известно о поставке бракованной продукции, которую отдавали на переработку. Претензий по фактам нарушений сроков или возврата бракованной продукции по «<данные изъяты>» и ИП ФИО52 в период работы ФИО1 и ФИО2 не составлялось, а таких фактах ФИО5 №2 неизвестно. ФИО5 ФИО5 №11 в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком, оснований для оговора не имеет. Он работает с «<данные изъяты>» по договору, в его обязанности входит сопровождение всей электронной части устройств, то есть от разработки до внедрения в серийное производство, контроля, практически все, что относится к электронике в устройствах. ФИО5 №11 до 2020г занимался поиском подрядчиков и комплектующих у производителей электроники. ФИО1 нашел ФИО5 №3 в Рыбинске, который занимался производством печатных плат. ФИО5 №11 занимался подготовкой документации и разрешал вопросы, которые возникали у производителя, в частности он общался с ФИО5 №3, обсуждали, какой именно тип разъемов лучше использовать, использовать пайку или разъем. Обсуждали то, что основным мотивом было снижение качества компонентов на рынке, устно сообщал о каких-то проблемах в поставляемых платах, чтобы он был в курсе проблемы, данные замечания ФИО42 учитывались. Некоторые бракованные платы ФИО5 №11 проверял сам, чтобы он, как разработчик, оценил причину отказа, 100% от продукции через него не проходило, он мог оценить, браковать продукцию или она поддается ремонту силами сервисного центра «<данные изъяты>», бракованные платы возвращались на склад, как это оформлялось, ФИО5 №11 неизвестно, поскольку это не входило в его обязанности. О проблемах с платами ФИО5 №11 сообщал напрямую ФИО5 №1 или ФИО5 №10. ФИО5 ФИО59 пояснила, что с подсудимыми знакома, оснований для оговора не имеет. В рассматриваемый период она работала экономистом по материально-техническому обеспечению в ООО «<данные изъяты>», в её обязанности входило снабжение и производство материалов для комплектующих. ФИО1 с 2020г являлся директором производства. ФИО2 трудоустроился в 2021г начальником отдела снабжения. ИП ФИО52 и ООО «<данные изъяты>» являлись контрагентами ООО «<данные изъяты>» с 2020г, они поставляли платы. Данных поставщиков нашел ФИО1, до этого платы поставил «<данные изъяты>» и были поставки из Китая. С данными поставщиками все вопросы решали ФИО1 и ФИО2. Часть плат поставлялась бракованной, она возвращалась для устранения дефектов, это никак не оформлялось, просто устно решали данные вопросы. Бракованные платы хранились на складе, потом приезжал ФИО52 и забирал их для монтажа. Ведение переговоров с контрагентами и заключение договоров входят в обязанности начальника производства (а с января 2021г директора по производству) ФИО1 В период с 2020-2021 г.г. он занимался данными вопросами, а в период с сентября 2021г данными вопросами занимался ФИО1 и ФИО2, как начальник отдела материально-технического снабжения и логистики. ФИО1 фактически самостоятельно решал данные вопросы, т.е. изучал рынок товаров и поставщиков, качество их продукции, вел переговоры и договаривался с поставщиками комплектующих, а в период с сентября 2021г данными вопросами занимался ФИО1 и ФИО2 До прихода ФИО2 в части указанных поставщиков она занималась лишь составлением реестра на оплату, в который включала поступающие от ФИО1 счета на оплату ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 Конкретно от данных поставщиков Рогов самостоятельно получал счета на оплату. В дальнейшем она пересылала реестр на оплату ФИО1, и он уже согласовывал оплату с руководством ООО «<данные изъяты>». Данное согласование было устным, оплата производилась на основании выставленного счета. После прихода ФИО2, данными вопросами занимался уже сам ФИО2, в том числе и формировал реестры на оплату и согласовывал их с ФИО1 ФИО5 ФИО5 №6 пояснил, что знаком только с подсудимыми ФИО2, оснований для оговора не имеет. Он является директором ООО «<данные изъяты>». Данная организация планировалась к ликвидации по инициативе налоговых органов примерно в 2020г, однако по письму контрагента ликвидация приостановлена. Он знаком с ФИО5 №17, которая ранее являлась его гражданской супругой. Примерно с 2018г он осуществлял финансово-хозяйственную деятельность через ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО5 №17. ФИО5 №6 фактически вел предпринимательскую деятельность и управлял расчетными счетами данной организации. В его распоряжении был доступ к расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», т.е. он самостоятельно мог распоряжаться денежными средствами данной организации. Примерно в мае 2022г к нему обратился ФИО2, который представился снабженцем ООО «<данные изъяты>». ФИО2 предложил ему выполнить следующие действия: он должен выставить счета на оплату для поставки инертных материалов в адрес организаций, реквизиты которых он ему пришлет в смс-сообщении, а по указанным счетам от этих организаций будут поступать денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>», которые нужно будет возвращать ФИО2 наличными денежными средствами, так как фактическая поставка инертных материалов, указанных в счетах поставляться ООО «<данные изъяты>» не будет. Между ними была достигнута договоренность, что 12% от поступающих на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств от организаций, указанных ФИО2 будут оставаться на счете ООО «<данные изъяты>». Таким образом, он должен будет возвращать Косачеву все денежные средства, поступившие на счет ООО «<данные изъяты>» за вычетом 12%, которые будет оставлять у себя. Какие-либо услуги и работы по данным платежам в действительности со стороны ООО «<данные изъяты>» не выполнялись. Каких-либо взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» не имелось. ФИО5 №3, ФИО1, ФИО5 №14, как и другие представители или сотрудники ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» ему не знакомы. ФИО5 ФИО5 №7 в судебном заседании показал, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с 2017г по 2022г, последняя его должность в данной организации – это коммерческий директор. В его обязанности входила продажа выпускаемой продукции, определение себестоимости продукции и наценки на производимый товар и другое. ФИО1 с июня 2020г был начальником производства в ООО «<данные изъяты>», с января 2021г – директором по производству. Одним из контрагентов являлся ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13, которые занимались поставками электронных плат. Всё взаимодействие с ними осуществлял ФИО1, лишь согласовывая свои действия с ним и директором ФИО5 №1 Договорами поставок комплектующих с сентября 2021г занимались ФИО1 и ФИО2, как начальник отдела снабжения. Они изучали рынок товаров и поставщиков, качество их продукции, вели переговоры и договаривались с поставщиками комплектующих. Данная информация доводилась Роговым до ФИО5 №7 и до директора ФИО5 №1. С появлением ФИО2 он доводил информацию до ФИО7, а он в свою очередь до него и ФИО5 №1 На основании сведений, представленных ФИО1 и ФИО2 об исполнении контрагентами встречных договорных обязательств, осуществлялась оплата в адрес поставщиков, выставлялся счет на оплату, который согласовывался Роговым и ФИО2, счет на оплату также согласовывался с ним и директором ФИО5 №1 ФИО5 ФИО60 в судебном заседании пояснил, что он является начальником отдела технического контроля в ООО «<данные изъяты>» с января 2021г. В его должностные обязанности входит проверка качества поставляемой продукции и комплектующих, контроль качества выпускаемой продукции. ФИО1 являлся начальником производства и был его непосредственным руководителем. С августа-сентября 2021г ФИО2 стал начальником отдела материально-технического снабжения и логистики. Одним из контрагентов ООО «<данные изъяты>» являлось ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13, они поставляли платы. Водитель ФИО5 №9 крайне редко возил указанную продукцию, поскольку занимался в основном отгрузками в г. Ярославль. ФИО1 не расписывался в накладной, а привозил продукцию и накладную для проверки и подписания ФИО5 №8. Качество продукции проверял он, но в накладной он не расписывался. ФИО5 №8 проверяет количество и комплектность поставки. Некоторые партии плат были бракованными и с дефектами. О данных фактах сообщалось ФИО1, и он поручал собрать некачественные платы и передать ФИО52 для устранения или замены. ФИО1 сказал, чтобы проверяли каждую плату и брак сдавали на склад для замены продукции, некачественные платы заменялись. Возникали ситуации, когда недостатки продукции ФИО52 устранялись силами его силами либо разработчиком по платам ФИО5 №11. Это никак не оформлялось. С ФИО2 он также взаимодействовал по приемке продукции и ее возврату в случае выявления брака. Он с ФИО5 №3 общался по поставляемой продукции, указывал на возникающие дефекты и проблемы по продукции. ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании пояснил, что он состоит в браке с ФИО5 №13. С 2018г его супруга оформлена в качестве индивидуального предпринимателя. От имени ИП ФИО5 №13 он осуществляет предпринимательскую деятельность ввиду того, что ИП действовал на упрощенной системе налогообложения. С 2013г он является директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>». Данная организация занимается разработкой и изготовлением электронных плат. В конце 2020г к нему обратился ФИО1, который пояснил, что он является представителем компании ООО «<данные изъяты>». ФИО1 предложил поставлять «<данные изъяты>» электронные платы. Заверил ФИО52, что в случае выявления брака в обход условий договора и штрафных санкций ФИО1 будет возвращать платы и не сообщать об этом руководству компании, а он будет за это платить ему денежные средства с каждого заказа. ФИО5 №3 согласился. Все взаимодействие по заключению договоров и цене осуществлялось именно с ФИО1, выставлялись счета. Оплата выполненных работ осуществлялась безналичными платежами на расчетный счет его организации либо на счет ИП ФИО5 №13. От ФИО1 устно поступала заявка на поставку и сборку электронных плат, он производил расчет, сведения о расчетах с указанием стоимости. После получения его согласия на заказ он отправлял счет на оплату в адрес ООО «<данные изъяты>» на электронную почту. После одобрения от директора и согласования заказа происходила оплата в адрес ООО «<данные изъяты>» либо ИП ФИО5 №13 на счет. ФИО1 мог приехать и забрать денежные средства самостоятельно либо мобильным переводом. Примерно в конце 2021г он познакомился с ФИО2, который являлся начальником отдела снабжения ООО «<данные изъяты>. ФИО1 сообщил ему, что теперь все вопросы нужно осуществлять через ФИО2. Взаимодействия с ним строились по той же схеме. В каком размере и как ФИО1 и ФИО2 распределяли полученные от него деньги, ему неизвестно. ФИО1 и ФИО2 он передал сумму в размере 1 743 324 рублей: лично ФИО1 он передал денежные средства в общей сумме 236 000 рублей, ФИО1 и ФИО2 он передал денежные средства в размере 1 507 324 рублей (путем перевода 664 524 рублей и 498 600 рублей на счет ООО «<данные изъяты>», 247 200 рублей на счет ООО «<данные изъяты>», и 97 000 рублей на счет ФИО2 25 июля 2022г он должен был передать 761 524 рублей, но смог перевести только 664 524 рублей, а 97 000 рублей перевел позднее. Денежные средства в размере 97 000 рублей он безналичным способом перевел на счет ФИО2. ФИО5 ФИО5 №15, супруга подсудимого ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» она работает с 2017г в качестве оценщика, сейчас находится в декретном отпуске. С 2021г по 2023г ФИО2 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» начальником отдела снабжения. Также ФИО5 №15 знакома с ФИО1 – начальником ФИО2 и его супругой ФИО5 №5. Компания «<данные изъяты>» и ФИО5 №3 ей незнакомы. ФИО5 №15 через ФИО5 №16, с которой они познакомились, будучи коллегами в ООО «<данные изъяты>», познакомила ФИО2 и ФИО5 №6, поскольку он является руководителем компании ООО «<данные изъяты>», они далее как-то взаимодействовали совместно, подробности ей неизвестны. ФИО5 ФИО5 №5, супруга подсудимого ФИО1, в судебном заседании охарактеризовала последнего как ответственного, надежного человека, хорошего профессионала в своем деле, подробности настоящего уголовного дела ей неизвестны. ФИО5 ФИО5 №8 в судебном заседании пояснила, что с подсудимыми знакома, оснований для оговора не имеет. В рассматриваемый период она работала кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», в её обязанности входило принятие товара по накладной, в которой свидетель расписывалась, расклад и последующее комплектование. Поставщики ФИО5 №8 особо были неинтересны, поскольку в её обязанности входило проверять именно комплектность и количество поставленного товара. Далее товар забирал отдел технического контроля, который мог выявить брак, вернуть на склад, а потом данный брак забирал ФИО5 №3, являющийся одним из контрагентов ООО «<данные изъяты>». Возврат брака на склад никак не оформлялся. Бывали случаи недокомплектности товара со стороны ООО «<данные изъяты>», однако потом все довозили, об этом ФИО5 №8 сообщала бухгалтеру ФИО43, ФИО1 и ФИО2 она об этом не сообщала. По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО5 №8, данные ею в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО5 №8, данных ею в ходе предварительного расследования, усматривается, что должность кладовщика в ООО «<данные изъяты>» она занимает с 25 января 2021г. В ее должностные обязанности входит: проверка и принятие поставляемой продукции и комплектующих, оформление товарно-транспортной накладной, в том числе ее подписание, обеспечение складского учета и хранения, и другие обязанности в соответствии с должностной инструкцией. С момента ее прихода в данную компанию руководителем производства был ФИО1, который являлся начальником производства. Заместителем начальника производства являлся ФИО5 №4. Ее непосредственным руководителем был начальник отдела материально-технического снабжения и логистики организации. С января 2021г по август-сентябрь 2021г начальника данного отдела не было. В указанный период она подчинялась ФИО5 №4 и ФИО1 Она как кладовщик, так и остальные сотрудники на производстве ООО «<данные изъяты>» находятся в подчинении ФИО1 С августа-сентября 2021г данную должность занял ФИО2, который и был непосредственным руководителем. ООО «<данные изъяты>», расположено по адресу: <адрес>. Данная компания осуществляет производство медицинского оборудования. Производство расположено по указанному адресу. По адресу <адрес>А расположен офис организации. Одним из контрагентов ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО10 ФИО26 - директор ООО «<данные изъяты>» и руководитель ИП ФИО5 №13, занимавшейся поставками электронных плат на протяжении нескольких лет, в период 2021-2023 гг. Поставка продукции от ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 осуществлялась изначально самим ФИО1 ФИО1 нигде не расписывался, а привозил продукцию и накладную для проверки и подписания ей. Она проверяет количество и комплектность поставки. Возникали ситуации, когда количество компонентов электронных плат (составных частей) не соответствовало накладной в меньшую сторону (не хватало)) в связи с чем она обращалась к ФИО1 по данному поводу, но пояснял, что все нормально и недостающее поставят дополнительно. Она подписывала накладные. В части проверки качества продукции, проверкой занимался ФИО12. В случае возникновения брака о данном факте уведомлялся ФИО1 и осуществлялся возврат продукции для замены или устранения недостатков. Возврат осуществлял также сам ФИО1, т.е. отвозил ФИО5 №3 Возникали ситуации, когда недостатки продукции ФИО5 №3 устранялись силами ФИО5 №10 либо разработчиком по платам ФИО5 №11. В таком случае брак не оформлялся. С появлением ФИО2 поставка осуществлялась им, т.е. он привозил продукцию от ФИО52, и увозил брак в случае его возникновения ФИО52. Также крупные партии забирал у ФИО52 штатный водитель ФИО5 №9. Брак ФИО30 не отвозил ФИО52, этим занимались Рогов и ФИО2. Периодически поставку продукции осуществлял и сам ФИО52, мог и брак забрать, но таких ситуации было немного. Она с ФИО5 №3 виделась не часто. Оформлялись данные поставки транспортными накладными, которые пописывала она как кладовщик. Мелкий брак не оформлялся актами, а направлялись для устранения недостатков или замены фактически, это делалось ее руководством Роговым и ФИО2, либо забирал сам ФИО52. Она вела для себя записи о том, какое количество возвращено, и потом такое же количество возвращалось. Фактов не возврата какой-либо продукции не было, качество исправлялось до необходимого производству и проверялось ФИО4. Она к ФИО1 и ФИО2 прислушивалась, так как они считались специалистами своего дела, особенно к ФИО1, так как он занимал должность начальника производства, данные ими поручения (указания), воспринимались правильно и вызывали доверие, и соответственно исполнялись. Как они говорили, так она и делала. ФИО1 имел авторитет на предприятии среди всех работников. Ей известно, что возбуждено уголовное дело о преступных взаимоотношениях ФИО52 с Роговым и ФИО2, но более обстоятельства неизвестны. Она отношения к данным действиям не имеет, каких-либо денежных средств она не получала за оказание содействия в приемке (т. 2 л.д. 97-100). Оглашенные показания свидетель ФИО5 №8 подтвердила в полном объеме, пояснила, что тогда события она помнила лучше. О всех случаях недокомплектности она докладывала бухгалтеру, ФИО1 она такого не сообщала, распоряжений от ФИО1 о приемке недокомплектной продукции ФИО5 №8 не поступало, с ФИО1 она никак не пересекалась. Случаев приема ФИО5 №8 товара без отражения некоплектности не было. По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетелей: ФИО5 №9, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №18, данные ими в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №9 усматривается, что должность водителя в ООО «<данные изъяты>» он занимает с 2020г. В его обязанности входит получение и транспортировка грузов (продукции) для нужд организации. С момента его прихода на должность водителя руководителем производства был ФИО1, который являлся начальником производства (Рогов проводил собеседование с ним и принимал на работу). Заместителем начальника производства являлся ФИО5 №4. ФИО1 являлся его непосредственным начальником. Он как водитель, так и остальные сотрудники на производстве ООО «<данные изъяты>» находятся в подчинении ФИО1 Должность начальника отдела материально-технического снабжения и логистики организации занимал с 2021 года ФИО2. С ФИО2 он взаимодействовал и выполнял поручения по перевозкам, поездкам. С приходом ФИО2 он фактически являлся его непосредственным начальником, до него был ФИО1 ООО «<данные изъяты>», расположено по адресу: <адрес>. Данная компания осуществляет производство медицинского оборудования. Производство расположено по указанному адресу. По адресу <адрес>А расположен офис организации. Одним из контрагентов ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО5 №3 - директор ООО «<данные изъяты>», компания из Рыбинска, занимавшейся поставками электронных плат на протяжении 2021-2023 гг. Поставка продукции от ООО «<данные изъяты>» осуществлялась ФИО2, если поставляют партия была небольшой, либо им в случае если партия большая, либо самим ФИО5 №3. Возил ли Рогов данную продукцию, он ему не сообщал об этом, в отличии от самого ФИО2. ФИО13, когда нужно было забрать продукцию у ФИО52, ему говорил, что сам заберет продукцию. До прихода ФИО2 он в Рыбинск за продукцией вообще не ездил, Рогов ему это не поручал. Впоследствии он периодически, не часто, но возил указанную продукцию. Когда он приезжал в Рыбинск за получением продукции, он забирал продукцию и документы (накладные), при их наличии. В документах он не расписывался, за исключением может один или два раза подписал накладную. Забирал продукцию на основании письменной доверенности. Отношения между компаниями были доверительные, отношение к ФИО26 было доверительное, и он также доверял и отдавал продукцию ему. Возникали ситуации, когда документы на продукцию были не готовы, но саму продукцию ему отдавали и он отвозил ее. ФИО26 говорил, что с документами все нормально решится, их подпишут. ФИО2 был в курсе такого взаимодействия. После получения продукции он отвозил ее в ООО «<данные изъяты>» и передавал ФИО5 №8. Сам ФИО2 также не расписывался в накладной, а привозил продукцию и накладную для проверки и подписания ФИО5 №8. Качество продукции проверял ФИО5 №10. ФИО5 №8 проверяет количество и комплектность поставки, после чего подписывает накладную. Возникали ситуации, когда поставлялась частично бракованная продукция. О данных фактах сообщалось ФИО2, и он поручал собрать некачественные платы и передать ФИО52 для устранения или замены. Он сам в указанных случаях не отвозил брак ФИО52. Как происходила передача таких плат ему достоверно неизвестно. Он с ФИО5 №3 виделся и контактировал по поставляемой продукции, но близко с ним не общался, отношения были рабочие. Он к ФИО1 и ФИО2 прислушивался, так как они являлись его руководителями, данные ими поручения исполнялись. Ему известно, что возбуждено уголовное дело о преступных взаимоотношениях ФИО52 с Роговым и ФИО2, но более обстоятельства неизвестны. Он отношения к данным действиям не имеет, каких-либо денежных средств он не получал от указанных лиц (т. 2 л.д. 105-108). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №13 усматривается, что по адресу: <адрес>В она проживает с супругом ФИО5 №3. Дом находится в собственности супруга ФИО5 №3 Автомобиль ГАЗ 2217, 2005 года выпуска (Соболь) продан ФИО5 №3 В ИП ФИО45 она работает в качестве рекламщика более 8 лет. Примерно в 2018г она по согласованию с супругом ФИО5 №3 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 №13, чтобы осуществлять предпринимательскую деятельность. Ее супруг ФИО5 №3 является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», супруг занимается изготовлением, сборкой и поставкой электронных плат и других подобных предметов. Как ИП ФИО5 №13 она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере закупок и торговли. Счет открыт в ПАО «Сбербанк», иных счетов нет. Взаимодействие ИП ФИО5 №13 с организацией ООО «<данные изъяты>» осуществляет ФИО5 №3, он занимается данным направлением деятельности. Ей известно, что ФИО5 №3 заключены договоры ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 с ООО «<данные изъяты>» на поставку и сборку электронных плат и т.п. ФИО5 №3 в рамках данных договоров и взаимодействия приносил ей документы, частности сам договор, накладные и счета на оплату для подписания, она их подписывала. Ей известно о возбуждении уголовного дела в отношении супруга ФИО5 №3 по факту передачи денежных средств в виде коммерческого подкупа представителям ООО «<данные изъяты>» и избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Про работу ФИО5 №3 они мало говорили, она подробностей не знает. Она не знакома с представителями ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, каких-либо отношений с ними не поддерживает. Со слов супруга ей известно, что в силу работы ФИО5 №3 имел финансовые взаимоотношения с представителями ООО <данные изъяты>» Роговым и ФИО2, но какие именно отношения и какие договоренности имелись она не осведомлена. Она к этому отношения не имеет (т. 2 л.д. 60-62). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №14 усматривается, что у него есть сестра ФИО5 №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. С момента, когда Роман стал встречаться и впоследствии женился на его сестре ФИО28, он знаком с Романом и поддерживал с ним дружеские отношения. ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией и занимается деятельностью в сфере продажи различной продукции на популярных маркетплейсах. Он является директором и учредителем данной организации. ФИО1 является соучредителем ООО «<данные изъяты>». ФИО1 сейчас трудоустроен в АО «<данные изъяты>». Отношения с ФИО1 сложились доверительные. Ранее ФИО1 работал в компании ООО «<данные изъяты>», впоследствии уволился из данной компании. В один из дней в период октября 2021г, точную дату и время он не помнит, ФИО1 позвонил ему и попросил доехать до офиса своего знакомого ФИО5 №3 (его фамилию он узнал впоследствии), и забрать для него посылку (документы или что-то такое), что именно забрать он должен был Рогов ему не сообщил. ФИО52 является директором компании ООО «<данные изъяты>» и он взаимодействовал с Роговым по работе, точных обстоятельств их взаимодействия он не знает. Офис располагался по адресу: <адрес>, дом и офис точно не помнит, так как прошло много времени, и он не придавал этому особого значения. Он согласился на его просьбу, ввиду сложившихся с Роговым отношений и не предполагал какого-то подвоха. Он съездил в офис к ФИО52 и по прибытию к зданию (где они и встретились) сообщил, что он от ФИО7 и ему нужно забрать для него посылку и передать. ФИО52 передал ему небольшой пакет. Он забрал пакет у ФИО52 и в тот же день отвез ФИО7 домой по адресу: <адрес>. Рогов на тот момент жил в <адрес>. Он передал указанный пакет сестре ФИО28 (супруге ФИО7). Он передал ФИО28 пакет через окно их квартиры на 1 этаже, она получила указанный пакет, и он уехал домой. Впоследствии со слов его супруги ему стало известно, что 24 августа 2023г в квартире по месту его жительства проведен обыск по уголовному делу в отношении ФИО1 по факту получения незаконного денежного вознаграждения. Со слов ФИО1 он узнал, что часть денежных средств в размере 100 000 рублей были переданы ФИО52 ФИО7 через него. ФИО5 №14 пояснил, что не был осведомлен об отношениях ФИО52 и ФИО7, и об их договоренностях, и он не знал, что в пакете были денежные средства, он не проверял и не считал денежные средства. Он никаких денежных средств за это не получал, а помог ФИО7 в силу сложившихся с ним доверительных отношений (т. 2 л.д. 1-3). Из оглашенных показаний ФИО5 №16 усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает совместно со своим супругом ФИО5 №6 и тремя детьми. В ООО «<данные изъяты>» она работает с сентября 2021г в качестве помощника руководителя. В связи с работой в указанной компании она познакомилась и поддерживает отношения с приятельницей ФИО5 №15. У ФИО32 есть супруг ФИО13. Место работы ФИО13а и его деятельность достоверно неизвестны. Ей известно о расследовании уголовного дела в отношении супруга ФИО5 №15 - ФИО2 по факту незаконного получения денежных средств. Примерно весной 2022г, точнее не помнит, к ней обратилась ФИО32 и пояснила, что ее супругу ФИО13 нужно познакомиться с руководителем компании в сфере строительства для налаживания рабочих взаимоотношений. Ее супруг занимается предпринимательской деятельностью в указанной сфере. В ходе общения с ФИО32 она сказала, что ее супруг ФИО13 мог бы обратиться к её супругу ФИО5 №6, поскольку он является руководителем компании ООО «<данные изъяты>». Впоследствии ФИО13 и ФИО29 общались и взаимодействовали совместно. О их финансовых отношениях она была не осведомлена, поскольку супруг ей об этом говорил, ФИО32 тоже не говорила об этом. Компания «<данные изъяты>» и ФИО5 №3, компания ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 ей не знакомы (т. 2 л.д. 114-116). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №17 усматривается, что в должности директора ООО «<данные изъяты>» она состоит с марта-апреля 2018г. Указанная организация в это же время учреждена лично ей. Основным направлением деятельности данной организации является поставка железобетонных изделий и оказание транспортных услуг по территории Ярославской области. В штате данной организации состоит только она, то есть все в данной организации делает только она, но она обращается за бухгалтерскими услугами к бухгалтеру – ФИО11, чей номер мобильного телефона она не помнит. Она ей оказывает бухгалтерские услуги по договору консультационных услуг. В должности менеджера ООО «<данные изъяты>» она состоит с ДД.ММ.ГГГГг, находится на испытательном сроке. Данная компания является микрофинансовой организацией. В настоящее время она постоянно проживает по адресу: <адрес> со своей матерью и со своей дочерью. Примерно с 2018г по 2020г вместе с ними проживал ее гражданский супруг ФИО5 №6, её дочь является их общим ребенком. Совместно с ФИО53 перестали вместе проживать из-за ухудшения их взаимоотношений. У ФИО53 имеется своя компания ООО «<данные изъяты>», которая зарегистрирована примерно в 2016г. Основным направлением деятельности указанной организации являлось оказание транспортных услуг (у ФИО53 было несколько самосвалов, купленных в кредит). Ухудшение финансового состояния данной организации окончательно произошло в 2019г, когда судебные приставы арестовали все оставшиеся грузовые автомобили и автомобиль «BMW X5», которые в дальнейшем были проданы судебными приставами. С указанного времени данная организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, но при этом ФИО53 ее не ликвидировал, то есть насколько она знает, она еще действует. В июле 2019г она ушла в декрет, и фактически без юридического оформления передала свои полномочия в отношении своей компании ООО «<данные изъяты>» своему на тот момент гражданскому супругу – ФИО53, чтобы он продолжал осуществление деятельности данной компании в тот момент, когда она занимается воспитанием их общего ребенка. Она передала ФИО53 логины и пароли от онлайн-банков, в которых были открыты расчетные счета на ООО «Спецпоставка». Печать от данной организации она ему не передавала, поскольку мелкие заказы старым клиентам, которые звонили ей и просили поставить им тот или иной материал, она иногда все равно выполняла, соответственно ей нужна была печать. Она думает, что ФИО53 сделал вторую точно такую же печать, чтобы у него она тоже была, для осуществления ведения ООО «<данные изъяты>». Электронная цифровая подпись находилась у бухгалтера ФИО11, так как она сдавала налоговую отчетность, при этом передала она ей электронную цифровую подпись сразу же после того как она учредила ООО «<данные изъяты>». Весь пакет документов (устав, приказы и пр.) по ООО «Спецпоставка» всегда находились у нее дома, в том числе договоры с клиентами, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и <адрес> эти документы были у нее даже по тем сделкам, которые проводил за нее ФИО53. ФИО53 занимался деятельностью данной компании, не посвящая ее в детали, то есть с кем он сотрудничает, какие сделки осуществляет, ей было неизвестно. Денежные средства за пользование данной компанией ФИО53 ей никакие не платил, если она и получала от него какие-либо денежные средства, то только в связи с тем, что он является отцом их общего ребенка. ФИО53 иногда приносил ей подписывать такие документы, как счет-фактуры и товарно-транспортные накладные, но она особо не вникала в суть данных документов, видела только лишь то, что реализовывалась такая продукция как бетон, песок, щебень и пр. в этой сфере. И она соответственно была всегда уверена в том, что деятельность действительно ведется, и действительно данная продукция отгружается. В начале августа 2023г ей стали звонить клиенты ООО «Спецпоставка», которые ей сообщили, что ФИО53 ссылается на нее, якобы что по её (ФИО5 №17) решению, как директора, не производится оплата денежных средств, на что она естественно возразила, после чего связалась с ФИО53 и поняла, что он находится в запое, при этом ФИО53 ее попросил, чтобы она нашла, что придумать для ответа клиентам, которые ждут денежные средства. После этого она приняла решение, что более ФИО53 доступ к ее компании – ООО «<данные изъяты>» не получит, соответственно не получит доступ к расчетным счетам данной организации, и она обратилась в банковскую организацию («Росбанк»), в которой открыты расчеты счета на ее организацию, и поменяла все логины и пароли, чтобы доступ к ним был только у нее. ДД.ММ.ГГГГг в утреннее время по адресу ее места жительства: <адрес>, был проведен обыск, который стал для нее неожиданностью, так как она всегда осуществляла всю свою трудовую деятельность законно. Когда оперативные сотрудники полиции, проводящие обыски спросили у нее, знает ли она, из-за чего пришли с обыском, она ответила, что возможно пришли из-за какого-нибудь ненадежного контрагента, с которым имелась сделка у ее компании ООО «<данные изъяты>», но потом оперативные сотрудники ей сообщили, что между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имелась какая-то сделка на большую сумму, которая была оформлена только документально, то есть фактической поставки продукции осуществлено не было. Ей о данной сделке ничего неизвестно, так как на тот момент всем занимался ФИО53. К тому же у нее нет оснований сомневаться в реальности данной отгрузки, так как продукция в документах по указанной отгрузке соответствовала деятельности ее организации. ООО «<данные изъяты>» и директор данного общества ФИО5 №3 ей знакомо, и знакомо по той причине, что она видела наименование данной организации, когда ФИО53 приносил ей какие-либо документы на подпись в тот период, когда ведением деятельности ООО «Спецпоставка» занимался он (в период с июля 2019г по середину августа 2023г). Чем занимается ООО «<данные изъяты>» ей неизвестно. ФИО5 №3 ей незнаком. ООО «<данные изъяты>» и начальник производства данного общества ФИО3 с начальником отдела материально-технического снабжения данного общества ФИО9 ей не знакомы (т. 2 л.д. 77-81). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №18 усматривается, что он является директором в пяти юридических лицах: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В таких организациях как ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он также является учредителем, а в ООО «<данные изъяты>» он назначен на должность директора. Зарегистрировать такие организации как ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на свое имя, попросил его ФИО62, с которым он ни в каких отношениях не состоит. Целью их знакомства с ФИО67 являлось только лишь регистрация на его имя указанных организаций, осуществление деятельности указанных организаций им не планировалось, данные организации, как ему пояснил ФИО66, создавались непосредственно для того, чтобы незаконно обналичивать денежные средства, а ему, за то что на его имя зарегистрированы указанные организации, в дальнейшем должны были выплачиваться «проценты» от тех денежных средств, которые составляли сумму движения по расчетным счетам указанных организаций. Данные организации были зарегистрированы на его имя в мае 2022г, при этом в самой процедуре регистрации непосредственно он не участвовал. Далее, ему позвонил ФИО63, и сказал, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» зарегистрированы, и теперь нужно на данные организации открыть расчетные счета в банках, после чего ФИО65 встретился с ним, привез ему круглые печати указанных зарегистрированных на его имя организаций, а также комплект документов на каждую из организаций, и дал ему список банковских организаций, куда ему нужно съездить, чтобы открыть расчетные счета на ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Также он дал ему денежные средства на проезд. В соответствии со списком банков, полученных от ФИО64, он открыл расчетные счета на каждую из организаций (ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>») в следующих банках: «Открытие», «Альфа-банк», «Уральский банк реконструкции и развития», «АК-Барс», «Уралсиб», «Газпром», «Райффайзенбанк». При открытии расчетных счетов в банках ему каждый из банков на каждую из организаций выдавал банковскую пластиковую карту, договор, а также логин и пароль, которые приходили на абонентские номера, которые он перед этим зарегистрировал на свое имя. После того как он оформил во всех этих банковских организациях расчетные счета, к нему приехал ФИО75, забрал все полученное им из банков, а также печати организаций и комплект документов. По указанию Ильи он также ходил в компанию «Тензор», которая расположена напротив Ярославского ракетного училища (вроде бы на <адрес>), в указанной компании им были оформлены электронные цифровые подписи на ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и эти подписи были выданы ему на двух флеш-картах (по одной на каждую из организаций), и после оформления данных электронных цифровых подписей, ФИО69 сразу же подъехал к данной компании «<данные изъяты>», и он ему их передал. По их договоренности с ФИО68, за то, что на него было оформлено две организации ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», за то, что он открыл расчетные счета на указанные организации в банках и за то, что он оформил электронную цифровую подпись на каждую из организаций, он должен был ему ежемесячно, в начале месяца, передавать наличные денежные средства сумма которых составляла, насколько он помнит, около 2-х процентов от тех денежных средств, которые составляли сумму движения по расчетным счетам указанных организаций. Таким образом, в начале июля 2022г он получил от ФИО76 наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, при этом Илья ему сказал, что на тот момент пользовались только расчетными счетами ООО «<данные изъяты>», а расчетными счетами ООО «<данные изъяты>» еще не пользовались. Также он получил от ФИО70 в августе 2022г за указанные организации около 5000-7000 рублей, при этом ФИО71 ему сказал, что нужно оформлять другие организации, так как по этим организациям блокируют счета, и не получается переводить на них денежные средства. Передача денежных средств в обоих случаях происходила у физкультурно-оздоровительного комплекса на <адрес>. В начале июля 2023г к нему домой пришли сотрудники из налоговой и пояснили, что он занимается незаконной деятельностью, используя ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ответ на это он им рассказал, что он является номинальным директором в указанных организациях, после чего они ему сообщили, что из-за этого у него могут возникнуть большие долги в виде денежных средств, и сообщили ему, что данные организации можно ликвидировать, на что он ответил согласием, оформил заявление на ликвидацию, и все эти компании сразу были «заморожены» налоговой, то есть пока идет ликвидация, этими компаниями все равно нельзя пользоваться. Хочет дополнить, что ему не было известно, в какие организации и от каких организаций было движение денежных средств по расчетным счетам организаций, в которых он являлся директором (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»). Он понимал и понимает в настоящее время, что он становился директором организаций (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») номинально, и то, что через них будет осуществляться незаконное обналичивание денежных средств другими лицами, и то, что он не должен был регистрировать расчетные счета в банках на указанные организации и передавать полученные документы и карты посторонним лицам, а также не должен был передавать электронную цифровую подпись посторонним лицам. В содеянном он раскаивается. ООО «ВиАй Электроникс» и директор данного общества ФИО5 №3 незнакомы. ООО «<данные изъяты>» и начальник производства данного общества ФИО1 с начальником отдела материально-технического снабжения данного общества ФИО2, ООО «<данные изъяты>» незнакомы (т. 2 л.д. 69-76). В судебном заседании исследовались и оглашались письменные материалы дела: - протокол явки с повинной от 30 июня 2023г, согласно которой ФИО5 №3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно он в период с 2020 по 2023гг. передавал денежные средства директору по производству ООО «ФИО78» ФИО1 и начальнику отдела материально-технического снабжения и логистики ООО «<данные изъяты>» ФИО2 за заключение договоров, обеспечение заказами и приемку поставляемой продукции (т. 1 л.д. 19-24, 152-157); - справка об исследовании документов в отношении ООО «<данные изъяты>» от 17 июля 2023г, согласно выводам которой с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) № за период с 01 января 2021г по 30 июня 2023г на счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) перечислены денежные средства в общей сумме 1 163 124 рубля, на счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в общей сумме 247 200 рублей (т. 1 л.д. 33-34, 166-167); - справка об исследовании документов в отношении ФИО2 от 17 июля 2023г, согласно выводам которой с расчетных счетов ФИО5 №3 за период с 01 января 2020г по 09 февраля 2023г на счет ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 143 700 рублей (т. 1 л.д. 36-37, 171-172); - справка об исследовании документов в отношении ФИО1 от 17 июля 2023г, согласно выводам которой с расчетных счетов ФИО5 №3 за период с 01 января 2020г по 09 февраля 2023г на счет ФИО1 перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 38-39, 169-170); - протокол осмотра предметов (документов) от 04 июля 2023г, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона, изъятого в ходе обыска у ФИО5 №3, согласно которому на телефоне обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 и ФИО2, которая подтверждает обстоятельства совершенного преступления, в том числе касается вопросов заключения договоров с ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13, обеспечения заказов (вид и размер поставляемой продукции) и возврате брака (либо устранении его силами ООО «<данные изъяты>»), а также перечисления незаконного денежного вознаграждения ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 42-67, 175-200); - заявление о преступлении от 19 июля 2023г, поступившее от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности бывших работников ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2 по фактам злоупотребления полномочиями и получения незаконного денежного вознаграждения от контрагентов (т. 1 л.д. 68, 201); - заявление о преступлении от 10 августа 2023г, поступившее от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности работников ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и ФИО2, которые на систематической основе получали денежное вознаграждение от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №3 (т. 1 л.д. 72, 205); - протокол явки с повинной от 11 августа 2023г, согласно которой ФИО5 №3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно он в период с 2021 по 2022гг. передавал денежные средства директору по производству ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и начальнику отдела материально-технического снабжения и логистики ООО «<данные изъяты>» ФИО2 за покровительство его компании ООО «<данные изъяты>» и гарантии заключения договоров (т. 1 л.д. 73, 206); - приказ директора ООО «<данные изъяты>» от 18 июня 2020г № 9, в соответствии с которым ФИО1 с 18 июня 2020г трудоустроен на должность начальника производства ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 80, 213, т. 3 л.д. 232); - приказ директора ООО «<данные изъяты>» от 25 января 2021г № 2, в соответствии с которым ФИО1 переведен на должность директора по производству ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 81, 214, т. 3 л.д. 233); - трудовой договор № 8/2020 от 18 июня 2020г, в соответствии с которым с 18 июня 2020г ФИО1 принят на работу на должность начальника производства ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 83-85, 216-218, т. 3 л.д. 240-242); - дополнительное соглашение к трудовому договору № 8/2020 от 18 июня 2020г, в соответствии с которым с 25 января 2021г ФИО1 работает директором по производству ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 86, 219, т. 3 л.д. 244); - должностная инструкция начальника производства ООО «<данные изъяты>», утвержденная 18 июня 2020г директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №1, определяющая права, обязанности и ответственность начальника производства ФИО1 (т. 1 л.д. 87-88, 220-221, т. 3 л.д. 234-235); - должностная инструкция директора по производству ООО «<данные изъяты>», утвержденная 25 января 2021г директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №1, определяющая права, обязанности и ответственность директора по производству ФИО1 (т. 1 л.д. 89-92, 222-225, т. 3 л.д. 236-239); - приказ директора ООО «<данные изъяты>» от 02 сентября 2021г № 16, в соответствии с которым ФИО2 с 02 сентября 2021г трудоустроен на должность начальника отдела материально-технического снабжения и логистики ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 93, 226, т. 3 л.д. 248); - трудовой договор № 14/2021 от 02 сентября 2021г, в соответствии с которым с 02 сентября 2021г ФИО2 принят на работу на должность начальника отдела материально-технического снабжения и логистики ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 95-97, 228-230, т. 3 л.д. 249-251); - должностная инструкция начальника отдела материально-технического снабжения и логистики ООО «<данные изъяты>», утвержденная 02 сентября 2021г директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №1, определяющая права, обязанности и ответственность начальника отдела материально-технического снабжения и логистики ФИО2 (т. 1 л.д. 98-100, 231-233, т. 3 л.д. 254-256); - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которой общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), находившееся по адресу: <адрес>Б, офис 106, 208, в качестве основного вида экономической деятельности осуществляет консультативную деятельность и работы в области компьютерных технологий. Директором и единственным учредителем организации является ФИО5 №3 (т. 1 л.д. 102-106, 235-239); - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которой общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), расположено по адресу: <адрес>, в качестве основного вида экономической деятельности осуществляет производство медицинских инструментов и оборудования (т. 1 л.д. 108-113, 241-246, т. 3 л.д. 217-231); - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которой общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), расположено по адресу: <адрес>, в качестве основного вида экономической деятельности осуществляет торговлю оптовую лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Директор ФИО5 №17 (т. 1 л.д. 115-122, 248-255); - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которой общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №), расположено по адресу: <адрес>, в качестве основного вида экономической деятельности осуществляет торговлю розничную лакокрасочными материалами в специализированных магазинах. Директор ФИО5 №18 (т. 1 л.д. 124-130, 257-263); - протокол осмотра предметов (документов) от 04 октября 2023г, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего выписки (сведения) о движении денежных средств по счетам ФИО1, ФИО2, ФИО5 №3 в ПАО «Сбербанк»; оптического диска, содержащего выписки (сведения) о движении денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО5 №13 в ПАО «Сбербанк». Согласно выпискам (сведениям) о движении денежных средств по счетам ФИО1 (файл «ЗНО0305235638_ФВД_Самара_EVENTAgnt_5469_86710_1») в период с 01 июня 2020г по 13 апреля 2023г на счет ФИО1 № (карта №) производились перечисления денежных средств со счета ФИО5 №3 (карты №; №): 20 июля 2022г 18:52:38 - 50 000 рублей (карта ФИО5 №3 №); 31 августа 2022г 11:39:44 - 50 000 рублей; (карта ФИО5 №3 №). Согласно выпискам (сведениям) о движении денежных средств по счетам ФИО2 (файл «ЗНО0305235638_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_84561_4») в период с ДД.ММ.ГГГГг по 13 апреля 2023г на счет ФИО2 № (карта №) производились перечисления денежных средств со счета ФИО5 №3 (карта №): ДД.ММ.ГГГГг 14:43:18 - 30 000 рублей; 29 сентября 2022г 12:32:53 - 16 700 рублей; 08 февраля 2023г 15:04:33 - 97 000 рублей. Согласно выпискам (сведениям) о движении денежных средств по счетам ФИО5 №3 (файл «ЗНО0305235638_ФВД_Самара_EVENTAgnt_2202_61504_7») в период с 01.06.2020 по 13 апреля 2023г со счета ФИО5 №3 № (карта №) производились перечисления денежных средств на счет ФИО1 (карта №): 31 августа 2022г 11:39:44 - 50 000 рублей. Согласно выпискам (сведениям) о движении денежных средств по счетам ФИО5 №3 (файл «ЗНО0305235638_ФВД_Самара_EVENTAgnt_2202_61504_7») в период с 01 июня 2020г по 13 апреля 2023г со счета ФИО14 № № (карта № №) производились перечисления денежных средств на счет ФИО2 (карта № №): 11 августа 2022г 14:43:18 - 30 000 рублей; 29 сентября 2022г 12:32:53 - 16 700 рублей; 08 февраля 2023г 15:04:33 - 97 000 рублей. Согласно выпискам (сведениям) о движении денежных средств по счетам ФИО5 №3 (файл «ЗНО0305235638_ФВД_Самара_EVENTAgnt_4276_91049_7») в период с 01 июня 2020г по 13 апреля 2023г со счета ФИО5 №3 № (карта №) производились перечисления денежных средств на счет ФИО1 (карта №): 20 июля 2022г 18:52:38 - 50 000 рублей. Согласно выпискам (сведениям) о движении денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>» (файл «VS_671850_40702810677030007939_20230925_info») в период с 01 июня 2020г по 13 апреля 2023г со счета ООО «<данные изъяты>» (№) производились перечисления денежных средств: на счет ООО «<данные изъяты>»: № счета 40№ - 13.05.22 Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) г. Москва ООО "<данные изъяты>" ИНН № в сумме 498 600.00 р. назначение платежа - Оплата по счету № 2 от 12 мая 2022г. Сумма 498600-00 В т.ч. НДС (20%) 83100-00; № - 25.07.22 ПАО РОСБАНК г. Москва ООО "<данные изъяты>" ИНН № в сумме – 664 524.00 р. назначение платежа - Оплата металлопроката по договору Сумма 664524-00 В т.ч. НДС (20%) 110754-00; на счет ООО «<данные изъяты>»: 40№ - 13.07.22 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" г. Москва ООО "<данные изъяты>" ИНН № в сумме 247 200.00 р. назначение платежа Оплата по сч.12/4 от 12 июля 2022г за электроматериалы Сумма 247200-00 В т.ч. НДС (20%) 41200-00 (т. 2 л.д. 14-22); - справка № 226/23 об исследовании документов от 09 октября 2023г, согласно выводам которой в период с 01 июня 2020г по 13 апреля 2023г на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в размере 49 750 837, 80 руб., также произведены расходные операции в адрес ООО «<данные изъяты>» в размере 1 305 379 руб. В период с 01 июня 2020г по 13 апреля 2023г на расчетный счет ИП ФИО5 №13 № в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в размере 27 431 660 руб. (т. 2 л.д. 26-32); - ответ из ПАО «Росбанк» от 05.10.2023, согласно которому банковский счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН <***>) №, открыт 22 июля 2022г в территориальном офисе ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 34); - ответ из ПАО «ВТБ» от 03 октября 2023г, согласно которому банковский счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН <***>) №, открыт 15 октября 2021г в офисе ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 36); - ответ из ПАО «Уралсиб» от 30 октября 2023г, согласно которому банковский счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН <***>) №, открыт 23 июня 2022г в филиале ПАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 38); - протокол осмотра предметов (документов) от 12 ноября 2023г, согласно которому произведен осмотр выписки операций по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» в ПАО Росбанк; выписки операций по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» в ПАО ВТБ; выписки операций по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» в ПАО Уралсиб. Согласно выписке (сведениям) о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № произведено перечисление денежных средств на данный счет со счета ООО «<данные изъяты>» № – 25 июля 2022г в сумме – 664 524.00 р. назначение платежа - Оплата металлопроката по договору Сумма 664524-00 В т.ч. НДС (20%) 110754-00. Согласно выписке (сведениям) о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № произведено перечисление денежных средств на данный счет со счета ООО «<данные изъяты>» № – 13 мая 2022г в сумме 498 600.00 р. назначение платежа - Оплата по счету № 2 от 12 мая 2022г. Сумма 498600-00 В т.ч. НДС (20%) 83100-00. Согласно выписке (сведениям) о движении денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № произведено перечисление денежных средств на данный счет со счета ООО «<данные изъяты>» № – ДД.ММ.ГГГГг в сумме 247 200.00 р. назначение платежа Оплата по сч.12/4 от 12 июля 2022г за электроматериалы Сумма 247200-00 В т.ч. НДС (20%) 41200-00 (т. 2 л.д. 39-43); - ответ из ПАО «Сбербанк» от 22 сентября 2023г, согласно которому банковский счет №, открыт 15 октября 2012г на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>; банковский счет №, открыт 05.12.2017 на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 46); - ответ из ПАО «Сбербанк» от 09 октября 2023г, согласно которому банковский счет №, открыт 29 мая 2015г на имя ФИО5 №3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>а; банковский счет №, открыт 25 мая 2022г на имя ФИО5 №3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>а; банковский счет №, открыт 29 апреля 2016г в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 48-49); - протокол очной ставки от 20 октября 2023г, проведенной между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, согласно которому указанные лица подтвердили ранее данные ими показания (т. 2 л.д. 55-59); - протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5 №3 от 12 октября 2023г, по уголовному делу №, согласно которому ФИО5 №3 указал, что в один из дней марта 2021г (точнее не помнит, но в марте 2021г), он в офисе 106 компании ООО «<данные изъяты>» передал ФИО1 денежные средства в размере 36 000 рублей. 04 октября 2021г ФИО5 №14 также приезжал по данному адресу и он ему передал денежные средства в размере 100 000 рублей для ФИО1 (обвиняемый указал на здание <адрес> и далее помещение офиса, т.е. то место где им переданы денежные средства ФИО1 и ФИО50 Произведена фотосъемка) (т. 2 л.д. 162-165); - протокол выемки у свидетеля ФИО5 №6 от 24 августа 2023г, согласно которому изъят мобильный телефон iPhone, содержащий переписку с ФИО2 (т. 2 л.д. 177-185); - протокол осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2023г, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего файлы, извлеченные в ходе осмотра предметов (документов) от 04 июля 2023г - мобильного телефона ФИО5 №3, и обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 и ФИО2, которая подтверждает обстоятельства совершенного преступления, в том числе касается вопросов заключения договоров с ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13, обеспечения заказов (вид и размер поставляемой продукции) и возврата брака (либо устранения его силами ООО «<данные изъяты>»), а также перечисления незаконного денежного вознаграждения ФИО1 и ФИО2 (т. 2 л.д. 188-219); - протокол осмотра предметов (документов) от 19 ноября 2023г, согласно которому произведен осмотр оптического диска, содержащего файлы, извлеченные в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе выемки у ФИО5 №6, согласно которому на диске обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp» с ФИО2 (т. 2 л.д. 221-236); - договор на изготовление товара № 4/2021 от 24 мая 2021г, согласно которому между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 установлены долгосрочные финансово-хозяйственные взаимоотношения на изготовление и поставку продукции, согласно спецификациям и (или) отдельно выставленным счетам (т. 3 л.д. 2-6); - счета на оплату выполненных работ и поставляемой продукции ИП ФИО5 №13, согласно которым производилось обеспечение заказами ИП ФИО5 №13 (т. 3 л.д. 8-37); - универсальные передаточные документы ИП ФИО5 №13, согласно которым осуществлялось принятие выполненных работ и поставляемой продукции (т. 3 л.д. 38-76); - договор поставки № 28/09/2021 от 28 сентября 2021г, согласно которому между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» установлены долгосрочные финансово-хозяйственные взаимоотношения на изготовление и поставку продукции, согласно спецификациям и (или) отдельно выставленным счетам (т. 3 л.д. 77-80); - договор поставки № 20/01/2023 от 20 января 2023г, согласно которому между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» установлены долгосрочные финансово-хозяйственные взаимоотношения на изготовление и поставку продукции, согласно спецификациям и (или) отдельно выставленным счетам (т. 3 л.д. 90-95); - счета на оплату выполненных работ и поставляемой продукции ООО «<данные изъяты>», согласно которым производилось обеспечение заказами ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 96-137); - универсальные передаточные документы ООО «<данные изъяты>», согласно которым осуществлялось принятие выполненных работ и поставляемой продукции (т. 3 л.д. 138-193); - дополнительное соглашение к трудовому договору № 14/2021 от 02 сентября 2021г, в соответствии с которым трудовой договор с ФИО2 заключен на неопределенный срок (т. 3 л.д. 253); - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО5 №13 (ИНН №, адрес: <адрес>, офисы 106, 208). В качестве основного вида экономической деятельности ИП ФИО5 №13 осуществляет торговлю мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт мотоциклов, в качестве дополнительного вида экономической деятельности осуществляет производство электронных печатных плат (т. 3 л.д. 280-283); - протокол явки с повинной от 24 августа 2023г, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно он, являясь начальником отдела материально-технического снабжения и логистики ООО «<данные изъяты>», в период с 2022 по 2023гг. получил денежные средства от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №3 за заключение договоров, обеспечение заказами и приемку поставляемой продукции в особо крупном размере в сумме 1 507 324 рублей (т. 4 л.д. 2-7); - протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 05 октября 2023г, согласно которому ФИО2 указал, что в один из дней июля 2022г (точнее не помнит, но в июле 2022г), после получения наличных денег от ФИО53 он передал их ФИО7 в размере 664 524 рублей при встрече с ним в районе кафе «Круассан Дорэ» по адресу: <адрес>, где конкретно встречались, точно не помнит, но в районе дома по указанному адресу. (прим. – обвиняемый указал на здание <адрес>, т.е. то место в районе которого им переданы денежные средства ФИО7. Произведена фотосъемка). Кроме того, по адресу: <адрес>, у <адрес>, где проживал ФИО5 №6, в мае и июле 2022г, время не помнит, здесь он получал от ФИО5 №6 наличные денежные средства, которые предназначались ему в качестве коммерческого подкупа от ФИО5 №3 в размере 498 600 рублей и 247 200 рублей и денежные средства для передачи ФИО1 в размере 664 524 рублей (обвиняемый указал на <адрес>, т.е. то место в районе которого им получены денежные средства от ФИО53. Произведена фотосъемка) (т. 4 л.д. 35-40); - протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 03 ноября 2023г, согласно которому ФИО2 указал, что в мае и июле 2022г, дату и время не помнит (точнее не помнит, но в мае и июле 2022г соответственно), он передавал наличные денежные средства ФИО1 после получения наличных денег от ФИО53, по адресу: <адрес> где конкретно встречались точно не помнит, у дома или в его машине у данного дома, но в районе дома по указанному адресу. (прим. – обвиняемый указал на здание <адрес>, т.е. то место в районе которого им переданы денежные средства ФИО7. Произведена фотосъемка) (т. 4 л.д. 50-53); - протокол явки с повинной от 24 августа 2023г, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно он, являясь директором по производству ООО «<данные изъяты>», в период с 2021г по 2022г получил денежные средства от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 №3 за заключение договоров, обеспечение заказами и приемку поставляемой продукции в крупном размере в сумме 236 000 рублей (т. 4 л.д. 66-71); - протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 12 октября 2023г, согласно которому ФИО1 указал, что в один из дней марта 2021г (точнее не помнит, но в марте 2021г), он в офисе 106 данной компании получил от ФИО5 №3 денежные средства в размере 36 000 рублей. Кроме того, пояснит, что 04 октября 2021г ФИО5 №14 также приезжал по данному адресу и получал от ФИО5 №3 «посылку» (т.е. деньги) для него. (прим. – обвиняемый указал на здание <адрес> и далее помещение офиса, т.е. то место где им получены денежные средства от ФИО5 №3 Произведена фотосъемка). Кроме того, по адресу: <адрес>, он проживал. В период с 04 по ДД.ММ.ГГГГг, время не помнит, в данной квартире он получил от ФИО28 посылку (пакет) с наличными денежными средствами, которые предназначались ему в качестве коммерческого подкупа от ФИО5 №3 в размере 100 000 рублей. «Посылку» ФИО5 №14 передавал через окно квартиры на первом этаже с улицы (прим. – обвиняемый указал на здание <адрес>, т.е. то место где им получены денежные средства. Произведена фотосъемка) (т. 4 л.д. 101-106). Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. За основу обвинительного приговора суд берет показания свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №1, ФИО5 №7, ФИО5 №4, ФИО5 №2, ФИО85, ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №15, ФИО5 №6, данных ими в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО5 №9, ФИО5 №13, ФИО5 №14, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №18, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, а также свидетеля ФИО5 №8, данных ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, которые достаточно подробно изложены в описательной части приговора и соответствуют письменным материалам дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо об оговоре ими подсудимых ФИО1 и ФИО2 в представленных материалах не содержится. Не представлены такие данные основания и стороной защиты. Существенных противоречий показания свидетелей не содержат. У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, поскольку данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. Свидетели, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания, на предварительном следствии допрашивалась в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на них, давали показания и излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросах не имеется, факт ознакомления каждого из них с отраженными в протоколах следственных действий показаниями и правильность их записи в протоколах удостоверены их подписями и записями, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственного действия лично. Доказательства, собранные в ходе расследования настоящего уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимых виновными, в совершении инкриминируемых им преступлениях. Каких-либо нарушений требований уголовно- процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в совершении коммерческого подкупа, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в общей сумме 1507324 рубля, полученной от ФИО5 №3. Указал о своей непричастности к совершению указанного преступления в виду того, что в период с 01 мая 2022г по 08 февраля 2023г с ФИО2 вышеуказанной суммы не получал, ФИО2 действовал самостоятельно. На следствии, давая показания об обратном, он оговорил себя, пытаясь помочь ФИО2. Полагает, что свидетель ФИО5 №3 в судебном заседании высказал лишь предположение о том, что перечисленные им на счета сторонних организаций денежные средства, реквизиты которых ему представлял ФИО2, могли быть получены ими (ФИО2 и ФИО5 №3), но достоверно ему об этом не известно, в указанный период времени ФИО5 №3 с ним не общался, общался только с ФИО2. Подсудимый ФИО2 вину по данному эпизоду признал полностью, за исключением совершение незаконных действий при получении коммерческого подкупа, в остальном фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, включая совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1. В этой части к показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически и расценивает их желанием избежать ответственность за содеянное. Показания подсудимого ФИО3 о его непричастности к совершению коммерческого подкупа, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в общей сумме 1507324 рубля, полученной от ФИО5 №3, опровергаются следующими доказательствами. Показаниями свидетеля ФИО5 №3, учредителя ООО «<данные изъяты>», согласно которым он осуществлял от имени своей супруги ФИО5 №13 (ИП ФИО5 №13) предпринимательскую деятельность. С 2020г стал сотрудничать с ФИО1, который обеспечивал его компанию стабильными заказами со стороны ООО «<данные изъяты>». 24 мая 2021г был заключен договор между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13, а 28 сентября 2021г между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Все взаимодействие по заключению договоров и цене осуществлялось именно с ФИО1. По результатам первой поставки брака выявлено не было. Затем ФИО3 прислал заявку на сборку новых плат и выставил счет, оплата выполненных работ осуществлялась безналичными платежами на расчетный счет его организации либо на счет ИП ФИО5 №13. Размер денежных средств от заказа обсуждался только с ФИО1. Все сведения о расчетах, с указанием стоимости, которой он мог поставить изделие в ООО «<данные изъяты>», предоставлял ФИО1 через сообщения в менеджере Whatsapp. Сумма вознаграждения для ФИО1 составляла около 8 - 10% от стоимости заказа, что ему было не выгодно. Денежные средства для ФИО1 он передавал через его родственника ФИО5 №14, переводил безналичным способом на банковский счет ФИО1. В конце 2021г он познакомился с ФИО2, начальником отдела снабжения ООО «ФИО90», с этого времени ФИО1 сообщил, что все вопросы о заказах, расчетах, приемке и другом взаимодействии, необходимо осуществлять только через него. Работали по предложенной ранее схеме, как распределялись денежные средства между ФИО1 и ФИО2 ему неизвестно, но договоренность о передаче денег подсудимым состоялась с начала декабря 2021г по конец января 2022г. По указанию ФИО2 вознаграждение от ООО <данные изъяты>» заказов он переводил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> Всего ФИО1 и ФИО2 он передал сумму в размере 1 743 324 рублей: лично ФИО1 он передал денежные средства в общей сумме 236 000 рублей, ФИО1 и ФИО2 он передал денежные средства в размере 1 507 324 рублей. Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №13 (т. 2 л.д. 60-62). Показаниями свидетелей ФИО5 №1, директора ООО «ФИО86», ФИО5 №7, коммерческого директора ООО «<данные изъяты>», ФИО5 №4, начальника производства в ООО «<данные изъяты>», согласно которым в период с 2020-2021гг ведением переговоров с контрагентами и заключением договоров, обеспечением материалами, занимался на предприятии ФИО1, с сентября 2021г подключился ФИО2. Поставка товаров осуществлялась ФИО1 или ФИО2, либо водителем ФИО5 №9, транспортные накладные подписывала ФИО5 №8, оплатой занималась ФИО41. Примерно в конце 2022г, стало известно, что ООО «<данные изъяты>» производит и продает дровники из металла, предназначенные для хранения дров. ФИО1 рассказал, что дровники производят на предприятии из остатков железа и материалов, которые никому не нужны. В процессе выяснения всех обстоятельств, удалось установить, что фактически они производились из нового материала, железа, в дальнейшем продавались по заниженной цене, часть денег не поступала на счета общества. Также было установлено, что часть металлолома, остающегося от производства, исчезает из предприятия в обход кассы. В ноябре 2022г ФИО1 уволился, за ним уволился ФИО2. При проверке контрагентов, с которыми работали подсудимые, выяснилось, что некоторые позиции, которые приобретались ими у фирм, имели завышенные цены. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 стало известно, что ФИО5 №3 на систематической основе передавал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в виде денежного вознаграждения, в том числе за то, чтобы они работали только с его организацией ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13, чтобы ФИО1 и ФИО2 не выявляли бы брак, в случае его наличия. Точных сумм передачи денежных средств ему не известно. Показаниями свидетеля ФИО5 №8, кладовщика в ООО «<данные изъяты>», согласно которым поставка продукции от ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 осуществлялась ФИО1. Возникали ситуации, когда количество компонентов электронных плат (составных частей) не соответствовало накладной в меньшую сторону (не хватало)) в связи с чем она обращалась к ФИО1 по данному поводу, но пояснял, что все нормально и недостающее поставят дополнительно. Она подписывала накладные. В случае возникновения брака ею уведомлялся ФИО1, который осуществлялся возврат продукции для замены или устранения недостатков, затем этим стал заниматься ФИО2. Мелкий брак не оформлялся актами, а направлялись для устранения недостатков или замены. Показаниями свидетеля ФИО5 №2, юрисконсульта ООО «<данные изъяты>», согласно которым одним из контрагентов предприятия являлся ФИО5 №3, директор ООО «ФИО93» и представитель ИП ФИО5 №13, занимавшейся поставками электронных плат на протяжении нескольких лет, все взаимодействие с которыми осуществлял ФИО1, а затем и ФИО2. Договор поставки с контрагентами подписывался директором ФИО5 №1, согласовывался с нею. Взаимодействие с поставщиком осуществлялось ФИО1 и ФИО2, на основании их сведений об исполнении контрагентами встречных договорных обязательств, осуществлялась оплата в адрес поставщиков. В конце 2022г стала появляться информация, что в ООО «<данные изъяты>» происходят хищения со стороны подсудимых. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №9, водителя в ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 105-108), свидетеля ФИО99 начальника отдела технического контроля в ООО «<данные изъяты>», согласно которым поставка продукции от ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 осуществлялась как самим ФИО1, так и ФИО5 №3, либо ФИО5 №9, который крайне редко возил продукцию, поскольку занимался отгрузками в г. Ярославль. ФИО1 не расписывался в накладной, а привозил продукцию и накладную для проверки и подписания ФИО5 №8. Когда качество электронных плат либо их компонентов (составных частей) не соответствовало предъявляемым требованиям, то об этом сообщалось ФИО1, который поручал некачественные платы передавать ФИО5 №3 для устранения или замены, актов о браке не оформлялось. Данными фактами занимался и ФИО2. К ФИО1 и ФИО2 они прислушивались. Показаниями свидетеля ФИО5 №11, согласно которым ООО «<данные изъяты>» он оказывал услуги в сфере контроля входного или выходного электронных плат и компонентов, работал с ФИО1, а затем с ФИО2. Одним из контрагентов ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО5 №3, директор ООО «<данные изъяты>» и представитель ИП ФИО5 №13, на протяжении нескольких лет поставки электронных плат осуществлялись организацией «<данные изъяты>» и организацией из Китая. При поставках продукции ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 №13 качество электронных плат либо их компонентов не всегда соответствовало предъявляемым требованиям, контроль качества поставляемой продукции осуществлял контролер ОТК ФИО100, о фактах поставки некачественной продукции сообщалось ФИО1, и он поручал собрать некачественные платы и передать ФИО52 для устранения или замены. Показаниями свидетеля ФИО5 №12, экономиста по материально-техническому обеспечению ООО «<данные изъяты>», согласно которым ее непосредственным руководителем являлся ФИО1, одним из контрагентов ФИО5 №3, директор ООО «<данные изъяты>» и представитель ИП ФИО5 №13. С указанными организациями взаимодействовал ФИО1, а затем ФИО2, счета на оплату получали сначала ФИО1, а затем и ФИО2 Оплатой занимались сотрудники бухгалтерии, под руководством ФИО41 В конце 2022г появилась информация, что в ООО «<данные изъяты>» происходят хищения со стороны ФИО1 и ФИО2. Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №14, родственника подсудимого ФИО1, согласно которым он является директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», ФИО1 является соучредителем ООО «<данные изъяты>». В один из дней октября 2021г, когда ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>», по просьбе последнего, он ездил к ФИО5 №3, директору ООО «<данные изъяты>», у которого забрал для ФИО1 небольшой пакет, который передал супруге ФИО1 Впоследствии ему стало известно, что 24 августа 2023г в квартире по месту его жительства ФИО1 был проведен обыск по факту получения незаконного денежного вознаграждения ФИО1. Со слов ФИО1 он узнал, что часть денежных средств в размере 100 000 рублей были переданы ФИО5 №3 ФИО1 через него. Об отношениях ФИО5 №3 и ФИО1, и об их договоренностях, ему было ничего не известно, никаких денежных средств от ФИО1 он не получал (т. 2 л.д. 1-3). Показаниями свидетеля ФИО5 №6, директора ООО «<данные изъяты>», согласно которым с 2018г он осуществлял финансово-хозяйственную деятельность через ООО «<данные изъяты>», директором которой является ФИО5 №17. Основным направлением деятельности ООО «<данные изъяты>» являлось поставка инертных материалов, а также оказание транспортных услуг. В мае 2022г к нему обратился ФИО2, знакомый его супруги, который предложил ему выставить счета на оплату для поставки инертных материалов (песок, бетон и пр.) в адрес организаций, реквизиты которых он ему пришлет в смс-сообщении, а по указанным счетам от этих организаций будут поступать денежные средства в адрес ООО «<данные изъяты>», которые нужно будет ему возвращать наличными денежными средствами, поскольку фактической поставки инертных материалов, указанных в счетах, не будет. Договорились, что 12% от поступающих на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств, ФИО9 будут оставаться в его распоряжении, как комиссия. ФИО2 неоднократно направлял ему через мессенджер «Вотсап» сообщения с указанием реквизитов организаций и суммы. На расчетные счет ООО «<данные изъяты>» поступали денежные средства от ООО «<данные изъяты>». Наличные денежные средства он передавал ФИО2 при личных встречах. Он со стороны ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» никаких услуг для ООО «<данные изъяты>» не осуществлял, никаких взаимоотношений между данными компаниями не имелось. Помимо указанных им трех платежей на счета ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» со счетов ООО «<данные изъяты>» не имелось. Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №16 (т. 2 л.д. 114-116) и ФИО5 №17 (т. 2 л.д. 77-81). Помимо показаний вышеприведенных свидетелей показания подсудимого ФИО1, не признавшего себя виновным в совершении коммерческого подкупа, совершенного группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в общей сумме 1507324 рубля, полученной от ФИО5 №3, опровергаются и показаниями подсудимого ФИО2, данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.41-49), которые суд и берет за основу обвинительного приговора, поскольку из показаний ФИО2 усматривается, что именно они являются правильными. Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами: протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 31 августа 2023г (т. 4 л.д. 72-79), протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 31 августа 2023г (т. 4 л.д. 95-96), протокол осмотра документов от 18 ноября 2023г (т. 2 л.д. 188-219), суд находит несостоятельными, как и доводы о том, что при допросах ФИО1 себя оговорил ввиду нарушения права на защиту со стороны адвоката ФИО46. У суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснял об обстоятельствах совершенных им преступлений и своих конкретных действиях, показания даны в присутствии адвоката. Протоколы содержат подписи всех участвующих лиц, каких-либо замечаний, в том числе со стороны ФИО1 либо его адвоката, не содержат. Так, из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросами ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится. Оснований считать, что ФИО1 давал показания под давлением со стороны следователя либо оговорил себя в совершении преступления, у суда не имеется. В правоохранительные органы ни ФИО1, ни его защитник с заявлениями об оказании психологического либо иного давления, не обращались. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при получении вышеуказанных протоколов допросов, а также протокола осмотра документов от 18 ноября 2023г, допущено не было. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 находился с 13 по 29 июля 2022г в <адрес> в отпуске, вследствие чего не мог получить от ФИО2 денежные средства в качестве коммерческого подкупа от ФИО5 №3, не опровергают предъявленное обвинение и изложенные в нем обстоятельства, а также показания подсудимого ФИО2 о том, что денежные средства им были переданы ФИО15 30 и 31 июля 2022г. Также суд находит несостоятельным утверждение ФИО1 о том, что полученные от ФИО5 №3 денежные средства он мог выводить через свою фирму ООО «<данные изъяты>», поскольку, исходя из существующей практики, обналичивание денежных средств через сторонние организации делается для конспирации и невозможности уличения в выводе денежных средств из законного оборота. Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 и ФИО2 в том, что они в период с 01 мая 2022г по 08 февраля 2023г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии со своим единым преступным умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершили незаконное получение лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, денег в общей сумме 1 507 324 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение ими действий, входящих в служебные полномочия, выразившихся в обеспечении представляемых ФИО5 №3 организации и индивидуального предпринимателя заказами в рамках заключенных договоров, способствование в силу своего служебного положения заключению ООО «Ферропласт Медикал» с ИП ФИО5 №13 договора на изготовление товара и с ООО «<данные изъяты>» - договоров поставки изготавливаемой данной организацией продукции. Указанными денежными средствами, полученными в качестве коммерческого подкупа, ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению. При установленной вине суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 8 статьи 204 УК РФ, так как они совершили незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Также при установленной вине суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 7 статьи 204 УК РФ, так как он совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере. В судебном заседании с достоверностью установлено, что в период с 01 марта 2021г по 31 августа 2022г, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии со своим единым преступным умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег в общей сумме 236 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение действий, входящих в его (ФИО1) служебные полномочия, выразившихся в обеспечении представляемых ФИО5 №3 организации и индивидуального предпринимателя заказами в рамках заключенных договоров, способствование в силу своего служебного положения заключению ООО «<данные изъяты>» с ИП ФИО5 №13 договора на изготовление товара и с ООО «<данные изъяты>» - договоров поставки изготавливаемой данной организацией продукции. Указанными денежными средствами, полученными в качестве коммерческого подкупа, ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. По указанному эпизоду подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме. Вместе с тем, по обоим эпизодам преступной деятельности подлежит исключению из обвинения подсудимых ФИО1 (по обоим эпизодам) и ФИО2 квалифицирующий признак коммерческого подкупа, «совершение заведомо незаконных действий», предусмотренный пунктом «в» части 7 статьи 204 УК РФ. При принятии указанного решения суд принимает во внимание следующее. Так, в судебном заседании свидетель ФИО5 №8, кладовщик «<данные изъяты>», показала, что в её обязанности входило принятие товара по накладной и сдача его на склад. Товар принимался ею по количеству, качество товара проверяло ОТК. Когда была некомплектность, она сообщала об этом своему непосредственному начальнику ФИО105. Имели место случаи, когда некачественные платы ей приносили сборщики с производства, тогда об этом сообщалось в ОТК. Брак забирал ФИО5 №3 и возвращал платы обратно. С ФИО1 по вопросам приёмки электронных плат она никогда не общалась, никаких указаний он ей не давал. ФИО5 ФИО101, начальник ОТК, показал, что в его обязанности входит проверка качества поставляемой продукции и комплектующих. Брак электронных плат выявляли сборщики и относили на склад, затем ФИО1 сказал, чтобы проверяли каждую плату и брак сдавали на склад для замены продукции, некачественные платы заменялись. На бракованную продукцию составлялись накладные, ФИО5 №3 платы забирал. ФИО1 ему никаких незаконных указаний не давал, в том числе, и по бракованной продукции. ФИО5 ФИО5 №1, директор ООО «<данные изъяты>», показал, что от ФИО5 №4 ему было известно о наличии брака в электронных платах, поставляемых ФИО5 №3. ФИО5 ФИО5 №4, заместитель начальника производства, показал в суде, что брак в электронных платах выявлялся сборщиками, некачественные платы сдавались на склад и возвращались поставщику. ФИО1 и ФИО2 привозили новые платы взамен некачественных. ФИО5 ФИО5 №2, юрисконсульт, показала, что из договоров поставки электронных плат № 28/09/2021 от 28.09.2021 и № 20/01/2023 от 20.01.2023 достоверно установлено, что условиями договоров поставки не было предусмотрено применение штрафных санкций к поставщику за поставку некачественных электронных плат. ФИО5 ФИО104 показал, что по достигнутой с ФИО1 договорённости передавал ему деньги за обеспечение его заказами. Таким образом, суд исключает из обвинения подсудимых ФИО1 (по обоим эпизодам) и ФИО2 квалифицирующий признак коммерческого подкупа, «совершение заведомо незаконных действий», предусмотренный пунктом «в» части 7 статьи 204 УК РФ, выразившийся, по мнению следствия, «в совершении заведомо незаконных действий, в организации беспрепятственной приемки поставленной продукции и выполненных работ ненадлежащего качества с последующей передачей бракованной продукции ФИО5 №3 для устранения выявленного брака либо его устранение силами ООО «<данные изъяты>», без уведомления о таких фактах директора ООО «<данные изъяты>» и применения штрафных санкций, в целях своевременной и полной оплаты поставленной продукции и выполненных работ», как ненашедший своего подтверждение в ходе судебного заседания. Квалифицирующий признак «группы лиц по предварительному сговору», вмененный в вину ФИО1 и ФИО2, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается самими подсудимыми. Действия подсудимых носили согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, взаимно дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, а именно согласованность их действий, четкое выполнение преступных ролей, все это, по мнению суда, свидетельствует об их предварительной договоренности на совершение преступления. В соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ денежные средства в сумме 236000 рублей и в сумме 1 507 324 рублей, полученные подсудимыми от ФИО5 №3 в качестве коммерческого подкупа, составляют крупный и особо крупный размер. Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в объеме, указанном в приговоре. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых: - ФИО1, ранее не судимого, признавшего свою вину по эпизоду, предусмотренному «г» части 7 статьи 204 УК РФ, в содеянном раскаявшегося; совершившего преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких; трудоустроенного; на учетах в у врачей - нарколога и психиатра не состоящего (т.4 л.д.182,183,185,186); положительно характеризуемого по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МУ МВД «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 188); положительно характеризуемого по месту работы в АО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.190), имеющего грамоты и благодарственные письма. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по первому эпизоду суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи показаний и участии в их проверке на месте, а также в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении дочери ФИО107, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи своим близким родственникам. - ФИО2, ранее не судимого, признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося; трудоустроенного; совершившего преступление, относящееся к категории особо тяжких; на учетах в у врачей - нарколога и психиатра не состоящего (т. 4 л.д. 158, 159, 161, 162); положительно характеризуемого по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> городскому району г. Ярославль (т. 4 л.д. 164); положительно характеризуемого по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний, изобличающих себя и иного соучастника преступления, участие в проверки показаний на месте, а также в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении сына ФИО5 №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи своим близким родственникам и состояние их здоровья. В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом общественной опасности совершенных ими преступлений, а так же то, что в порядке части 2 статьи 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что всем обоим подсудимым наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания по санкции статьи, предусмотренной частями 7 и 8 статьи 204 УК РФ. Согласно части 3 статьи 46 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. Суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в настоящее время официально трудоустроены, получают официально доходы от своей трудовой и иной деятельности, каждый из подсудимых в состоянии оплатить штраф в доход государства, они имеют денежные средства и иное ценное имущество, учитывает суд и количестве иждивенцев у подсудимых и иных трудоспособных близких родственников, поэтому суд полагает, что за совершенное преступление подсудимым необходимо назначить наказание в виде штрафа в качестве основного наказания. Подсудимые заверяют о недопущении совершения преступлений в будущем. Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере без применения кратности. Оснований в порядке части 3 статьи 46 УК РФ назначения подсудимым этого штрафа с рассрочкой выплаты по делу нет. Оснований для назначения подсудимым наказания иного – более строгого вида, в том числе и в виде лишения свободы, как с реальным отбытием наказания, так и с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу не имеется. Суд, назначая наказание подсудимым в виде штрафа, считает его соразмерным совершенному деянию, в соответствии с характеристиками личности подсудимых, социальным и имущественным положением каждого из них. Также при назначении наказания суд, оценивает степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимых в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков. Все вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о назначении ФИО1 и ФИО2, наказания, связанного со штрафом, поскольку только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых. Тем самым с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные статьями 6,43 УК РФ, будут возможными при назначении подсудимым наказания, в виде штрафа с лишением с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ не подлежат применению, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания в санкции частей 7 и 8 статьи 204 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимых, положительного содержания, их возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной частями 7 и 8 статьи 204 УК РФ. В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 деяния и не являются достаточным основанием для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 7 статьи 204 УК РФ, частью 8 статьи 204 УК РФ, и назначить ему наказание: - по пункту «г» части 7 статьи 204 УК РФ в виде штрафа в размере 1500000 (Один миллион Пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в коммерческих и некоммерческих организациях, на срок Два года; - по части 8 статьи 204 УК РФ в виде штрафа в размере 3000000 (Три миллиона) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в коммерческих и некоммерческих организациях, на срок Три года. На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 3500000 (Три миллиона Пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в коммерческих и некоммерческих организациях, на срок Три года Шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет): ИНН <***> КПП 760401001 Получатель: УФК по Ярославской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области) Счет получателя: 03100643000000017100 Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России БИК банка: 017888102 ОКТМО 78701000 КБК 41711603123010000140 Уникальный идентификатор начисления 41700000000009548356 Плательщик ФИО1 Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 8 статьи 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500000 (Два миллиона Пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в коммерческих и некоммерческих организациях, на срок Два года. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет): ИНН <***> КПП 760401001 Получатель: УФК по Ярославской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области) Счет получателя: 03100643000000017100 Банк получателя: Отделение Ярославль Банка России БИК банка: 017888102 ОКТМО 78701000 КБК 41711603123010000140 Уникальный идентификатор начисления 41700000000009548232 Плательщик ФИО2. Срок оплаты штрафа - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - оптический диск, содержащий выписки (сведения) о движении денежных средств по счетам ФИО1, ФИО2, ФИО5 №3 в ПАО «Сбербанк»; оптический диск, содержащий выписки (сведения) о движении денежных средств по счетам ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО5 №13 в ПАО «Сбербанк»; выписка операций по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» в ПАО Росбанк; выписка операций по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» в ПАО ВТБ; выписка операций по банковскому счету ООО «<данные изъяты>» в ПАО Уралсиб; оптический диск, содержащий файлы, извлеченные в ходе осмотра предметов (документов) от 04 июля 2023г мобильного телефона ФИО5 №3; оптический диск, содержащий файлы, извлеченные в ходе осмотра предметов (документов) от 25.08.2023, мобильного телефона ФИО5 №6, находящиеся при материалах дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. Судья М.В. Чипиленко Суд:Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Чипиленко М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Коммерческий подкупСудебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ |
