Решение № 2-6295/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-13305/2018~М-15773/2018

К делу № 2-6295/2019

УИД 23RS0041-01-2018-020926-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ЭРГО Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ООО СК «ЭРГО Жизнь» договора страхования. В сумму кредита оказалась включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 243 000 руб. При этом при оформлении кредита права выбора страховой компании заемщику не было предоставлено. Навязывание услуги истец посчитал нарушением своих прав, в результате чего обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в пользу их увеличения, ответчик прислал возражения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Общества принято решение изменить наименование ООО «СК «ЭРГО Жизнь» на ООО «СК «Росгосстрах Жизнь».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При данных обстоятельствах и имеющихся материалах дела суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено в судебном заседании АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. На момент рассмотрения настоящего дела, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком выполнены в полном объеме.

При подписании данного кредитного договора ФИО1 полном объеме предоставил персональные данные, что свидетельствует о выраженном намерении заключить кредитный договор и договор страхования на указанных условиях.

При изучении материалов дела судом было установлено, что страхование ФИО1 было осуществлено на основании заявления. Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, заявив об акцепте предложения заключить договор, он согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление заемщика на заключение договора подтверждается собственноручно выполненной подписью. Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ.

Более того, в кредитном договоре отсутствует положение об обязательном заключении договора страхования, заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика является самостоятельным актом, выразившим волю ФИО1 и ООО СК «ЭРГО Жизнь».

Из дела видно, что условия кредитного договора и участия в программе страхования согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, которые не изменялись ответчиком в одностороннем порядке, страхование не являлось обязательным условием получения кредита. Обязанность застраховать жизнь, здоровье и потерю работы страхователя заемщиком была возложена на себя самостоятельно в силу принятия соответствующих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Доказательств того, что ФИО1 не мог повлиять на содержание договора, что его волеизъявление было ограничено, а также достоверно свидетельствующих о недобросовестности поведения кредитора, истцом при рассмотрении дела не представлено. По общему же правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд не установил оснований для признания оспариваемого договора страхования и кредитного договора ущемляющими права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий