Решение № 2-390/2018 2-390/2018 ~ M-3906/2017 M-3906/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело № 2 - 390/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 15 февраля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере 300000 рублей, сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых, на цели личного потребления. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года, образовалась задолженность в размере 181278,39 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время она не работает, одна воспитывает малолетнего ребенка, в связи с чем не имеет возможности погашать имеющиеся у нее задолженности. Представленный истцом расчет суммы задолженности не оспаривала.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщик получил кредит на цели личного потребления в размере 300000 руб. сроком на (данные изъяты) месяцев под (данные изъяты) % годовых. При этом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. Согласно договору при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и предусмотренных договором процентов и других платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету заемщика следует, что он воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору № ... от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года, составила 181278,39 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 165474,35 руб., просроченные проценты в размере 5086,81 руб., неустойка в размере 10717,23 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от 01 июня 2016 года о необходимости досрочного погашения задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей, требованием, выпиской по текущему счету, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10825,57 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года, в размере 181278 (сто восемьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 39 копеек, в том числе основной долг в размере 165474 рубля 35 копеек, просроченные проценты в размере 5086 рублей 81 копейка, неустойка в размере 10717 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10825 (десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 15.02.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 390/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан