Решение № 2А-1614/2017 2А-1614/2017~М-1126/2017 М-1126/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2А-1614/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1614/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Братскому Межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Братскому Межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее БМОСП по ОПИ), судебному приставу-исполнителю БМОСП по ОПИ ФИО2, в котором просит признать постановление судебного пристава - исполнителя БМОСП по ОПИ ФИО2 от 23 января 2017 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству № 88254\16\38007 - ИП незаконным, обязать рассчитать задолженность по алиментам за период времени с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года на дату обращения в суд 29 ноября 2016 года (в соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование требований административный истец ФИО1 указала, что 10 октября 2005 года мировым судьей судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2005 года и до совершеннолетия ребенка. После вступления судебного приказа в законную силу она обратилась в местную службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено. В сентябре 2011 года она признала должника ФИО3 безвестно отсутствующим. С декабря 2011 года она стала получать пенсию по потери кормильца. В марте 2016 года должник ФИО3 признан умершим. После чего наследники принимают открывшееся после его смерти наследство. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство отвечают по долговым обязательствам наследодателя. Ею было принято решение обратиться в суд о взыскании с наследников долговых обязательств наследодателя ФИО3. Для обращения в суд ей было необходимо рассчитать задолженность по алиментам. В связи, с чем она вновь обратилась в службу судебных приставов с просьбой рассчитать ей задолженность по алиментам за период времени с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года, поскольку за этот период времени, несмотря на возбужденное исполнительное производство, алименты с должника ФИО3 не взыскивались. 26.10.2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам с 06.10.2013 года по 11.03.2016 года на сумму 258 813, 75 руб.

06 февраля 2017 года от третьих лиц она узнала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 23.01.2017 года не понятно на каком основании выносит постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано что задолженность по алиментам на 06.10.2013 года отсутствует. Задолженность по алиментам с 06.10.2013 года по 11.01.2016 года составляет 0 рублей. При этом данное постановление в ее адрес не направлялось и лично она с ним до настоящего времени не ознакомлена. 07 февраля 2017 года она направила жалобу ответчику о признаниипостановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности поалиментам от 23.01.2017 года незаконным. До настоящего времени ответа на свою жалобу она не получила.

Поскольку судебный приказ о взыскании алиментов с должника был выдан в 2005 году, на основании данного приказа было возбуждено исполнительное производство. Судебный приказ ею не отзывался. Взыскание алиментов в период с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года не производилось.

В соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» она имеет право на перерасчет задолженности по алиментам за весь период независимо от установленного трехлетнего срока. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отсутствии задолженности по алиментам незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в 2005 году они с ФИО3 жили раздельно. С 2006 г. до 2010 г. (до момента его исчезновения) она с ФИО3 и их совместным ребенком проживали все совместно, одной семьей, алименты с ФИО3 ею не взыскивались, официально он не работал. В период их совместного проживания ФИО3 помогал материально по мере возможности. В БМОСП по ОПИ она обращалась с помощью почтовой связи, документов не осталось, в связи с переездом. Алименты ФИО3 на содержание ребенка не платил, в семью денег не приносил. Из БМОСП по ОПИ ей приходили ответы, что взыскать алименты с ФИО3 не представляется возможным, поскольку должник не работает, имущества не имеет. Просит удовлетворить ее административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 23.03.2017 года ФИО4 требования ФИО1 поддержала, суду пояснила, что 10 октября 2005 года мировым судьей судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2005 года и до совершеннолетия ребенка. После вступления судебного приказа в законную силу ФИО1 обратилась в местную службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено. Исполнительный лист был утерян, а в 2016 г. выдан его дубликат. Исполнительный лист ФИО1 не отзывала. Она не оспаривает, что настоящее исполнительное производство возбуждено в 2016 г., но не ФИО1 виновата в этом, и к ней не может быть применен 3 летний срок расчета алиментов. Считает необходимым пересчитать размер алиментов с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года. Просит удовлетворить административные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель БМОСП по ОПИ ФИО2 требования административного истца ФИО1 не признала, суду пояснила, что в 2005 году было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 по Центральному округу г. Братска от 10 октября 2005 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2005 года и до совершеннолетия ребенка. Оригинал исполнительного листа был направлен на работу должника в ООО "Лесвик", в БМОСП по ОПИ он не возвращался. В связи с чем, исполнительное производство было окончено и сдано в архив. Взыскатель ФИО1 в БМОСП по ОПИ до 2016 г. не обращалась, а когда обратилась за расчетом задолженности, ее направили в суд за получением дубликата исполнительного листа. Расчет задолженности был произведен за три предшествующие года, при этом ФИО1 не указала, что должник ФИО3 был признан судом безвестно отсутствующим. Когда она узнала данный факт, сделала перерасчет задолженности по исполнительному производству, задолженность оказалась равной нулю. Она не может произвести расчет задолженности с 2005 г., поскольку возможно ФИО1 получала в те годы алименты по вышеуказанному исполнительному производству. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика БМОСП по ОПИ не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Определением суда от 28.03.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы Судебных приставов по Иркутской области.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы Судебных приставов по Иркутской области не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Согласно ч. 9 и 11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Анализируя материалы дела, суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ находилось исполнительное производство № 986/289-6-2005, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-816-05, выданный Мировым судьей 41 судебного участка по Центральному округу г. Братску Иркутской области о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1, на содержание ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2005 года до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем БМОСП по ОПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по алиментам за период с 05.10.2005 г. по 01.07.2006 г. составила 19 203, 67 руб.

23.06.2006 г. судебным приставом – исполнителем БМОСП по ОПИ исх. № 986/289-6-2005 был направлен в ООО "ЛесВик" исполнительный документ о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ от 23.06.2006 г. исполнительное производство № 986/289-6-2005, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-816-05, выданный Мировым судьей 41 судебного участка по Центральному округу г. Братску Иркутской области о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 окончено, в связи с направлением исполнительного документа в бухгалтерию ООО "ЛесВик" для удержания из заработной платы должника.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 г. ФИО1 обратилась в БМОСП по ОПИ с заявлением о расчете задолженности по взысканию алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 05.10.2005 года до совершеннолетия ребенка, в полном размере, до признания должника умершим.

18.08.2016 г. ФИО1 обратилась в БМОСП по ОПИ с заявлением о направлении сведений о задолженности по алиментам ФИО3 для приобщения к наследственному делу ФИО3, умершему в 2016 г. и взыскании долга за счет наследственной массы.

Письмом от 26.08.2016 г. БМОСП по ОПИ был дан ответ ФИО1 о невозможности произвести расчет по алиментам, поскольку в БМОСП по ОПИ исполнительного документа о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 не имеется. Исполнительный лист был направлен в ООО "ЛесВик" по месту работы должника, в БМОСП по ОПИ не возвращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ ФИО2 11.10.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № 38007/16/5388778 на основании дубликата исполнительного документа: судебный приказ № 2-816-05, выданный Мировым судьей 41 судебного участка по Центральному округу г. Братску Иркутской области о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1, на содержание ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

26.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем БМОСП по ОПИ ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.10.2013 г. по 11.03.2016 г. в сумме 258 813,75 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2011 г. по гражданскому делу № 2-3920/2011 по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании гражданина безвестно отсутствующим, ФИО3 признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу 11.10.2011 г.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 01.03.2016 г. по гражданскому делу № 2-1366/2016 по заявлению ФИО6 об объявлении гражданина умершим, ФИО3 объявлен умершим, днем смерти ФИО3 считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Решение вступило в законную силу 11.03.2016 г.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 05.04.2016 года ФИО3 умер ***.

23.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем БМОСП по ОПИ ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.10.2013 г. по 11.03.2016 г., по состоянию на 12.03.2016 г. в сумме 0 руб., поскольку ФИО3 решением Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2011 г. признан безвестно отсутствующим.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании представленных документов, суд считает установленным, что судебный пристав-исполнитель БМОСП по ОПИ ФИО2 правильно произвела расчет задолженности по исполнительному производству № 38007/16/5388778, возбужденному на основании дубликата исполнительного документа: судебный приказ № 2-816-05, выданный Мировым судьей 41 судебного участка по Центральному округу г. Братску Иркутской области о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1, на содержание ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, за период с 06.10.2013 г. по 11.03.2016 г., поскольку на основании п. 1 и 4 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

При этом, поскольку решением Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2011 г. по гражданскому делу № 2-3920/2011 по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ***, о признании гражданина безвестно отсутствующим, ФИО3 признан безвестно отсутствующим, решение вступило в законную силу 11.10.2011 г., то 23.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем БМОСП по ОПИ ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 06.10.2013 г. по 11.03.2016 г., по состоянию на 12.03.2016 г. в сумме 0 руб.

При этом, доводы административного истца ФИО1, ее представителя о том, что алименты с ФИО3 не взыскивались, что к ФИО1 не может быть применен 3 летний срок, она не знала о прекращении исполнительного производства, возбужденного в 2005 г., в связи с чем размер алиментов необходимо пересчитать с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 была извещена о том, что 23.06.2006 г. судебным приставом – исполнителем БМОСП по ОПИ исх. № 986/289-6-2005 был направлен в ООО "ЛесВик" исполнительный документ о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ от 23.06.2006 г. исполнительное производство № 986/289-6-2005, было окончено, в связи с направлением исполнительного документа в бухгалтерию ООО "ЛесВик" для удержания из заработной платы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ ФИО2 11.10.2016 г. было возбуждено новое исполнительное производство № 38007/16/5388778 на основании дубликата исполнительного документа: судебный приказ № 2-816-05, выданный Мировым судьей 41 судебного участка по Центральному округу г. Братску Иркутской области о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1, на содержание ребенка *** в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а не ранее оконченное.

При этом, доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что ФИО1 обращалась в БМОСП по ОПИ с заявлением о получении алиментов с ФИО3 в период времени с 10.10.2015 г. по 26.07.2016 г., не представлено, и опровергаются справкой начальника отдела старшего судебного пристава БМОСП по ОПИ от 05.04.2017 г.

То обстоятельство, что ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2016 г. расчет задолженности по алиментам за период с 06.10.2013 г. по 11.03.2016 г. был ошибочно произведен в сумме 258 813,75 руб. не имеет правового значения при рассмотрении дела, поскольку на период вынесения постановления судебный пристав-исполнитель ФИО2 не знала о том, что ФИО3 решением Братского городского суда Иркутской области от 28.09.2011 г. признан безвестно отсутствующим.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя БМОСП по ОПИ ФИО2 по принятию оспариваемого постановлению от 23.01.2017 г. о расчете задолженности по алиментам являются обоснованными, совершены при наличии достаточных на то оснований предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в соответствии с представленной судебному приставу-исполнителю федеральным законодательством компетенцией.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании постановление судебного пристава - исполнителя БМОСП по ОПИ ФИО2 от 23 января 2017 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника *** по исполнительному производству № 88254\16\38007 - ИП незаконным, обязании рассчитать задолженность по алиментам за период времени с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года на дату обращения в суд 29 ноября 2016 года (в соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Братскому Межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Братского Межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя БМОСП по ОПИ ФИО2 от 23 января 2017 года о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству № 88254\16\38007 - ИП незаконным, обязании рассчитать задолженность по алиментам за период времени с 05 октября 2005 года по октябрь 2011 года на дату обращения в суд 29 ноября 2016 года ( в соответствии со ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве») - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Орлова