Решение № 2-118/2021 2-118/2021(2-3458/2020;)~М-3237/2020 2-3458/2020 М-3237/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-118/2021

дело № 2-118/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4100,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282 руб., по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Мотивируя требования, истец ссылается на наличие между ФИО1, ФИО3 и ею договоренности о получении ответчиками денежных средств в размере 100000 руб. ввиду отказа от наследства. Денежные средства в размере 100000 руб. переданы ФИО1 в счет компенсации доли при отказе от наследства.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 31 август 2020 г. удовлетворены требования ФИО1, суд признал недействительным отказ ФИО1 от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9

Поскольку отказ признан недействительным, истец полагает, что ответчики без каких-либо законных оснований приобрели ее денежные средства, что подтверждается материалами гражданского дела № и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

Истец ФИО4, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 иск не признали, указав, что денежные средства ФИО4 им не передавала, данный факт надлежащими доказательствами не подтвержден.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такие доказательств истцом ФИО4 суду не представлены.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4, суд признал недействительным отказ ФИО1 от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО10- ФИО11, зарегистрированный в реестре №

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным отказа от причитающейся доли наследства по закону после смерти ФИО9

Вопреки доводам истца обстоятельства передачи ФИО4 денежных средств ФИО1 за отказ от доли наследства в предмет разбирательства по указанному делу не входили, не устанавливались судом.

В решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительно изложены показания свидетеля ФИО7- знакомой ФИО4, которая пояснила, что она видела в нотариальной конторе, как ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4- ФИО12 передавала денежные средства какой-то женщине и просила их пересчитать. За что именно переданы денежные средства, ей не известно.

Также в решении имеется ссылка на показания свидетеля ФИО8, которая показала, что она одалживала знакомой ФИО12 денежные средства для выплаты ФИО1 стоимости ее доли в наследстве.

Указанные показания свидетелей с достоверностью не подтверждают принадлежность денежных средств истцу ФИО4, факт передачи денежных средств ФИО1

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, поскольку передача денежных средств должна быть подтверждена письменными доказательствами.

При рассмотрении дела факт передачи ФИО4 денежных средств ответчикам надлежащими допустимыми и достоверными письменными (расписка, квитанция, выписка по банковскому счету) либо иными доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку не доказано получение ФИО1 и ФИО3 денежных средств от истца в размере 100 000 руб.

Учитывая изложенное, установив действительные обстоятельства дела, оценив права и обязанности сторон спорного правоотношения, суд отказывает в удовлетворении требований, в том числе производных о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ