Решение № 2-1794/2018 2-1794/2018 ~ М-959/2018 М-959/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1794/2018

№2-1794/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Талышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском о возмещении материального ущерба в связи с тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира <...>. 29.07.2017 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры № Согласно акта, составленного ОО УК ЖКХ «Ростов-Центр» залитие произошло в результате промывки системы отопления в доме, т.к. собственником квартиры № самовольно произведен демонтаж всех отопительных приборов. На момент залития квартиры истца, собственником квартиры № являлась ФИО2 В результате залития квартиры истцу причинен материальный ущерб на сумму 51 893 руб, согласно заключению об оценке № от 30.10.2017 г.

Согласно ст. 162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец считает, что залитие ее квартиры произошло по вине ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр», управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома исполняются ненадлежащим образом, поскольку проверки отопительной системы перед промывки системы отопления в доме управляющей компанией не была произведена, что и привело к залитию.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуга, оказанная потребителю не должна причинять вред имуществ потребителя

Поскольку истцу причинен материальный ущерб в результате залития ее квартиры, залитие произошло по вине ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр» и собственника квартиры ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 51 893 руб.

23.01.2018 г истец направила в адрес ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр» претензию по поводу возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры 29.07.2017 г. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, поэтому истец просит взыскать с

ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр» неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51 893 руб. В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр» 30 000 руб. Понесенные судебные расходы, связанные с оплатой оценки причиненного ущерба, на сумму 10 000 рублей, истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебное заседание истец не явилась. О дате слушания дела уведомлена надлежащим образом. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 36)

Представители истца по доверенности ФИО3 ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр» по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали и просили в иске к ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр» отказать, т.к. залитие произошло по вине собственника квартиры № которая без уведомления управляющей компании самостоятельно демонтировала в квартире радиаторы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом неоднократно в адрес ответчика по месту жительства- <...> (л.д.86-87)

Судебные повестки возвращены с почтовой отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 85, 105 ).

Согласно ст. 165.1 ч.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебных повесток, то суд признает ФИО2 извещенной надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке ст.117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр», изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно приведенным нормам для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира <...>

29.07.2017 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры №

Согласно акта, составленного ОО УК ЖКХ «Ростов-Центр» (л.д. 13) (л.дж. 8), залитие произошло в результате промывки системы отопления в доме, т.к. собственником квартиры № самовольно произведен демонтаж всех отопительных приборов.

На момент залития квартиры истца, собственником квартиры № являлась ФИО2(л.д. 63)

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 290 частью 1 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом на основании статьи 36 части 1 ЖК РФ включается в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 6 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № ФИО2 приборы отопления - радиаторы были демонтированы без уведомления управляющей компании ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр»(л.д. 94)

О проведении 29.07.2017 года промывки системы отопления в многоквартирном доме по <...> ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр»

уведомило жильцов дома путем вывешивания объявлени на доске объявлений, что представителями истца в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акта обследования от 20.07.2018 года в системе отопления многоквартирного дома по <...> теплоноситель(техническая вода) отсутствовала в связи с непроизвольными сбросами из системы отопления

По причине дефекта участков трубопровода теплотрассы АО «Теплокоммунэнерго» (л.д. 93).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина управляющей компании ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр» в залитии квартиры истца 29.09.2017 г отсутствуют. Поэтому исковые требования к ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения

По правилам части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд приходит к выводу, что залитие квартиры № 29.07.2017 года произошло по вине собственника квартиры № ФИО2, которая без уведомления управляющей компании демонтировала приборы отопления - радиаторы в квартире, что и послужило причиной залития нижерасположенной квартиры- №- при проведении работ по промывке системы отопления 29.07ю2017 года

Истцом суду не представлены доказательства иной причины залития 29.07.2017 года принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Поскольку материальный ущерб истцу причинен в результате залития ее квартиры по вине собственника квартиры № – ФИО2, то причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению именно причинителем вреда- ФИО2

Стоимость восстановительного ремонта <...> после залития 29.07.2017 г составляет 51 893 руб, согласно заключению об оценке № от 30.10.2017 г (л.д. 14-26). Поэтому с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 51 893 руб.

Исковые требования к ФИО2 о возмещении материального ущерба являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ч.1 ГПК РФ, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом было предоставлено в качестве доказательств заявленных исковых требований заключение <данные изъяты> остоимости восстановительного ремонта квартиры после залития от 29.07.2017 г (л.д.14-26). Стоимость услуг специалиста составила 10 000 рублей (л.д.29 ).

Понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО7 в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд освобождена от уплаты госпошлины как инвалид 2-й группы. Поэтому с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 756, 79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО УК ЖКХ «Ростов-Центр, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... г. рождения уроженки <...> в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития в размере 51 893 руб, расходы по оплате досудебной оценки в размер 10 000 рублей, а всего 61 893 руб.

В остальной части в иске- отказать.

Взыскать с ФИО2 ... г. рождения уроженки <...> госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 756, 79 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года.

Судья :