Решение № 12-206/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-206/2019

Дело № 12 - 206/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 апреля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Нутрик А.А.

с участием защитника муниципального предприятия г.Н. Новгорода «Дорожник» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального предприятия г.Н.Новгорода «Дорожник» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25.02.2019, о привлечении к административной ответственности муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Дорожник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25.02.2019 МП «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа, в размере 200000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило, как указано в обжалуемом постановлении, допущение 6.01.2019, в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечения безопасности дорожного движения, формирования снежного вала на проезжей части около дома 24, на остановочном пункте (остановочной и посадочной площадках) «Магазин» около дома 24, на тротуаре и остановочном пункте (посадочной площадке) «Озеро Светлоярское».

Защитник МП «Дорожник» ФИО1, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 25.02.2019, указывая, что в период времени с 02.01.2019 по 10.02.2019 на территории г.Н.Новгорода наблюдались неблагоприятные погодные явления в виде обильного снегопада, что подтверждается данными метеосводки распечатанного с официального сайта gismeteo.ru. В указанный период МП «Дорожник» выполнило очистку территории Сормовского района автопоездом на базе КДМ и последующую обработку противогололедными материалами, в том числе по ул. Светлоярская в районе д.24, что подтверждается распечаткой ГЛОНАСС. Проверка состояния автомобильных дорог инспектором ГИБДД проводилась во время производства работ. Технология производства работ по уборке снега, включает в себя: сначала сгребание снега в кучу, а потом погрузку и транспортировку с последующей утилизацией на станции снеготаяния. Таким образом, в действиях МП «Дорожник» не усматривается состава правонарушения, поскольку все необходимые действия в рамках своих обязанностей были выполнены полностью и своевременно, что подтверждается документально.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление от 25.02.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода, отменить, или снизить размер наказания ниже низшего предела.

Выслушав защитника ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, фактические обстоятельства административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктами 8.6, 8.8 ФИО5 50597-2017 установлено:

- Снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах: снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м;- устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада; в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается; вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течении 12 дней с момента окончания снегопада; - в течении 12 дней с момента окончания снегопада,

- Формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; - ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).

В силу п.6 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ).

В силу ч.1, 2 ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6.01.2019 в 15 часов 18 минут на ул.Светлоярская Сормовского района г.Н.Новгорода в нарушении п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ( утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. №1090) МП «Дорожник», являясь ответственным за содержание дороги, в нарушение п.п.8.6, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 допустил формирование снежного вала на проезжей части около д.24А, а также на остановочном пункте (посадочной площадке) «Магазин» около д.24, на тротуаре и остановочном пункте (посадочной площадке) «Озеро Светлоярское», то есть не обеспечило безопасность дорожного движения.

В отношении МП «Дорожник» составлен протокол об административном правонарушении от 19.01.2019 52 АЮ 106618, в котором отражено нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 АЮ 106618 от 19.01.2019, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 6.01.2019, уведомлением от 28.01.2019, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 6.01.2019, фотографиями к акту от 6.01.2019, объяснениями ФИО2, ФИО3, муниципальным контрактом №36-02/01-18-49 от 24.12.2018, договором субподряда №41 от 28.12.2018, договором субсубподоряда №90 от 28.12.2018, на основании которого МП «Дорожник» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог на территории Сормовского района Нижнего Новгорода (п.1.1 договора), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МП «Дорожник».

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в данных документах, при рассмотрении дела по жалобе не имеется.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности МП «Дорожник».

Доводы заявителя о том, что 6.01.2019 имели место сложные погодные условия, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не помешали предприятию проводить работы по уборке снега, в то же время, указанные работы были проведены с нарушением требований действующего законодательства, что и послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности МП «Дорожник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, а доводы представителя МП «Дорожник» - ФИО1 не ставят под сомнение наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Наказание МП «Дорожник» назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым. При назначении наказания мировым судьей не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность и установлено отягчающее вину обстоятельство. Вид и размер назначенного МП «Дорожник» административного наказания соответствует характеру административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, определен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 25.02.2019, которым МП «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 200000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника МП «Дорожник» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А.Нутрик