Приговор № 1-159/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-159/2019

35RS0009-01-2019-001684-48

Дело № 1-159/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

защитника - адвоката Лучкина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи Асауловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно,

- постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения; постановлено срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с учетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания; убыл ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагончике, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Ремесленник» (далее - ООО «Ремесленник»), расположенном на территории ООО «Ремесленник» <адрес>, с целью хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке в вышеуказанном вагончике, принадлежащие Г.С.А. кошелек с денежными средства в сумме 33 000 рублей, пластиковые карты магазинов «Пятерочка», «Макси», «Фикс прайс», пять визитных карточек на имя Г.С.А., не представляющих материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства он с П.А.В. распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков он предложил П.А.В. сходить на овощную базу в <адрес>, тот согласился. Для продуктов он взял с собой бело-синюю спортивную сумку. Одет он был в светло-серую футболку и черные спортивные штаны. П.А.В. был одет в синие джинсовые шорты и черную футболку с рисунком, с собой у него был только рюкзак черного цвета. По пути на овощную базу в <адрес>, он предложил П.А.В. зайти на пилораму, которая принадлежит Н.А. и расположена также в <адрес>. На данной пилораме ранее они с П.А.В. работали, на что тот согласился. Придя на пилораму в <адрес>, они увидели там незнакомого ему мужчину лет 35. Этот мужчина стоял у одного из двух расположенных на территории вагончиков, у того, что левее. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Затем, он с этим мужчиной стали распивать спиртные напитки в вагончике, в котором жил этот мужчина. Пока они пили, мимо них несколько раз проходил сторож, как его зовут, он не знает. Через некоторое время он решил зайти в соседний вагончик, так как дверь в него была открыта. В данном вагончике находился незнакомый ему мужчина. Вместе с ним он также стал распивать спиртные напитки. Позднее он узнал, что этого мужчину звали Г.С.А. Через какое-то время П.А.В. заглянул в вагончик, в котором он выпивал с Г., и позвал его идти дальше. Внутрь П.А.В. не заходил. Когда он решил уйти, то Г.С.А. уже спал. Выходя из вагончика, он увидел куртку, висящую на вешалке в вагончике. Он осмотрел куртку, и в одном из карманов куртки, в каком именно, он не помнит, так как был пьян, он нашел кошелек темного цвета. Кошелек был на кнопках, открывался как книга. Открыв кошелек, он увидел денежные купюры, но сколько именно, он не считал. Просто закрыл кошелек и положил его в карман своих спортивных брюк. После этого он вышел из вагончика и стал догонять П.А.В.. В дальнейшем они с П.А.В. вышли через гаражи на <адрес> и пошли к нему домой. Проходя через гаражи, он обнаружил, что кошелек, который он похитил из куртки в вагончике, пропал из кармана. Возможно, он его выронил по пути, либо когда они собирали овощи и фрукты на свалке, так как карман спортивных штанов, в который он положил кошелек, не закрывался и был неглубоким. Обратно он возвращаться и искать кошелек не стал, так как опасался, что пропажа кошелька уже обнаружилась. Сколько денег было в том кошельке, не знает, так как он их не пересчитывал. Через некоторое время, он рассказал П.А.В. о том, что похитил из куртки в вагончике на пилораме в <адрес> кошелек с денежными средствами. Данный кошелек ему брать никто не разрешал. Г. его действий не видел, так как спал. Он понимает, что совершил кражу кошелька с деньгами. Просматривая совместно со следователем и защитником видеозапись, на данной видеозаписи он увидел, как он и П.А.В. заходят на территорию пилорамы, молодой человек на видео в темных штанах светлой футболке это он. В содеянном раскаивается, вину признает. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (показания оглашены – т. 1 л.д. 94-97, 124-127, 142-147).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, помимо признательных показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.С.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в организации ООО «Ремесленник», расположенной по адресу: <адрес>, оператором лесопильного производства. Он проживает в вагончике - бытовке на территории данной базы. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с другом Ш.А., К.М. сидели у него в вагончике и отмечали день рождение Ш.. Около 15 часов 30 минут Шиловский уехал. Он и ФИО2 продолжили выпивать спиртное. Примерно в 16 - 16:30 к ним пришел П.Р.А., который проживает в соседнем вагончике. Они продолжили выпивать спиртное. Около 17 часов ФИО2 и П.Р.А. ушли, а он лёг спать. Дверь в вагончик на ключ, как и обычно не закрыл. Около 19-20 часов, точного времени он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он проснулся от того, что его будит какой-то мужчина и предлагает выпить с ним спиртного. Мужчину он видел в первый раз. Тот был выпивший, не представился. На вид ему было 35 лет, худощавого телосложения, рост около 175-180 см, волосы короткие, на правой руке у него было тату, как ему тогда показалось, похожа на кельтский узор синего цвета. На нём была светло-серая футболка, тот был без кепки и со спортивной сумкой. Он проснулся и согласился с ним выпить. Когда он проснулся, то находился еще в состоянии очень сильного алкогольного опьянения. Он вышел к столу и увидел, что у входа в вагончик, на улице, стоит ещё один молодой человек, возрастом так же около 30-35 лет, среднего телосложения, рост около 175-180 см, тёмные короткие волосы. В каких тот был штанах, он не помнит, но сверху у него было надето что- то черное. Тот в вагончик не заходил, стоял на улице. Они сели за стол и стали пить спиртное, которое принес с собой молодой человек. Сколько они выпили, он не помнит, но помнит, что опьянел еще сильнее и еле передвигался. Он решил лечь спать, а молодой человек стал собираться уходить. Он не помнит, когда точно тот ушел, до того как он лег спать или после, так как был в крайней степени алкогольного опьянения. Молодой человек рассказал, что тоже работал в этой организации. Он через какое-то время проснулся, полез в свою куртку, которая висела у кровати, чтобы достать свой кошелек. Но в куртке кошелька не нашел. Он обыскал всё в вагончике, но кошелька нигде не было. Кошелек коричневого цвета, в виде книжки на кнопке, внутри 3 отделения для бумажных денег одно из которых на молнии, отделение для мелочи и для карточек. Кошелек и карточки для него материальной ценности не представляют. Также в кошельке лежали скидочные карты магазинов «Пятерочка», «Макси», «Фикспрайс» и визитки в количестве 5 штук на его имя, данные карты для него ценности не представляют. Общая сумма ущерба, причиненного ему в результате хищения, составляет 33000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Его заработная плата составляет 30000 - 40000 рублей в месяц. Последний раз до хищения кошелька с деньгами, он его видел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда ходил в магазин. После этого он как положил кошелек в карман куртки, так его больше и не доставал. Кто мог похитить кошелек с деньгами, не знает, но думает, что это кто-то из тех молодых людей, которые приходили в вагончик ДД.ММ.ГГГГ. Право подачи гражданского иска разъяснено, в настоящее время заявлять гражданский иск не желает (т. 1 л.д.57-59, 116-117).

Потерпевший Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о краже его имущества, которое зарегистрировано в КУСП № (т.1 л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бытовка, расположенная в 120 метрах от административного здания на территории «Мегадом» по адресу: <адрес>. Установлено, что объектом осмотра является вагончик-бытовка, металлический, с двумя окнами, с входной дверью, оборудованной врезным замком. Окна, дверь и замок повреждений не имеют. Внутри вагончик разделен на две части деревянной перегородкой. С места происшествия изъяты 2 следа пальцев рук на 2 светлые дактилопленки (т.1 л.д.8-9), которые приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.113).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.И.П. следует, что около года он работает в должности старшего менеджера в ООО «Ремесленник», расположенном по адресу: <адрес>. На их пилораме в числе прочих работников по договору подряда работают П.Р.А. и Г.С.А., которые проживают на территории предприятия в вагончиках, установленных около друг друга. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, на пилораму он не приезжал. О краже денежных средств у Г.С.А. он узнал от сторожа С.А.Б. по телефону. На территории пилорамы установлена система видеонаблюдения, обзор которой направлен на территорию предприятия. Система видеонаблюдения, установленная на территории пилорамы, ДД.ММ.ГГГГ была исправна. Время, указанное при записи с фактическим временем расходится на 67 минут в сторону завышения. На вагончики, где проживают П.Р.А. и Г.С.А., направлена камера №, то есть, территория около них попадает в обзор данной видеокамеры (т.1 л.д.33-34).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Я.И.П. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории пилорамы ООО «Ремесленник», расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42-46), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-50), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д.120-123).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Р.А. следует, что он работает по договору с ООО «Ремесленник» на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>. Проживает на территории пилорамы в вагончике. Также на территории пилорамы в другом вагончике проживает другой работник пилорамы Г.С.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пилораме, они работали до обеда. Затем в вагончике Г. он, Г. и К. распивали спиртное, затем Г. уснул, а они с К. пошли в магазин. Вечером, во сколько точно он не запомнил, на пилораме он встретил двух парней лет 30. Один худощавого телосложения, чуть выше среднего роста, волосы короткие, одет в синее джинсовые шорты, черную футболку с рисунком, с рюкзаком. Вместе с ними он вернулся к вагончикам и стал пить водку, которую они принесли с собой. По разговору он понял, что раньше они здесь работали. После он уснул у себя в вагончике, а когда проснулся, то парней уже не было, а от С. он узнал о краже у того денежных средств (т.1 л.д.54-55).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Б. следует, что с февраля 2019 года он подрабатывает в должности сторожа на пилораме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была его смена. Около 19 часов, когда на пилораме почти никого не было, он вез воду и около вагончика, где проживает работник пилорамы Р., он увидел самого Р. (фамилии он его не знает) и двух молодых людей лет 30. Как они выглядели, он не запомнил. С ними он не знакомился, как зовут, не знает. Мимо них он проходит еще пару раз, одного из них он угостил сигаретой. Также рядом с вагончиком Р. находился вагончик-бытовка, в котором находился С. тоже работник пилорамы, фамилии его он не знает. С. в тот вечер он не видел. Мужчины некоторое время находились около вагончиков, что они делали, он не видел. Когда и куда они ушли, тоже не видел. Территория пилорамы ограждение имеет частичное. На вагоне, используемом в качестве офиса, установлены видеокамеры, обзор которых направлен на территорию пилорамы (т. 1 л.д.81-82).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В. следует, что с ФИО1 знаком три года, ранее работал с ним на пилораме в <адрес>. В июне 2019 года несколько дней он проживал у Карнашина по адресу: <адрес>. В один из дней решили сходить на овощную базу в <адрес>. По пути зашли в магазин и купили спиртного. По дороге Карнашин предложил ему зайти на пилораму в <адрес>, на что он согласился. Когда пришли на базу, время было около 17-18 часов, то на пилораме увидели сторожа, ранее ему не знакомого, на вид 35-40 лет, а также мужчина был около вагончиков. Двери в вагончики были открыты, после все втроем они стали выпивать спиртное. В ходе распития, ФИО1 ушел в соседний вагончик, и его не было какое-то время. Тогда он решил сходить посмотреть, что тот там делает. Пришел и увидел, что Карнашин пьет водку с этим мужчиной. Через несколько минут они ушли на овощную базу, насобирали фруктов и овощей. По пути домой купили спиртного. Спустя несколько дней ФИО1 рассказал ему о том, что когда они были на пилораме в д. Рубцово, то из второго вагончика у мужчины он похитил кошелек с деньгами, пока тот спал, а кошелек по пути домой потерял. Он не придал этому значения, так как Карнашин потерял кошелек (т. 1 л.д.114-115).

При изложенных обстоятельствах суд считает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления доказанной.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и судом не признаются полученными с нарушением закона, поскольку данных о том, что при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина либо установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, или собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Подсудимый, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, использовал его для удовлетворения личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу.

При этом преступное деяние с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего Г.С.А., совокупный доход которого в течение 6 месяцев 2019 года составил 167300 рублей, положений примечания к ст.158 УК РФ, по мнению суда, причинило значительный ущерб потерпевшему Г.С.А.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в отношении подсудимого ФИО1 с назначением наказания с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При этом суд считает возможным предоставить подсудимому шанс доказать исправление без реального лишения свободы, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Так же при решении вопроса о назначении наказания, суд с учетом совершения подсудимым преступления средней тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считает правомерным приговор Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Фактических правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 следа пальцев рук на 2 светлые дактилопленки, диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом; не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по окончании – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 следа пальцев рук на 2 светлые дактилопленки, диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина