Решение № 2-8508/2025 2-8508/2025~М-7125/2025 М-7125/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-8508/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2025г.

Дело №

50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2025 года Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тулагорводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование централизованной системой водоотведения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате самовольного пользования централизованными системами водоотведения в размере 772 623,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 452 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование канализационных колодцев по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. В результате обследования выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, является ответчик. Техническая документация на технологическое присоединение здания и земельного участка по указанному адресу к центральным сетям холодного водоснабжения отсутствуют. Договор водоснабжения на данное домовладение на момент обследования не заключен. В связи с этим, подключение к центральным системам холодного водоснабжения в указанном домовладении является самовольным, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истец - АО «Тулагорводоканал», представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер взыскиваемых денежных средств.

Третье лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. проведено обследование канализационных колодцев по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. В результате обследования выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-13).

Собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела в собственность у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 574 кв.м, адрес: <адрес>, проезд 3-й Южный,<адрес> помещение - часть жилого дома с лит. А1 по адресу: <адрес>, проезд 3-й Южный,<адрес> (л.д.24-25).

Между предыдущим собственником спорного домовладения - ФИО5, и О «Тулагорводоканал» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на водоснабжение (л.д.20-22).

АО "Тулагорводоканал" направило в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести оплату за самовольное технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения и за самовольное пользование системой холодного водоснабжения на сумму 772 623,36 рублей.

В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не выплачена.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью названный закон предусматривает комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Гарантирующей организацией, как указано в законе, является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. п. 1, 5, 8 ст. 7 указанного Федерального закона, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В подпункте «б» п.36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644).

выводу о доказанности факта несанкционированного подключения ответчиков к централизованной системе водоотведения и бездоговорного пользования ими соответствующей коммунальной услугой.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным. Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является "карательным", поскольку представляет реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети (мощности энергопринимающих устройств потребителя).

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Подпунктом «а» п.14 Правил N 776 установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте «а» п.15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу п.16 Правил N 776 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения.

В соответствии с подпунктом «е» п.35 Правил N 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Правилами N 354 (п.62) и Правилами N 644 (п.2) предусмотрена ответственность в виде начисления платы расчетным путем за несанкционированное присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (подключение при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий).

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае необходимо произвести расчет задолженности расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, поскольку указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

На основании п.24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно п.2 таких Методических указаний, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ N 641/пр, расчет объема сточных вод производится по формуле, учитывающей максимальную пропускную способность соответствующего трубопровода.

Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования ресурсом возможности установить фактическое его потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, такое правовое регулирование не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.333, 404 ГК РФ.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-17348, от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС19-27004, от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС20-9716 и от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС20-13165).

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании стоимость фактически потребленного ресурса в спорный период должно составлять не более 260 рублей с учетом объема потребленного холодного водоснабжения, стоимость которого оплачена ею по выставленным истцом счетам (л.д.71-75).

Остальная сумма 772 363,36 рублей (772 623,36-260 рублей) как разница между стоимостью расчетного объема бездоговорного водоотведения и стоимостью объема фактического водоотведения, равного водопотреблению, исчисленному по нормативу, является мерой имущественной ответственности ответчика за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения и пользования этим ресурсом.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверяя довод о несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.п.73,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку сумма имущественной санкции многократно превышает сумму возможных убытков кредитора ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить имущественную санкцию до 100 000 рублей.

По мнению суда, определенный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и одновременно с этим не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тулагорводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование централизованной системой водоотведения, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тулагорводоканал» денежные средства в счет задолженности за пользование централизованной системой водоотведения в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования АО «Тулагорводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование централизованной системой водоотведения в размере свыше 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины свыше 4 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова