Решение № 2-1182/2018 2-1182/2018 ~ М-851/2018 М-851/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1182/2018

Дело № 2-1182-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

С участием прокурора Жумаевой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10.05.18 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 3-х комнатной квартиры, общей площадью 76,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании права собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28 сентября 2007 года. В период приобретения указанного недвижимого имущества Истец в браке не состоял. 20 февраля 2008 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. В период брака для совместного семейного проживания Истец вселил и зарегистрировал Ответчика в указанной квартире. Решением Заводского районного суда <адрес> брак между Истцом и Ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 31.01.2018 г. Поскольку между Истцом и Ответчиком - бывшей женой - семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащей Истцу указанной квартирой по адресу: <адрес> за Ответчиком не сохраняется. До настоящего времени Ответчик, ФИО2 не предприняла никаких действий для поиска жилого помещения, квартиру Истца не освободила.

ФИО2 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, требование мотивирует тем, что истец по встречному исковое заявлению не имеет в собственности, либо на ином виде права жилого помещения и ей необходимо время для поиска нового жилого помещения, просит предоставить ей, 5 месяцев для осуществления поиска нового жилого помещения, пригодного для проживания.

Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия на три года, в судебном заседании требования истца по первоначальному иску поддержал в полном объеме, требования истца по встречному иску просил оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО2, в судебном заседании требования не признавала в полном объеме, просила удовлетворить требований встречного искового заявления, суду пояснила что жилого помещения, пригодного для проживания в собственности не имеет.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по первоначальному иску, заключение прокурора, полагавшего требования первоначального искового заявления необходимо удовлетворить, во встречных требованиях отказать в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено что, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 14.09.2007г., истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. В установленном законом порядке ФИО1 зарегистрировал право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.09.2007г. (л.д.5).

Согласно справке о заключении брака №, между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, присвоена фамилия ФИО6.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут 26.01.2018г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Согласно справки, выданной УК «Город» от 06.04.2018г., в спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирована.

Вместе с тем, из искового заявления, встречного искового заявления, пояснений представителя истца по первоначальным требованиям, ответчика по первоначальному иску в суде установлено, что ФИО2 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении и освобождать его в досудебном порядке отказывается.

Из анализа представленных доказательств, суд считает, что ответчик по первоначальному иску на день постановления судебного решения занимает данный жилой дом без каких-либо правовых оснований. ФИО2 не является членом семьи ФИО1. Между сторонами отсутствует заключенное в письменном виде соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах доводы истца по первоначальному иску в части выселении являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ФИО2, проживает в спорном жилом помещении и указанные требования являются излишни заявленными.

Требования ФИО2 по встречному исковому заявлению о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску не представила доказательства отсутствия у нее достаточных денежных средств для приобретения другого жилья или наличии иных причин не позволяющих ей обеспечить себя другим жильем, кроме того как установлено судом в судебном заседании, совместный ребенок ФИО7 с матерью не проживает, зарегистрирована по месту жительства ФИО1 Суд так же при постановлении решения в названной части решения учитывает, что в нарушении требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательства наличия у ее бывшего мужа (ответчика по встречному исковому заявлению) алиментов или иных обязательств перед ней, что так же не позволяет суду сохранить за истцом по встречному иску право пользования жилым помещением на испрашиваемый ею срок. Сам факт отсутствия в ЕГРН сведений о правах истца на какое либо жилое помещение, безусловно не свидетельствует об отсутствие у нее права пользования каким либо иным жилым помещением на ином праве, а так же не является доказательством отсутствия у истца по встречному иску движимого имущества (включая денежные средства на счетах в банках, акций, доли в уставном капитале) или иного имущества за счет реализации которых можно приобрести жилое помещение. Доводы истца по встречному иску о том, что указанное имущество они нажили с истцом по первоначальному иску в период их совместного проживания в гражданском браке являются недоказанными, поскольку в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец по встречному иску не представила соответствующих доказательств; сам договор купли-продажи, на основании которого истец по первоначальному иску приобрел жилое помещение, в котором он указан единственным покупателем, до настоящего времени в установленном законом порядке ФИО2 не оспорен.

На основании выше изложенного, суд полагает встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок оставить без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи настоящего искового заявления 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в возврат уплаченной госпошлины частично 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15.05.2017 года

Судья: Изотова О.В.