Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-781/2020 М-781/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-850/2020

Дело № 2-850/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 23 сентября 2020 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № 19123110000019 на предоставление микрозайма в размере 150000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 31.12.2019 № № марки VOLKSWAGEN, модель TUAREG, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновении залога от 31.12.2019 № № Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 10.06.2020 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Договором микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 04.08.2020 (дата формирования иска) составляет 230078 рублей 72 копеек, из которой 149978 рублей 07 копеек сумма основного долга, 76816 рублей 51 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3284 рублей 14 копеек. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № в размере 230078 рублей 72 копеек, из которой: 149978 рублей 07 копеек сумма основного долга; 76816 рублей 51 копеек сумма процентов; 3284 рублей 14 копеек сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – марки VOLKSWAGEN, модель TUAREG, идентификационный номер (VIN) (рамы) № взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11500 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представителем истца ФИО2 заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 31.12.2019 стороны заключили договор микрозайма № № в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 150000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 103 % годовых.

Ответчик на основании п. 6 договора микрозайма обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 договора, и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ФИО1 04.01.2020 через платежную систему 00БП-000041 выданы денежные средства в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, платежи согласно графику платежей в установленные сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МФК «КарМани» на 04.08.2020 по договору займа составляет 230078 рублей 72 копеек, из которых 149978 рублей 07 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 76816 рублей 51 копеек проценты за пользование займом, 3284 рублей 14 копеек неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа соответствует условиям договора, проверен судом, признан правильным. Своего расчета задолженности перед истцом, а также доказательств исполнения своих обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из ставки 103 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 150000 рублей, начиная с 05.08.2020 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 9 договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок не позднее даты заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора установлено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство, соответствующее следующим требованиям: любой категории, исправное техническое состояние, эксплуатация в соответствии с назначением, не заложен и не состоит в споре и конкурсной массе, а также не находится под арестом и любым другим обременением на дату заключения договора залога и до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору, наличие паспорта транспортного средства и передача его кредитору по акту приема-передачи на хранение до момента полного исполнения обязательств по настоящему договору.

31.12.2019 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор № № залога транспортного средства – автомобиля марки VOLKSWAGEN, модель TUAREG, идентификационный номер (VIN) (рамы) №

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость транспортного средства составляет 532500 рублей.

В соответствии с п. 1.4 договора залога залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом между сторонами был заключен договор залога движимого имущества: транспортного средства марки VOLKSWAGEN, модель TUAREG, идентификационный номер (VIN) (рамы) №

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате займа, заявленные истцом требования в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах, суд руководствуется договором залога (п. 1.2), согласно которому сторонами определена стоимость предмета залога в размере 532500 рублей.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11500 рублей 79 копеек, подтвержденные платежным поручением № № от 05.08.2020, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № № от 31.12.2019 в размере 230078 рублей 72 копеек, из которых сумма основного долга в размере 149978 рублей 07 копеек, проценты за пользование займом в размере 76816 рублей 51 копеек, неустойка (пени) в размере 3284 рублей 14 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 рублей 79 копеек, всего взыскать 241579 (двести сорок одну тысячу пятьсот семьдесят девять) рублей 51 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты исходя из ставки 103 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 150000 рублей, начиная с 05.08.2020 ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от 31.12.2019.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору займа № № от 31.12.2019 в размере 241579 рублей 51 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 автомобиль VOLKSWAGEN, модель TUAREG, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость автомобиля с торгов в размере 532500 (пятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 28.09.2020.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев