Решение № 2-1831/2024 2-1831/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-1831/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года город Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

31.01.2023г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Creta, регистрационный №<***>. Согласно административным документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Vesta регистрационный №<***>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № XXX 0242595161 в ООО СК «Сбербанк страхование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ XXX 0242595161), ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 141 200 руб. 00 коп. Таким образом, фактический размер ущерба составил 141 200 руб. 00 коп.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке регресса 141 200 руб. 00 коп, уплаченную госпошлину в размере 4 024 руб. 00 коп.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, по тексту иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке – в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 31.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак <***> и Lada Vesta регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, о чем представлена копия постановления по делу об административном правонарушении.

По заявлению владельца автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак <***>, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 141 200 руб. 00 коп.

Вместе с тем, выяснилось, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно–транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №.

При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования от причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности, коим считается ответчик ФИО1, суммы страхового возмещения в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 141 200 руб. 00 коп.

Вместе с тем в целях судебной защиты истец был вынужден понести расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4024 рубля, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить;

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке регресса <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чекалова Н.В.