Постановление № 1-647/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-647/2020

Дело № 1-647/2020 (12001330001000973)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2020 года г. ФИО3

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смолина С.В.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., представившего удостоверение № 186 от 27.12.2002 и ордер № 005426 от 22.09.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф оплачен в полном объеме {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время в указанном магазине, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую ООО «{ ... } 1 бутылку настойки Зеленая марка Яблочная 29% объемом 0,25 л., стоимостью 122 руб. 54 коп., и, спрятав ее во внутренний карман своей куртки, вышел за пределы расчетно-кассового узла, при этом не оплатив стоимость указанного товара. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение указанного товара, после чего с похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «{ ... } имущественный ущерб в размере 122 руб. 54 коп..

Он же, ФИО2, обвиняется в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} на основании постановления мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф оплачен в полном объеме {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 28 мин. у ФИО1, находившегося в магазине «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, возник умысел совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время в указанном магазине, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую ООО «{ ... }»» 1 бутылку коньяка «Армянский АЙК 5 лет 40%» Армения объемом 0,5 л., стоимостью 387 руб. 23 коп., и, спрятав ее в карман своих брюк, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость указанного товара, однако за пределами расчетно-кассового узла ФИО1 был задержан сотрудником магазина ЧМН, в связи с чем довести задуманное преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил бы ООО «{ ... } имущественный ущерб в размере 387 руб. 23 коп.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Мерзлых А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования полностью признал вину по предъявленному обвинению и полностью возместил причиненный преступлениями имущественный ущерб

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Балыбердина Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства защитника, полагая, что с учетом исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого не имеется оснований для освобождения ФИО1 судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Рассматривая ходатайство защитника Мерзлых А.Н. о прекращении уголовного дела, суд принимает соответствующее решение с учетом всех обстоятельств, включая степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данных о его личности и иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (л.д.109), преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести.

Обязательным условием применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба обвиняемым (подсудимым) или заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Устанавливая наличие соответствующих условий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии с которыми под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п.10).

Как следует из имеющегося в материалах уголовного дела соглашения о возмещении ущерба от {Дата изъята}, подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный инкриминируемым ему преступлением, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, потерпевшему ООО «{ ... } имущественный ущерб путем передачи наличных денежных средств в кассу организации (л.д.99).

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 также добровольно выполнил действия, направленные на заглаживание причиненного инкриминируемым ему преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, вреда: по предложению работника охраны магазина вернулся в помещение магазина, добровольно выдал бутылку коньяка, являющуюся согласно предъявленного ему обвинения предметом хищения, которая была возвращена потерпевшему, дал подробные объяснения об обстоятельствах инкриминируемого ему хищения.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая данные, характеризующие, в том числе предмет и обстоятельства преступных посягательств, в совершении которых обвиняется ФИО1, конкретные действия, предпринятые подсудимым для возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 возместил ущерб и загладил причиненный инкриминируемыми деяниями вред в полном объеме.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Как следует из материалов дела, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ преступлений небольшой тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, иных оснований для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

ФИО1 достиг пенсионного возраста, имеет постоянный источник дохода в виде государственной пенсии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обвинение ФИО1 в совершении двух преступлений не препятствует применению судом положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, его имущественного положения.

С учетом положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Мерзлых А.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН <***>, КПП 434501001, р/сч <***>, Банк получателя: отделение ФИО3 г. ФИО3, БИК 043304001, л/с <***>, ОКТМО 33701000, КБК 18811603122010000140, УИН 18854320012010009731

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья С.В. Смолин