Решение № 2-238/2025 2-4-9/2026 2-4-9/2026(2-238/2025;)~М-212/2025 М-212/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-238/2025

№ 2-4-9/2026

64RS0028-04-2025-000344-51


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Ивановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения <Номер> (далее - Банк) обратилось в суд с иском с последующим уточнением к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице ее матери ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <Номер> от 19.07.2023 за период с 20.01.2025 по 19.08.2025 в размере 190 584,97 руб., из которых просроченный основной долг - 168 253,04 руб., просроченные проценты - 22 331,93 руб., а также государственной пошлины в размере 6 717,55 руб. В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключили 19.07.2023 кредитный договор <Номер>, согласно которому Банк выдал кредит ФИО5 в размере 263 355,41 руб. на срок 49 мес. под 19,95% годовых. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 09.01.2025 заемщик умер, поступление платежей по погашению кредита прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность. 10.04.2025 банком направлены требования в адрес потенциального наследника ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Определением Пугачевского районного суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2 в лице ее матери ФИО4

Представитель истцаПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда уточненные исковые требования, в котором просил взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО4 в солидарном порядке задолженность по состоянию на 13.01.2026 в размере 68 318,63 руб. и государственную пошлину в размере 4 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности после предъявления иска в суд. Вместе с тем, просил вернуть излишне оплаченную в соответствии с платежным поручением <Номер> от 13.11.2025 государственную пошлину в размере 2 717,55 руб.

Ответчик ФИО3, законный представитель ФИО2 ФИО4, принимавшие участие в судебном заседании от 15.01.2026 исковые требования признали частично, пояснили, что они часть имеющейся задолженности погасили после предъявления иска в размере 122 266,85 руб., в связи с чем просили суд взыскать оставшуюся часть задолженности в долевом порядке с ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Опросив ответчиков ФИО1, ФИО3, законного представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд кредитный договор <Номер> от 19.07.2023, заключенный между Банком и заемщиком ФИО5 в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», согласно которому ФИО5 выдан кредит 263 355,41 руб. на срок 49 мес. под 19,95% годовых (л.д. 13-20, 21)

Согласно п. 12 кредитного договора <Номер> от 19.07.2023 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в виде неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 13-20)

Во исполнение заключенного договора ответчику 19.07.2023 был выдан кредит на сумму 263 355,41 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита <Номер> от 19.07.2023 (л.д. 21).

Из кредитного договора <Номер> от 19.07.2023 следует, что ФИО5 был ознакомлен с Общими условиями кредитования и принял на себя обязательства их выполнять.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ «Об Электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Согласно пп. 16-27 общих условий кредитования Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитный договор соответствуют требованиям ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ - составлен в письменной форме, с приложением, подписан сторонами, содержит все существенные условия.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО5 по предоставлению денежных средств (л.д. 21).

Согласно материалам наследственного дела, 09.01.2025 ФИО5 умер.

По состоянию на 19.08.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: в размере 190 584,97 руб., из которых просроченный основной долг - 168253,04 руб., просроченные проценты - 22331,93 руб. (л.д. 8, 9-12).

Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются его супруга ФИО1, дочери - ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6

Из материалов наследственного дела видно, что обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, его супруга ФИО5 - 10.02.2025, указав в качестве наследственного имущества: денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией по ним, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенный по адресу: <Адрес>, автомобиль модели ВАЗ 210540, 2008 года выпуска, автомобиль модели LadaGranta, 2023 года выпуска, прицеп ТД Спутник 918101, 2024 года выпуска, его дочь ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 - 07.07.2025, его дочь ФИО3 - 07.07.2025, указав в качестве наследственного имущества денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсацией по ним, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенный по адресу: <Адрес>, автомобиль модели ВАЗ <Номер>, 2008 года выпуска, автомобиль модели LadaGranta, 2023 года выпуска, прицеп ТД Спутник <Номер>, 2024 года выпуска, права требования страховой суммы, хранящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии со статьей 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО5 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

За ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, как наследниками заемщика, сохранялась обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что такая обязанность не была исполнена ответчиками, ПАО "Сбербанк России" обоснованно продолжило начисление процентов и неустойки на сумму основного долга по кредиту.

При этом, ФИО1 направлялось банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 30).

Ответчики частично погасили имеющуюся задолженность после предъявления иска, в связи с чем Банк уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 13.01.2026 в размере 68318,63 руб. и государственную пошлину в размере 4 000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности после предъявления иска в суд. Вместе с тем, просил вернуть излишне оплаченную в соответствии с платежным поручением <Номер> от 13.11.2025 государственную пошлину в размере 2 717,55 руб.

На основании вышеизложенного уточненные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 на необходимость производить взыскание долга в долевом отношении, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков, как наследников, задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются верными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, с учетом уточненных исковых требований от суммы 68 318,63 руб. составил 4000 рублей.

Определяя размер понесенных истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины от уточненных требований - 4000 руб., суд принимает во внимание, что истец сам уменьшил требования, в связи с чем, возмещение указанных судебных расходов с ответчиков, подлежат в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Вместе с тем, требования истца о возврате излишне оплаченной в соответствии с платежным поручением <Номер> от 13.11.2025 государственной пошлины в размере 2717,55 руб. (6717,55 - 4000=2717,55 руб.) подлежат удовлетворению.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины, происходит в следующем порядке.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта <Номер><Номер>), ФИО3 (серия и номер паспорта <Номер><Номер>), ФИО2 (серия и номер паспорта <Номер><Номер>) в лице законного представителя ФИО4 (серия и номер паспорта <Номер><Номер>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> ИНН <***> задолженность по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68 318,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ИНН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2717,55 руб. по платежному поручению <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий А.И. Панков