Решение № 2-1389/2019 2-1389/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1389/2019

Дело № 2-1389/2019

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 29 августа 2019 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО3 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 заняла у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. <данные изъяты> настоящего договора в течение срока действия договора ФИО3 обязуется ежемесячно, не позднее седьмого числа каждого месяца выплачивать ФИО2 проценты от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей. ФИО3 не исполняет свои обязанности, возложенные на неё по выплате процентов в размере <данные изъяты> рублей уже более трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием уплатить имеющуюся задолженности по уплате процентов. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, проценты по договору займа не возвратила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит заявленный иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещения на судебные заседания, направленные по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия договора ФИО3 обязуется ежемесячно, не позднее седьмого числа каждого месяца выплачивать ФИО2 <данные изъяты>% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 допущено нарушение срока возврата процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени сумма задолженности по процентам ФИО2 не возвращена.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату в п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом со дня выдачи займа в течение периода фактического пользования суммой займа <данные изъяты> % от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей.

В свою очередь ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по возврату суммы задолженности по процентам по договору займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из расчета, представленного истцом ФИО2, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование суммой займа составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика против размера заявленных истцом требований не поступило. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании представленных истцом расчётов.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Таким образом, размер задолженности по процентам, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, подтвержден соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец ФИО2 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, искового заявления и направления документов в суд, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объёме. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.